Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Prominentie visuele tekstverwerker

Peiling en/of stemming?

Staat in het opinielokaal, maar steeds spreekt coördinator over stemming. Verwarring compleet. Een peiling is nooit bindend tenzij er duidelijke consensus blijkt. Gezien het grote aantal opties zie ik dat niet zo snel gebeuren en zal alsnog een stemming volgen om spijkers met koppen te kunnen slaan. Derhalve is meedoen aan deze opiniepeiling verspilde moeite en verlies van kostbare tijd. Voorstel: Ga direct naar het stemlokaal (Monopoly ga niet langs af, u ontvangt geen €... )  Klaas|Z4␟V:  18 aug 2013 09:47 (CEST)

Dit is een peiling, reden dat hiervoor gekozen is omdat er meer regels zijn voor het starten/uitvoeren van een stemming. Voorbeeld daarvan is dat aan deze peiling wel anonieme gebruikers mogen deelnemen maar niet aan een stemming (en aangezien de visuele tekstverwerker ook anonieme gebruikers aangaat...). Er is geprobeerd de onduidelijke woordkeuze aan te passen. Larsnl Overleg 18 aug 2013 12:17 (CEST)

Proberen is niets. Of je doet iets of je doet het niet. Op vele plekken wordt nog gesuggereerd dat dit een stemming is die consequenties heeft. Zonder consensus kan dat reglementair niet via een peiling. Als u denkt dat dit wel kan op deze manier kunnen we net zo goed het stemlokaal opdoeken en alle regelgeving via peilingen aanpassen. Van mij mag u, maar niet zonder consensus vanuit de gemeenschap. We zijn toch geen dictatuur.  Klaas|Z4␟V:  18 aug 2013 13:18 (CEST)

Welkom op de site van de WMF, die de WMF naar believen kan aanpasen. Als uit de peiling een duidelijk resultaat komt, heb ik er geen enkel bezwaar tegen dat WMF haar site aan de hand daarvan aanpast. Aangezien het hier niet om (bindende) richtlijnen etc. gaat doet 'stemming' of 'opiniepeiling' in dit geval weinig ter zake. En nee "we" zijn geen dictatuur, je kan je wenden tot de board van het WMF en van binnenuit het kwaad van de VE bestrijden. Er is zelfs een Nederlands lid. -- Stratoprutser (overleg) 18 aug 2013 13:30 (CEST)

Waar heeft de coördinator zo snel Nederlands geleerd? Waarschijnlijk heeft de verta(a)l(st)er wel wat eigen initiatief verwerkt. Net zoals het vertalen van editor in "tekstverwerker". Fout!  Klaas|Z4␟V:  18 aug 2013 14:09 (CEST)

Tsja, dat wordt toch echt een beetje afgedwongen: Categorie:Wikipedia:Visual Editor -- Stratoprutser (overleg) 18 aug 2013 15:05 (CEST)

Beste ZeaForUs, inderdaad bovenstaand antwoord is door mij geformuleerd. Dit zonder overleg over deze specifieke kwestie, wel is de keuze tussen een stemming of een peiling in de voorbereidingsperiode ter sprake gekomen. Keegan heeft (nog) geen Nederlands geleerd. Met betrekking tot de vertaling van Visual Editor heb ik de wikipedia pagina hierover aangehouden. Mvg Larsnl Overleg 18 aug 2013 21:06 (CEST) (mannelijk)

Verplaatst commentaar

• Voor wie de eerste stelling niet snapt, kijk naar de Engelse Wikipedia. Daar zijn de knoppen omgedraaid. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 aug 2013 17:02 (CEST)
  • Zie hier voor het verschil. Larsnl Overleg 17 aug 2013 17:26 (CEST)
• Toch een vraag: n.a.v. deze peiling is bepaald dat de visuele editor opt-in zou zijn. Gaat de onderhavige peiling nu over het uiterlijk voor diegenen die via opt-in de visuele editor kunnen gebruiken of wordt de beta-versie alsnog op nl.wiki ingevoerd op de wijze die uit de huidige peiling blijkt? Spraakverwarring (overleg) 17 aug 2013 17:07 (CEST)
  • Dit is een belangrijke vraag en ik zal hem zo goed mogelijk beantwoorden

Ik weet niet of de visuele tekstverwerker (VE) aangezet zal worden als opt-out omdat de softwareontwikkelaars de software nog steeds zien als beta. Ik weet wel dat het tegen de wil van de gemeenschap zou zijn (zoals aangegeven in de peiling). Maar, de grootste bezwaren tegen de VE die zijn geuit in de peiling was dat de software nog teveel fouten bevatte en dat gemeenschap er nog niet klaar voor was. Ik geloof dat het plan is om de VE hier pas aan te zetten als de meeste (zo niet alle) fouten, zoals geuit op de feedback pagina zijn opgelost. Als dit het geval is, of de software nou wel of niet in beta fase is, ik hoop dat de gemeenschap klaar is om de VE aan te zetten omdat de grootste problemen dan opgelost zijn.

Helaas ben ik niet in de positie om dit te beloven, maar ik geloof wel dat vanaf nu dit gezien kan worden als een afspraak tussen de ontwikkelaars en de gemeenschap. Keegan (WMF) (overleg) 17 aug 2013 17:43 (CEST)

Dank voor de uitleg maar eerlijk gezegd is me nog niet helemaal duidelijk wat er met de uitkomst van deze peiling gaat gebeuren. De peiling gaat over de layout van de knop waarmee men de beta-versie van de VE kan benaderen. Die andere peiling had als uitslag dat de VE pas wordt ingeschakeld zodra die echt goed werkt, mijns inziens sluit dat juist het gebruik van beta-versies uit. Het kan niet zo zijn dat dit nu via een achterdeur alsnog wordt geregeld, dat gaat voorbij aan de wil van de gemeenschap hier. Spraakverwarring (overleg) 18 aug 2013 11:53 (CEST)

orgineel bericht in het engels 

This is an important question and I will answer the best that I can.

I do not know if the VisualEditor will be turned on to "opt-out" while the software engineers still consider it to be in beta. I do know that that would be against what the community expressed in the previous poll. However, the concerns of the poll were that the software had too many bugs and the community did not feel it was not ready for here. I believe that the plan is to release it here once most if not all of the concerns on the feedback page are corrected. If that is the case, whether the software is labeled "beta" or not I would hope that the community would be ready to have the VisualEditor turned on since the concerns had been addressed. Unfortunately I am not in a position to promise this answer, but I do believe as of right now that is considered the agreement between the developers and the community. Keegan (WMF) (overleg) 17 aug 2013 17:43 (CEST)

• Ik wil dat ding gewoon volledig kunnen uitzetten. Waarom twee knoppen? Geef dan de keuze als je al op de bewerkingspagina bént (bijv. bovenaan het bewerkingsmenu een switchknop naar VE en terug). Spaart heel wat plaats. —mountainhead / ? 18 aug 2013 09:30 (CEST)
  • Zoals bovenaan dit kader te lezen is gaat deze peiling niet over het default aanzetten van de visuele tekstverwerker. Ook is bij opmerkingen te lezen dat er geen stemopties zullen worden toegevoegd. Het aangedragen voorstel kan eventueel wel worden voorgelegd aan Keegan (WMF) (is ook op IRC te vinden). Larsnl Overleg 18 aug 2013 12:14 (CEST)
• Deze peiling is ongeldig
  De resultaten van de peiling zullen worden doorgevoerd vanaf de invoering van de visuele tekstverwerker op de Nederlandstalig Wikipedia tot het einde van de bètafase.
  

Als er geen consensus is kan er geen essentiële verandering aan het uiterlijk van deze Wikipedia aangebracht worden. Daarvoor is op z'n minst een stemming nodig. Zie ook de OP bij deze peiling en de woorden van Spraakverwarring  Klaas|Z4␟V:  18 aug 2013 14:35 (CEST)

Dat is iets te kort door de bocht, mijn beste Watson. -- Stratoprutser (overleg) 18 aug 2013 15:11 (CEST)

Het spijt me. Ik vergat de meme die hier boven alles schijnt te staan: Quod licet Iovi non licet bovi. WMF vertegenwoordigd door Keegan kan hier VE beta invoeren en de Nederlandstaligen mogen ja en amen zeggen. Zo werkt dat helaas. De Wikipediaan wikt en Jimmy Wales beschikt.  Klaas|Z4␟V:  18 aug 2013 16:00 (CEST)

Ik zal dit zsm aan Keegan doorgeven (binnen deze peiling vertaal ik alleen voor hem), op dit moment is hij niet aanwezig op IRC en aangezien het ook zondag is verwacht ik hem niet voor morgen 3 uur 's middags (tijdsverschil amerika). MVG Larsnl Overleg 18 aug 2013 21:21 (CEST)

Het is vanaf het begin van het bestaan van Wikipedia dat niet de gebruikers de grote software-ontwikkelingen bepalen maar de organisatie die het beheer voert over de servers. Die organisatie is WMF met diens ontwikkelaars. Zij trachten naar hun beste kunnen de software te beheren. De gemeenschap op een project heeft nauwelijks tot geen besluitrecht in dat soort zaken, maar kan hooguit invloed uitoefenen door het afgeven van een signaal naar WMF en de ontwikkelaars. Dat een gemeenschap een dermate bureaucratie heeft ontwikkeld dat ze onderscheid wenst te maken tussen peilingen en stemmingen is totaal irrelevant voor WMF en de ontwikkelaars, het enige wat telt zijn de meningen van gebruikers, omdat die voor WMF/ontwikkelaars een indicatie geven dat er bepaalde wensen leven waar ze mogelijk mee rekening kunnen houden. Aan wikijurisme doen WMF/ontwikkelaars niet. Romaine (overleg) 18 aug 2013 21:47 (CEST)

Als het zo is dat een gewenste uitkomst van een peiling wordt omarmd en een ongewenste uitkomst simpelweg naast zich neergelegd wordt, dan verdoen we hier onze tijd. Spraakverwarring (overleg) 19 aug 2013 07:09 (CEST)

Uit de vorige peiling hebben ze prima consequenties getrokken en ik denk dat dit hier ook geen probleem zal zijn. Het is dus niet zo dat een ongewenste uitspraak genegeerd wordt. Sterker nog, het voorstel waarover nu gepeild wordt is door hen al voorgesteld om in te voeren. Deze peiling zal denk ik als bevestiging daarvan werken. Romaine (overleg) 19 aug 2013 15:47 (CEST)

Precies, Romaine. Makkelijk gezegd dat deze peiling "niets te naken heeft" met jouw peiling waar we met een heel duidelije meerderheid een signaal hebben afgegeven geen betatesters te willen zijn. Dat blijkt aan dovemansoren gezegd  Klaas|Z4␟V:  18 aug 2013 22:13 (CEST)

Wij hebben helemaal niet gezegd dat we geen betatesters willen zijn, maar dat voordat een stuk software geïmplementeerd wordt minstens de ergste fouten eruit worden gehaald. De software is nog een alfaversie, beta is het voor nl-wiki nog niet. Romaine (overleg) 18 aug 2013 23:06 (CEST)

Hoe ze het ook noemen, Dit doet me denken aan de software waarvan ik het gebruik kort voor oplevering uitlegde aan de klant en daarbij een foutje ontdekte dat ik alleen kon herstellen door terug te gaan naar het onderliggende systeem en daarbij vertelde: "Dit mogen jullie nooit doen" en maar hopen dat ze zich daaraan hebben gehouden. Het moest, want had met een wetswijziging te maken. Dat is hier geenszins het geval. Dit kan rustig nog een maand of wat wachten en alles zo laten als het nu is.  Klaas|Z4␟V:  19 aug 2013 01:10 (CEST)

Ik wil toch eventjes inhaken op de opmerkingen van Klaas en Romaine. Er wordt de suggestie gewekt dat het toch niet uitmaakt wat wij doen, want er wordt toch niet naar ons geluisterd (even heel kort door de bocht). Dat is niet waar. Het is wel zo dat ontwikkelaars het laatste woord hebben en soms eerder handelen, maar *in principe* moeten zij de wens van de Wikipedia-gemeenschap volgen. Doen zij dit niet en er is bezwaar, dan zijn er nog genoeg andere mensen die je kunt benaderen (ik denk dan aan de staff zoals Philippe, Maggie, James A., James F., Chris, enz.). Ik heb dat meermalen gedaan (heb een kort lijntje met de meesten) en dat werkte prima. Don't shoot the messenger: Keegan is enkel maar een doorgeefluik en doet z'n best om de wensen van de Nederlandstalige Wikipedia-gemeenschap door te laten voeren. Jimmy Wales speelt allang geen rol meer. Trijnstel_overleg 19 aug 2013 15:19 (CEST)

Het is niet mijn bedoeling om een suggestie op te wekken dat het niet uitmaakt wat we doen, maar wat ik dus kenbaar wilde maken is dat de beslissingsbevoegdheid, je noemt het "het laatste woord", niet bij de gemeenschap ligt maar bij de systeemontwikkelaars. Zij zijn aangesteld ten dienste van de Wikimedia gemeenschap en hebben als doel om het werken binnen Wikimedia te verbeteren, maar zijn niet in dienst van de lokale gemeenschappen. In veel gevallen luisteren ze wel, eigenlijk luisteren ze altijd en zijn ze altijd erg constructief. Alleen bij de visuele tekstverwerker is de planning onrealistisch, de uitvoer matig tot slecht en de communicatie met de ontwikkelaars beroerd. Zelfs de voor de communicatie aangestelde messengers hebben dat probleem. Een grote softwarematige verandering als deze invoering is op te korte tijdschaal gepland en zonder goed aan te voelen dat dit het beste stapsgewijs kan, ik hoop dat dat nu beter zal gaan. Romaine (overleg) 19 aug 2013 15:47 (CEST)

Naar aanleiding van de eerste stelling: Is het mogelijk om de titels van de tabs te veranderen? "Bewerken" en "Bron bewerken" zijn volgens mij zeer vaag en onduidelijk voor anoniemen en onervaren gebruikers. Dinosaur918 (overleg) 19 aug 2013 19:11 (CEST)

Einde van de verplaatsing