Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Beleid betreffende ESA-afbeeldingen

DanielM graag wachten met de stemming nu de board een resolutie gaat uit geven. Een uitleg is reeds gegeven, zie hier: https://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2007-February/027547.html + een hele hoop mails die daarop zijn gevolgd. Dit houdt in dat het misschien duidelijk wordt wat dit inhoudt voor ESA-afbeeldingen. Het is beter als we de stemming uitstellen, omdat die misschien voor niks zal blijken te zijn (het kan daarmee duidelijk worden dat ESA voor alle wiki-projecten zijn toegestaan of geen enkele) Londenp _{zeg't maar} 9 feb 2007 20:56 (CET)

Ik heb daar vanmiddag ook al even op irc over overlegd. Er zijn twee autoriteiten die akkoord moeten zijn:

• De lokale gemeenschap
• De WMF

Het verwijderen van de ESA-afbeeldingen was een beslissing op de nl.wikipedia zelf, waarschijnlijk van individuen. Naar mijn mening moet dus hier de concensus vastgesteld worden, en helaas kon dat niet met een opiniepeiling. De WMF is een andere kwestie. De WMF zou een decreet kunnen uitvaardigen tegen ESA-afbeeldingen. De kwestie daar is echter billijk gebruik; iedere ESA-afbeelding zou gerust onder het mom van billijk gebruik geüpload kunnen worden. Nu staan wij geen billijk gebruik toe op de nl.wikipedia, dat betekent dat wij dus een strenger beleid hanteren dan de WMF eist. Dat betekent echter ook dat wij kunnen beslissen er iets tussen te gaan zitten, de ESA-licentie is veel vrijer dan billijk gebruik ooit zal zijn. Dan zitten we alleen weer bij de lokale gemeenschap.

Mijn conclusie is daarom dat de stemming nodig is, maar ik wil 'm best uitstellen. Zeg maar wat je het beste lijkt. Danielm 9 feb 2007 22:45 (CET)

De situatie lijkt me in dit geval duidelijk. NC en ND zijn niet toegestaan en daar valt ESA onder. Dus tenminste uitstellen tot de definitieve resolutie van de WMF, maar zeer waarschijnlijk wordt het afstel. Londenp _{zeg't maar} 11 feb 2007 07:59 (CET)

Ik heb 'm uitgesteld, maar tenzij er een WMF-decreet komt wordt het geen afstel. Wie van mening is dat het gelijk aan NC/ND is kan tegenstemmen. Dat is niet mijn interpretatie van de ESA-licentie. Danielm 11 feb 2007 12:36 (CET)

Integrale tekst copyright notice ESA

The contents of the ESA Web Portal are intended for the personal and non-commercial use of its users. ESA grants permission to users to visit the site, and to download and copy information, images, documents and materials from the website for users' personal non-commercial use. ESA does not grant the right to resell or redistribute any information, documents, images or material from its website or to compile or create derivative works from material on its website. Use of material on the website is subject to the terms and conditions outlined below.'

All material published on the ESA Web Portal is protected by copyright and owned or controlled by ESA or the party credited as the provider of the content, software or other material.

Users may not modify, publish, transmit, participate in the transfer or sale of, reproduce, create derivative works from, distribute, perform, display or in any way exploit any of the content, software, material or services, in whole or in part, without obtaining prior written authorisation. In order to obtain authorisation to display or use any content of the ESA Web Portal, please make a request for authorization by clicking on 'Contact us'.

Dit is de integrale tekst van de copyright notice https://www.esa.int/esaCP/SEMNXVZKQAD_index_0.html Ik heb de gedeelten die over non-commercial and non-derivative vet gemaakt. Dit valt mijns inziens duidelijk onder ND en NC-materiaal, hetgeen zeer waarschijnlijk niet toegelaten is, volgens WMF. Maar ok we wachten het af, totdat de definitieve tekst van de resolutie staat.Londenp _{zeg't maar} 12 feb 2007 10:06 (CET)

Ook stukken over herdistributie en verkoop vet gemarkeerd. Het lijkt mij dat het vrij duidelijk wordt dat deze stemming ongeldig is. Siebrand (overleg) 12 feb 2007 10:11 (CET)