Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Markeringen misbruikfilter

Ik neem het hier even op voor Narayan ,de stemcoördinator. In de kroeg heeft heeft Narayan op 29 september een link gegeven naar een stemvoorstel, n.a.v. een discussie die is gestart op 28 september. Zowel ik als MrBlueSky hebben gebruik genomen van de gelegenheid om het een en ander aan het voorstel aan te passen. Ondanks dat alle andere gebruikers (die dagelijks de kroeg bezoeken) de mogelijkheid hadden (langer dan een etmaal) om ook eens kritisch naar het voorstel te kijken, is dit niet gebeurd. Pas op 1 oktober om 00.30 uur is de stemming begonnen. Het feit dat de stemming wordt beëindigd, omdat het voorstel niet is gedaan in het stemlokaal, is niet van toepassing, aangezien de motivatie om de stemming te beëindigen berust op het feit dat er geen voorafgaand voorstel is geweest. Als we werkelijk gaan mierenneuken om zo'n klein technische issue, dan zouden er een hoop andere stemmingen in het verleden ook ongeldig moeten worden verklaard, aangezien artikel 2 ook aangeeft dat degene die de stemming initieert daarmee stemcoördinator is. In het verleden is het voorgekomen dat dat niet altijd gebeurd vanwege onervarenheid. Dat wordt echter wel gedogen. Narayan heeft dus conform/althans niet in strijd met de stemprocedure gehandeld en aangezien de gemeenschap een redelijke mogelijkheid heeft gekregen om kennis te nemen van dit voorstel is de enige conclusie die ik kan trekken, dat deze stemming onterecht ongeldig is verklaard. Met vriendelijke groeten, Michaelovic 1 okt 2010 12:50 (CEST)

Er is voorafgaand inderdaad discussie geweest over dit onderwerp. Dit verdiende geen 'schoonheidsprijs', want het was niet voor iedereen voldoende duidelijk dat die discussie gevoerd werd: je moest er maar toevallig even langslopen. Maar discussie is er inderdaad geweest. Er is echter geen discussie (mogelijk) geweest over het stemvoorstel: we hebben niet de kans gehad (althans, niet langer dan een paar uur) te discussiëren over de formulering van de stelling en de stemopties. En dat is wel iets wat de stemprocedure voorschrijft.

De oplossing lijkt me simpel: de stemcoördinator (en of dat Narayan is of zijn zelfbenoemde plaatsvervanger Michaelovic boeit me niet zo) besluit de huidige stemming te annuleren en een nieuwe stemming over een week (of twee) in te laten gaan. In de tussentijd maakt hij o.a. op WP:M en WP:OG bekend dat er een stemming aankomt, zodat iedereen straks goed voorbereid kan stemmen.

Stemmen is geen lichte stap in een consensusproject als Wikipedia. Het is daarom terecht dat er zwaar gehecht wordt aan de procedures daaromtrent. CaAl 1 okt 2010 13:06 (CEST)

Bekijk het eens vanuit een ander perspectief, want de richtlijnen zijn duidelijk en bindend op dit punt.

De praktijk wees uit dat mensen blanco of zelfs tegen gingen stemmen vanwege het niet correct volgen van de stemprocedure. Het lijkt me in dit geval voor de stemcoordinator vervelender dat om die reden een stemvoorstel geen meerderheid behaalt dan dat de stemming kort na begin afgebroken wordt. Geef een paar dagen discussie, pas je stemvoorstel aan op de grootste bezwaren, en het heeft een veel grotere kans van slagen. Succes! Josq 1 okt 2010 13:16 (CEST)

Mijn bezwaar betreft niet zozeer het feit dát de stemming gestopt is, maar eerder de reden wáárdoor het gestopt is en dat is dat er geen mogelijkheid was geweest om te discussieren over het voorstel. Maar laten we er geen onnodige discussie van maken. We zijn allemaal nette mensen. Mijn eerste comment hierboven was dan ook niet bedoeld om de stemming direct te heropenen, maar om onduidelijkheden nader uit te leggen. We stellen het uit en dit maal wordt het wel goed aangepakt ;-) Josq, bedankt voor je positieve kijk hierop! Met vriendelijke groet, Michaelovic 1 okt 2010 13:30 (CEST)

Beste Michaelovic, een klein beetje in aansluiting bij collega's CaAl en Josq: ik denk dat veel collega's gewoon meer tijd nodig hebben dan een dag of twee bij om hun standpunt voor de stemming te kunnen bepalen (ik in ieder geval wel). Ik sta geloof ik wel positief tegenover het voorstel, maar had nu denk ik ook blanco gestemd, gewoon omdat ik niet precies weet waarvoor ik nu stem. Vriendelijke groet, Vinvlugt 1 okt 2010 20:43 (CEST)

Ik ben hier helaas dik ontgoocheld in. Niet conform artikel 2 is een drogreden, ik ben de stemming niet meteen begonnen, dus technisch gezien is er géén overtreding gegaan. Ik zie daar immers geen tijdslimiet staan, dus treed ik dat artikel niet met de voeten. Triestig dit alles. Maar ja het is niet de eerste keer dat ik moet constateren dat vandalismebestrijding voor heel wat gebruikers op de Nederlandstalige wikipedia laagste prioriteit is, ten nadele van schimmige eenpersoonsprojectjes of bureaucratiegelul. 2 weken stemtijd lijkt me wel voldoende voor die collegae om hun standpunt te overdenken niet? Bon, dit alles zegt mij genoeg. Ajuus!--Narayan 1 okt 2010 22:11 (CEST)

Als dit ontmoedigend op je overkomt, dan spijt me dat zeer, want persoonlijk ben ik juist zeer positief over je stemvoorstel. Feit is wel dat je de stemming had voorbereid op een persoonlijke overlegpagina en niet in het stemlokaal, zoals de stemprocedure voorschrijft. Dat lijkt misschien een detail, maar ik denk dat mede daardoor veel mensen het voorstel pas hebben opgemerkt toen de stemming begon. Ook de beperkte aankondiging - hoewel niet formeel vereist - speelt daarin een rol. Het was voor mij daarom duidelijk dat veel mensen overvallen werden door deze stemming, wat de kansen voor het stemvoorstel niet ten goede komt.

Voor de duidelijkheid: niemand neemt je iets kwalijk, ik zeker niet. Uit ervaring weet ik dat het ongelooflijk lastig is om alles meteen precies volgens de regels doen, en dat je er streng op afgerekend wordt als je op een detail afwijkt. Het zou bijzonder jammer zijn als die afrekening zich had geuit in een afwijzing van het stemvoorstel, want in dat geval zou het erg moeilijk worden om deze optie in de nabije toekomst nog in te voeren.

Ik zou een ieder dus willen aanmoedigen om vooral met dit stemvoorstel door te gaan, en na duidelijke aankondiging en goed overleg weer eens stemming te starten! Vriendelijke groet, Josq 2 okt 2010 12:23 (CEST)