Wikipedia:Stemlokaal/Markeringen misbruikfilter

Markeringen misbruikfilter

Stemming
Onderwerp	Toevoegen van markeringen aan recente wijzigingen via de misbruikfilter.
Voorstel	Bij filters die goed werken, kunnen in het vervolg markeringen in de lijst van recente wijzigingen aangezet worden. Bij welke filters dit gebeurt, wordt bepaald door de filterredacteuren op basis van feedback van de gemeenschap. Verdachte edits kunnen zo worden gemarkeerd als bijvoorbeeld: "mogelijk geklieder" of "mogelijk vandalisme" etc.. Overleg hierover vindt plaats op Wikipedia:Misbruikfilter/Verzoekpagina filters.
Begindatum	01-10-2010 00.30 uur
Einddatum	15-10-2010 00.30 uur
Stemopties	voor/tegen
Minimaal nodige voorstemmen	20 stemmen
Stemcoördinator	Narayan
Opmerkingen	Voor voorbeelden, zie Zweedse recente wijzigingen, of de getagde wijzigingen in de Engelse recente wijzigingen.
Een stemming is bedoeld om een weloverwogen beslissing te nemen over het betreffende onderwerp op Wikipedia. Aan een geldige uitslag worden – in tegenstelling tot een peiling – formele gevolgen verbonden. Aan een stemming mogen alleen geregistreerde gebruikers meedoen die voor aanvang van de stemming voldoende bijdragen hadden geleverd.

De markeringen verschijnen behalve in de Recente Wijzigingen ook in de gebruikersbijdragen, logboeken, lijst van nieuwe pagina's en de geschiedenis. De markeringen zijn "stylable", dat wil zeggen dat we de opmaak van de markeringen (kleur, lettergrootte, enz) aan onze wensen kunnen aanpassen en deze eventueel per markering kunnen verschillen.

Voor vandalismebestrijders zijn bewerkingen die een bepaalde markering hebben gekregen snel toegankelijk via Speciaal:Labels (vergelijk en:Special:Tags).

Voor verdere uitleg, zie de discussie in de kroeg: Wikipedia:De_kroeg#Vandalismebestrijding bij recente wijzingen. Zie ook en:Wikipedia:Tags.

Lange discussies a.u.b. op de overlegpagina.

Voorstel:

• Bij filters die goed werken, kunnen in het vervolg markeringen in de lijst van recente wijzigingen aangezet worden. Bij welke filters dit gebeurt, wordt bepaald door de filterredacteuren op basis van feedback van de gemeenschap. Verdachte edits kunnen zo worden gemarkeerd als bijvoorbeeld: "mogelijk geklieder" of "mogelijk vandalisme" etc.. Overleg hierover vindt plaats op Wikipedia:Misbruikfilter/Verzoekpagina filters.

Voor

Stemming niet geldig/uitgesteld: er is niet conform de Stemprocedure een voorafgaand stemvoorstel opgezet (artikel 2). Josq 1 okt 2010 11:58 (CEST)

1. Michaelovic 1 okt 2010 00:35 (CEST) Uiteraard
2. Jcb - Amar es servir 1 okt 2010 00:54 (CEST) - Lijkt me een nuttige aanvulling. Voor wie zich er aan stoort zal er ongetwijfeld een mogelijkheid zijn om het te verbergen.
3. MrBlueSky 1 okt 2010 01:40 (CEST)
4. — Zanaq (?) 1 okt 2010 02:09 (CEST) per Michaelovic en Jcb
5. Goudsbloem 1 okt 2010 07:28 (CEST)
6. Lexw 1 okt 2010 09:32 (CEST)

Tegen

Stemming niet geldig/uitgesteld: er is niet conform de Stemprocedure een voorafgaand stemvoorstel opgezet (artikel 2). Josq 1 okt 2010 11:58 (CEST)

1. Wutsje 1 okt 2010 02:53 (CEST) - Eerst graag een duidelijke uitleg over hoe dit desgewenst onzichtbaar kan worden gemaakt en de garantie dat de gemeenschap het laatste woord heeft en niet de filterredacteuren (want dat is wat het woord feedback suggereert). Voor een zo breed mogelijke voorafgaande discussie over een verandering als deze was overigens een linkje op WP:OG ook wel aardig geweest: zoals bekend volgt lang niet iedereen WP:K (ik kom er net bij toeval achter dat dit op stapel staat). En waarom direct een stemming en niet eerst een peiling?
2. Olivier Bommel 1 okt 2010 08:45 (CEST) Per Wutsje
3. Stelling is niet duidelijk. Ik kan wel ongeveer raden waarover we stemmen, maar ik lees het liever. Bij onduidelijke stemming, stem ik tegen verandering. Hoopje 1 okt 2010 09:00 (CEST)

1. CaAl 1 okt 2010 10:14 (CEST) Op Wikipedia:Stemprocedure staat "Ter voorbereiding van een stemming wordt in het Stemlokaal een Stemvoorstel opgezet met de bedoeling daar later over te stemmen. " (mijn bold). Ben principieel tegen stemvoorstellen waarover niet vooraf georganiseerd gediscussieerd kan worden.naar blanco

Blanco

Stemming niet geldig/uitgesteld: er is niet conform de Stemprocedure een voorafgaand stemvoorstel opgezet (artikel 2). Josq 1 okt 2010 11:58 (CEST)

1. Het lijkt me verstandig op "per" de tegenstemmers hierboven de stemming af te breken, discussie te houden en opnieuw in stemming te brengen. Als we de stemming regulier laten aflopen, bestaat het risico dat we straks met een "tegen" zitten op technische gronden, maar de zaak vervolgens wél zes maanden op slot gaat. Paul B 1 okt 2010 11:27 (CEST)
2. CaAl 1 okt 2010 10:14 (CEST) Op Wikipedia:Stemprocedure staat "Ter voorbereiding van een stemming wordt in het Stemlokaal een Stemvoorstel opgezet met de bedoeling daar later over te stemmen. " (mijn bold). Ben principieel tegen stemvoorstellen waarover niet vooraf georganiseerd gediscussieerd kan worden. verplaatst van tegen: hoewel ik tegen ben, wil ik niet de zaak een half jaar op slot zetten door een slordigheid van de coördinator
3. Woudloper _overleg 1 okt 2010 15:00 (CEST) Ik ben sterk voor alle technische toevoegingen die vandalismebestrijding makkelijker en effectiever maken, ook dit soort markeringen. In feite geeft dit vandalismebestrijders die via de recente wijzigingen controleren dezelfde mogelijkheden die degenen die via de vandalismekanalen op IRC controleren al hadden. Helaas voldoet de steming niet aan de stemprocedures, dus blanco per Josq, CaAl en Wutsje.