Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Stemming over het vermelden van speciale rechten op de gebruikerspagina
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 10 jaar geleden door CaAl
Beste Belsen,
Ben je op de hoogte van de pagina Wikipedia:Stemprocedure? Vooral dit citaat:
- Als blijkt dat gewoon overleg tot te veel welles/nietes leidt is een - niet bindende - opiniepeiling op een relevante overlegpagina een goede eerste keuze. Als dat niet werkt (geen grote meerderheid/nauwelijks reactie) dan is de volgende stap een stemming in het Stemlokaal.
Maar ook op andere plekken klinkt op die pagina door dat een stemming pas te verkiezen valt wanneer:
- overleg niets opleverde;
- een eerdere opiniepeiling geen duidelijke doorslag gaf.
Zover ik me herinner is er recentelijk geen peiling over dit onderwerp geweest, en als er discussie was, heb ik die ook gemist. Is een stemming niet een veel te zwaar middel? Vr. groet, Woudloper overleg 7 mrt 2014 12:09 (CET)
- Ik til niet zo zwaar aan het woord stemming, misschien heb ik de gevoeligheid hiervan niet goed doorzien. Voor een vraag met een duidelijke twee antwoorden leek mij een stemming het beste instrument, zonder dat ik daarmee het vermoeden had dat ik mensen hiermee plots tegen de schenen zou schoppen. Kan ik hem beter terugtrekken en er een peiling van maken en zo ja, wat zou dan de uitkomst, en bindendheid, van een peiling kunnen zijn? Belsen (overleg) 7 mrt 2014 12:15 (CET)
- Voor mij persoonlijk ligt het niet gevoelig, maar de laatste tijd wordt vaker nogal snel naar dit middel gegrepen. Er zijn zojuist twee tegenstemmen geplaatst om deze reden, zag ik. Beste lijkt me de stemming af te lasten en daarna eerst eens een voorstel op een algemene overlegpagina te plaatsen (bv. Overleg Wikipedia:Gebruikerspagina, en meldingen in WP:K en WP:OG) om te zien of er meer voorstanders zijn te vinden. Woudloper overleg 7 mrt 2014 12:28 (CET)
- (na bwc) Dit is inderdaad een stuk beter via een peiling te regelen. Die hebben een net iets minder bindend karakter, maar als uit de peiling blijkt dat een overgrote meerderheid het voorstel steunt, ben je wel een enorm belabberde moderator als je daar niet naar luistert. Maar nòg beter is het om eerst een discussie te voeren, bijv. in de Kroeg. Als je er snel achterkomt dat bijna niemand het met je eens is, is het een verspilling van de tijd en moeite om een peiling te starten. Aan de andere kant: als blijkt dat dit een goed idee is dat enorm breed gedrage wordt, dan kan het via het consensusmodel gewoon als nieuwe regel geïntroduceerd worden zonder peiling. Peilingen/stemmingen zijn alleen nuttig als de meningen (sterk) verdeeld lijken te zijn. CaAl (overleg) 7 mrt 2014 12:29 (CET)
- Ik heb hem teruggetrokken en laat hem terugkomen als peiling. Ik moet wel zeggen dat ik teleurgesteld ben in de technocratische houding, waarmee de eerste mensen gereageerd hebben. Belsen (overleg) 7 mrt 2014 12:32 (CET)
- (na bwc) Dit is inderdaad een stuk beter via een peiling te regelen. Die hebben een net iets minder bindend karakter, maar als uit de peiling blijkt dat een overgrote meerderheid het voorstel steunt, ben je wel een enorm belabberde moderator als je daar niet naar luistert. Maar nòg beter is het om eerst een discussie te voeren, bijv. in de Kroeg. Als je er snel achterkomt dat bijna niemand het met je eens is, is het een verspilling van de tijd en moeite om een peiling te starten. Aan de andere kant: als blijkt dat dit een goed idee is dat enorm breed gedrage wordt, dan kan het via het consensusmodel gewoon als nieuwe regel geïntroduceerd worden zonder peiling. Peilingen/stemmingen zijn alleen nuttig als de meningen (sterk) verdeeld lijken te zijn. CaAl (overleg) 7 mrt 2014 12:29 (CET)
- De weerzin tegen peilingen en stemmingen komt eerder voort uit het omgekeerde: men ervaart ze als (zo je wilt) technocratische paardenmiddelen. Liever ziet men dat zaken in onderling overleg geregeld worden. Woudloper overleg 7 mrt 2014 13:01 (CET)
- Dan vind ik het alsnog vreemd hoe men hierop reageert. Ga uit van goede wil. Niet iedereen mengt zich in de blabla van de kroeg, en dergelijke. Accepteer ook dat mensen andere wegen bewandelen. Wikipedia is wat dat betreft een te gesloten inner circle, waar slechts een handje bezoekers het merendeel van de mores neerzet. Belsen (overleg) 7 mrt 2014 13:12 (CET)
- De Stemprocedure - "Dit is een pagina waarvan de inhoud 'vast' ligt" - zegt duidelijk dat je eerst moet proberen via overleg er uit te komen. Als jij bewust andere wegen bewandeld dan de wegen die wij hier met elkaar hebben afgesproken, word je daar inderdaad op aangekeken. CaAl (overleg) 7 mrt 2014 15:39 (CET)
- Dan vind ik het alsnog vreemd hoe men hierop reageert. Ga uit van goede wil. Niet iedereen mengt zich in de blabla van de kroeg, en dergelijke. Accepteer ook dat mensen andere wegen bewandelen. Wikipedia is wat dat betreft een te gesloten inner circle, waar slechts een handje bezoekers het merendeel van de mores neerzet. Belsen (overleg) 7 mrt 2014 13:12 (CET)
- De weerzin tegen peilingen en stemmingen komt eerder voort uit het omgekeerde: men ervaart ze als (zo je wilt) technocratische paardenmiddelen. Liever ziet men dat zaken in onderling overleg geregeld worden. Woudloper overleg 7 mrt 2014 13:01 (CET)