Overleg Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150302
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 9 jaar geleden door Dqfn13 in het onderwerp Discussie tussen RJB en The Banner
Discussie tussen RJB en The Banner[brontekst bewerken]
Begin verplaatste tekst
- Doe Wat '83 - weg - twijfel aan E-waarde. Veel beweringen die niet door bronnen hard gemaakt zijn. The Banner Overleg 2 mrt 2015 18:48 (CET)
- Interessant! De nominator plempt Wikipedia vol met het ene na het restaurant, waarover hij dankzij subsidies van de Vereniging als enige ook maar enige bron kan lezen (om hem te controleren moeten we namelijk op eigen kosten het werk waaraan hij - dankzij die belachelijke subsidie - refereert, aanschaffen), maar bij een werkelijke manifestatie die in de Hengelose stad voor maanden ophef zorgde, twijfelt hij aan de E-waarde. Kan deze man niet definitief iets geheel anders gaan doen?
RJB overleg 2 mrt 2015 19:14 (CET)
- LOL, bij gebrek aan inhoud maar gelijk op de man spelen, RJB? The Banner Overleg 2 mrt 2015 19:18 (CET)
- @RJB: het is nog erger: als ik die niet beschikbare bronnen vervang door wel algemeen gangbare en beschikbare, zoals onlangs hier, worden die gewoon weer weggesmeten en vervangen door die onverifieerbare. Michelingidsen en GaultMillaugidsen zelf gelden volgens TB namelijk tot mijn grote stupefactie niet als de beste bron voor toegekende Michelinsterren of GM-notaties... (En de reden is dat hij er niet over beschikt, zoals ik wel doe.) Paul Brussel (overleg) 2 mrt 2015 23:44 (CET)
- En heb jij ook argumenten tot behoud van het artikel of kom je ook alleen maar op de man spelen? The Banner Overleg 3 mrt 2015 12:03 (CET)
- Dit artikel beschrijft een majeure gebeurtenis in de geschiedenis van Hengelo, van de Nederlandse kraakbeweging en van het sociaal engagement in de jaren tachtig. The Banner, die vooral restaurants beschrijft en ijvert voor het behoud van het grotendeels corrupte oeuvre van Februari, is wel de laatste die zich heeft in te laten met de E-waardigheid van hetgeen door anderen geschreven is. Dat is niet: op de man spelen, dat is een waarheid als een koe. RJB overleg 3 mrt 2015 12:11 (CET)
- Dit gaat terdege wel over op de man spelen omdat wat ik verder doe op Wikipedia totaal niet interessant is voor dit artikel. Jouw gegil draagt helemaal niets bij aan de discussie over dit artikel.
- Maar laat ik zo vriendelijk zijn de nominatie wat toe te lichten: wat ik zie is een niet-neutraal verhaal over een klein festival, povertjes voorzien van bronnen. Elders wordt de interessante tegenstelling in de pers belicht, maar in het artikel is daar weinig tot niets van terug te vinden. Ik vraag gewoon om in het artikel de E-waarde aan te tonen met bronnen. The Banner Overleg 3 mrt 2015 13:10 (CET)
- Geen mogelijkheid zal je onbenut laten om mij, en de dingen die ik schreef of schrijf, in een zo ongunstig mogelijk daglicht te stellen. Je beweert dat ik aan het gillen ben. Ik beweer dat jij een kwaadaardig en wraaklustig medewerker bent, die niet zal ophouden zijn venijn, waar het maar mogelijk is, over mij (en anderen die eens het ongeluk troffen met jou in conflict te zijn) uit te storten. Je "bezwaren" - die kennelijk niet gelden bij al het onzin-restaurant-werk dat jij levert - worden hier door niemand gedeeld. Misschien kan je je eens afvragen hoe dat zou komen. Er is niemand die twijfelt aan de E-waarde van dit artikel. Kijk om je heen: niemand! Geef eens antwoord op de vraag van Trewal, hieronder, namelijk: welk feit in dit lemmaatje door jou precies wordt betwijfeld. Op zo'n vraag reageer je met de stilte van het graf, onderwijl maar voortbabbelend over zaken waar je niets van weet en voortschrijvend aan een oeuvre dat van droefgeestigheid uit elkaar spat. En dat, godbeterhet, ook nog met subsidie van de Foundation. Want The Banner gaat graag uit eten, trekt graag een grote broek aan (iets dat inmiddels na al dat gesmikkel wel nodig is), maar graag op andermans kosten. Geen weldenkend mens reageert nog op banners die hem of haar oproept te doneren aan de Foundation, nu hij weet dat het allemaal ten goede komt aan de sponsoring van jouw spekbuik. RJB overleg 3 mrt 2015 13:53 (CET)
- Als je twijfelt aan mijn artikelen moet je niet hier lopen te jammeren maar ze nomineren. Nu ben je alleen bezig met een partij beledigingen. Blijkbaar wens je gewoon elke gelegenheid aan te grijpen om mij te beledigen. Maar ik ben ongevoelig voor jouw mislukte drama-opvoeringen. The Banner Overleg 4 mrt 2015 00:09 (CET)
- Geen mogelijkheid zal je onbenut laten om mij, en de dingen die ik schreef of schrijf, in een zo ongunstig mogelijk daglicht te stellen. Je beweert dat ik aan het gillen ben. Ik beweer dat jij een kwaadaardig en wraaklustig medewerker bent, die niet zal ophouden zijn venijn, waar het maar mogelijk is, over mij (en anderen die eens het ongeluk troffen met jou in conflict te zijn) uit te storten. Je "bezwaren" - die kennelijk niet gelden bij al het onzin-restaurant-werk dat jij levert - worden hier door niemand gedeeld. Misschien kan je je eens afvragen hoe dat zou komen. Er is niemand die twijfelt aan de E-waarde van dit artikel. Kijk om je heen: niemand! Geef eens antwoord op de vraag van Trewal, hieronder, namelijk: welk feit in dit lemmaatje door jou precies wordt betwijfeld. Op zo'n vraag reageer je met de stilte van het graf, onderwijl maar voortbabbelend over zaken waar je niets van weet en voortschrijvend aan een oeuvre dat van droefgeestigheid uit elkaar spat. En dat, godbeterhet, ook nog met subsidie van de Foundation. Want The Banner gaat graag uit eten, trekt graag een grote broek aan (iets dat inmiddels na al dat gesmikkel wel nodig is), maar graag op andermans kosten. Geen weldenkend mens reageert nog op banners die hem of haar oproept te doneren aan de Foundation, nu hij weet dat het allemaal ten goede komt aan de sponsoring van jouw spekbuik.
- Dit artikel beschrijft een majeure gebeurtenis in de geschiedenis van Hengelo, van de Nederlandse kraakbeweging en van het sociaal engagement in de jaren tachtig. The Banner, die vooral restaurants beschrijft en ijvert voor het behoud van het grotendeels corrupte oeuvre van Februari, is wel de laatste die zich heeft in te laten met de E-waardigheid van hetgeen door anderen geschreven is. Dat is niet: op de man spelen, dat is een waarheid als een koe.
- En heb jij ook argumenten tot behoud van het artikel of kom je ook alleen maar op de man spelen? The Banner Overleg 3 mrt 2015 12:03 (CET)
- Interessant! De nominator plempt Wikipedia vol met het ene na het restaurant, waarover hij dankzij subsidies van de Vereniging als enige ook maar enige bron kan lezen (om hem te controleren moeten we namelijk op eigen kosten het werk waaraan hij - dankzij die belachelijke subsidie - refereert, aanschaffen), maar bij een werkelijke manifestatie die in de Hengelose stad voor maanden ophef zorgde, twijfelt hij aan de E-waarde. Kan deze man niet definitief iets geheel anders gaan doen?
Einde verplaatste tekst. Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2015 09:23 (CET)