Overleg Wikipedia:Veel gestelde vragen/archief
Onderwerp toevoegenzie ook Overleg Wikipedia:Veel gestelde vragen/archief Vraag:
Is het mogelijk (en wenselijk) om in de Nederlandse Wp direct naar afbeeldingen uit de Engelse te linken ? Voor bepaalde informatie, zoals vlaggen en wapens van landen, lijkt me dit veilig. Het is zonde van de tijd om 170 vlaggen e.d. te downloaden van de ene Wp, en te uploaden in de andere, incl beschrijving, e.d. (om van de recente responstijden nog maar te zwijgen)
Een direkte link via [[Afbeelding:Swaziland_flag_medium.png]] lijkt niet mogelijk, de directories zijn blijkbaar gescheiden, en terecht denk ik wel. Een html img tag lijkt ook niet te werken.
- Ja, het is mogelijk om direct naar afbeeldingen te linken van de Engelstalige (of enige andere bron op internet). Uw fout was dat u linkte naar de beschrijvingspagina van die afbeelding en niet naar de afbeelding.
Dit is de beschrijvingspagina https://www.wikipedia.org/wiki/Image:Swaziland_flag_medium.png Dit is de url van de afbeelding
https://www.wikipedia.org/upload/0/0f/Swaziland_flag_medium.png Plaats hem gewoon "naakt" in de pagina, dan werkt het. https://www.wikipedia.org/upload/0/0f/Swaziland_flag_medium.png
- Wenselijk; dat is iets anders. Vroeger kon het niet anders. Nu kunnen we zelf zaken uploaden. Ik stel voor om daar gebruik van te maken. Ik ben een pessimist. Ik hoop wel dat wikipedia niet uit elkaar valt, maar je weet maar nooit. Daarom ben ik geen fan voor 1 database, en als het toch moet, dan moet het zo dat het nog steeds doenbaar is om onafhankelijk te worden, dat de Wikipedia NL niet zo met de rest verweven is dat dat niet meer kan. Daar lijkt het mij het beste dat we voor onze artikelen afbeeldingen gebuiken die in onze eigen naamruimte zijn geplaatst. Het er is trouwens ook al een paar keer sprake geweest om de wikipediasoftware aan te passen zodat exern linken naar afbeeldingen onmogelijk te maken. Om misbruik te voorkomen. Mogelijk zal in de toekomst dit niet meer kunnen. Giskart 16:30 29 oct 2002 (CET)
- Brion heeft/gaat nu de Engelstalige aanpassen zodat er geen externe afbeeldingen kunnen gebruikt worden op de Wikipedia. Voorlopig geeft dat nog geen probleem voor ons, maar het is nodig om wat aanpassingen te doen. Ik heb een lijst gemaakt met artikels waar er afbeelingen voorkomen die extern gehost zijn (de Engelstalige of de meta is extern) Giskart 23:11 3 nov 2002 (CET)
- Net een artikeltje over Friesland vertaald, mag ik zonder meer aannemen dat het plaatje van de vlag hier ook geupload mag worden? Of kunnen daar nog ergens verborgen voetangels aan kleven?
TeunSpaans 12:45 7 nov 2002 (CET)
Is het echt nodig Encarta een schop te geven? Kunnen we niet een positievere reden geven? Zoals: omdat we vinden dat banners en popup het plezier van de wikipediaan bederven of zo? Jcwf 1 jun 2003 23:00 (CEST)
- Persoonlijk, ja, het is nodig. Ik geef in http://encarta.com en ik kijg een pop-up die 40% van het scherm afdekt. De pagina is 100% Engelstalig terwijl Microsoft wel genoeg mogelijkheden heeft om er een meertalige pagina van te maken. Enkel de Engelstalige Encarta in beschikbaar. Ik geef in een zoekterm en ik krijg een !! schermvullende !! pop-up met geluid! Om een artikel te kunnen lezen met je aangesloten zijn op "MSN 8". De teksten van Encarta zijn niet objectief. ... Encarta is een mooi voorbeeld van wat Wikipedia hopelijk nooit zal worden. ............................................ Maar je hebt gelijk dat het niet goed is dat zo te vermelden. Ik heb de verwijzing naar Encarta weggenomen. Giskart 2 jun 2003 16:27 (CEST)
Giskart,
als commentaar op je laatste wijziging vermeld je 'tussentijds opslaan', maar die zie ik noppes over staan. TeunSpaans 2 jun 2003 15:16 (CEST)
- "Tussentijds opslaan" is geen FAQ, het is gewoon een mededeling dat ik de pagina opsla maar dat ik er nog aan bezig ben. Het is de bedoeling dat de "anderen" dan er zullen aan denken dat ik aan die pagina bezig ben er even afblijven zodat er geen bewerkingsconflict is. Giskart 2 jun 2003 16:27 (CEST)
"Maar de inhoud van de artikelen is vrijgegeven en valt onder de GNU Vrije Documentatie Licentie, dus alle artikelen zijn publiek domein."
Is FDL public domain? Ik dacht van niet, maar ik ben niet helemaal zeker over zulke dingen...
- Hmmm... Ik denk het inderdaad niet. Ligt een beetje aan de definitie die je voor 'publiek domein' gebruikt, maar bij de meest logische definitie (geen auteursrechten) valt het daar inderdaad niet onder. Ik zal de tekst aanpassen. Andre Engels 29 jun 2003 11:05 (CEST)
Nieuwe vraag: Wie betaalt de bandbreedte die nodig is voor Wikipedia? Ik vind de site namelijk nog al aan de trage kant. Zijn er mensen die geld aan Wikipedia doneren, zodat meer bandbreedte kan worden gekocht? Daarmee samenhangend: Hoe zit het met de openbaarheid van de financiele gegevens van de stichting achter wikipedia? Fred_1
- Bandbreedte is niet het probleem. De traagte zit in het raadplegen van de bijbehorende database. Bedenk dat de Nederlandse database al 150.000 links heeft. De Engelse heeft er 2.4 miljoen. Dat is best wel even opzoekwerk om uit te vinden of die links naar bestaande of niet-bestaande pagina's verwijzen.
- Wat betreft het doneren van geld: Dat wordt momenteel opgezet. Ik geloof dat de mogelijkheid er inmiddels is.
- Wat betreft de openheid: Geen idee. Andre Engels 24 aug 2003 21:42 (CEST)
Nieuwe vraag: Er zijn verschrikkelijk veel persoonlijke sites op het internet te vinden van mensen die helemaal gek zijn van een bepaald onderwerp en op hun site teksten zetten die zeker niet zouden misstaan op wikipedia. Ik kwam er vandaag weer eentje tegen over Texelaar schapen. Eerste vraag: Is het wenselijk om die informatie te kopieeren op wikipedia? Ik denk van wel. Dan komt de vraag of de beheerder van de bewuste site daar toestemming voor wil geven. Is er een soort 'standaard-mail' om naar de beheerders van zulke sites te sturen? Daarin moet natuurlijk worden uitgelegd wat wikipedia is en wat de voorwaarden van plaatsing zijn, GPL enzo. Fred_1
- Het is wenselijk, maar natuurlijk alleen met toestemming. En bronvermelding. Totnogtoe zijn we in deze richting nog niet erg actief geweest; voorzover ik weet is er nog geen standaardtekst. Wel hebben we inmiddels een of twee toestemmingen, zie Wikipedia:Bronnen. Andre Engels 24 aug 2003 21:42 (CEST)