Overleg gebruiker:62.194.178.109

Welkom op Wikipedia, gebruiker vanaf het IP-adres 62.194.178.109!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.799 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren. Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	Registreren
	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Jethro Tull

Beste, . Op diverse lemma's heb je verwijderd dat JT een progressieve rockband is. Ik heb dit weer teruggedraaid omdat er geen duidelijke bron wordt gegeven. Ik wil je adviseren om eerst het overleg op te zoeken (bij het artikel zelf) alvorens dit allemaal te wijzigen. Indien er binnen 1 dag (oid) niemand reageert kun je eventueel een melding maken op Wikipedia:Overleg gewenst Zie ook het sjabloon bovenin. M.v.g. - Richardkw! 20 mei 2010 23:49 (CEST)

Ja daag, omgekeerde wereld... Als je JT een klein beetje kent weet je dat ze zich sterk afzetten tegen het label progrock (of welk label dan ook). Als bron kan je nagenoeg elk concert gebruiken waar Ian die uitspraak doet.

Dus: geef maar bronnen dat JT -wel- een progrock band is. Ik vertrouw er op dat je zelf de boel herstelt. 62.194.178.109 21 mei 2010 08:26 (CEST)

Hierbij enkele bronnen om aan te geven dat Jethro Tull als een progressieve rockband wordt bestempeld. Overigens zou het niet ter zake doen als Ian Anderson zich tegen dit genre zou afzetten. Ik kan bijvoorbeeld wel zeggen dat ik geen Nederlander ben, maar dat verandert niets aan mijn nationaliteit. ;)

• Discografie van Jethro Tull op de officiële website van Jethro Tull
• Biografie van Jethro Tull op Allmusic
• Een verzamelalbum van progressieve rock met daarop het nummer "Living in the Past" op Discogs
• Profiel van Jethro Tull op Last.fm (zie de tag 'progressive rock')
• Aankondiging concert in 013 (naar aanleiding van je commentaar bij deze bewerking)
• Enzovoorts, enzovoorts...

Met vriendelijke groet, Mathonius (overleg) 21 mei 2010 08:50 (CEST)

OK, even langslopend:

• Discografie van Jethro Tull: "From blues, folk rock, prog rock, and jazz influences to touches of Far Eastern sounds (to name just a few), Tull's music is not easily sorted into a defined genre." (cursivering van mij) Jethro Tull zegt dus vrij duidelijk dat ze niet (alleen) zijn te categoriseren als progrockband.
• Biografie van Jethro Tull: "And everybody, college prog rock mavens and high-school time-servers alike, seemed to identify with the theme of alienation that lay behind the music." (cursivering van mij). In deze zin komt het woord "prog rock" voor, maar niet om aan te geven dat JT een progrock band is
• Een verzamelalbum van progressieve rock met daarop het nummer "Living in the Past": Daar staat een (1) nummer van JT op, wat men progrock zou kunnen noemen, daarmee is de band nog geen progrock band. Op dat criterium zou je dus ook Deep Purple ("Strange Kind Of Woman") en Golden Earring ("Radar Love") progrockbands moeten noemen.
• Profiel van Jethro Tull: Ze hebben wel progrock gemaakt, maar het is geen progrock band. Deze tag is van gelijke waarde als de categorieën op WP...
• Aankondiging concert in 013: Dit is dan de enige bron (die je noemt) die JT neerzet als een progrock band. Daartegenover (zie eerste bolletje) JT zelf: Tull's music is not easily sorted into a defined genre. De schrijver van de bio op de 013 site heeft het dus gewoon (ook) fout.

Samenvattend: JT is geen progrock band, het is een band die wel eens muziek heeft gemaakt die je progrock zou kunnen noemen, en zo hebben ze ook hard rock, jazz, keltisch, Indiaas, klassiek en nog veel meer in het assortiment. JT klassificeren als een progrock band doet ze ernstig te kort. Ik vertrouw er op dat mijn wijzigingen worden hersteld. 62.194.178.109 21 mei 2010 11:01 (CEST)

• Veel bands willen niet in een hokje gestopt worden en het is vaak lastig om een muziekrichting te geven bij een band, maar dat neemt niet weg dat er geen consensus over is. Oftewel, zolang men het niet met elkaar eens is blijft de oude versie staan. Er zijn vast nog veel meer Jethro Tull liefhebbers, dus misschien is het handig om overleg te starten waar het hoort (zoals ik bovenaan zei), bij het artikel zelf op de overlegpagina. "ik vertrouw er op dat.." gaat alleen op als er een echte fout is gemaakt. Het doorzetten van de eigen mening (of die nou klopt of niet) is niet de bedoeling in een encyclopedie, als er geen consensus over is, tenzij je met zeer duidelijke bronnen kan aangeven dat jouw versie de juiste is. - Richardkw! 21 mei 2010 16:44 (CEST)

Ik heb weinig behoefte overleg te zoeken over het herstellen van foute informatie. Degene die beweert dat JT een progrockband is zou met bronnen moeten komen. Mijn stelling is slechts: JT heeft wat progrock gemaakt, maar kan niet (alleen) worden gezien als een progrock band.

Ik vertrouw er inmiddels niet meer op dat mijn wijzigingen worden hersteld, dus dit zal wel tot in lengte van dagen fout blijven in Wikipedia. Helaas pindakaas, en succes er mee! 62.194.178.109 22 mei 2010 08:40 (CEST)

Voortzetting discussie

Hoi, ik merk aan je opmerkingen in de Kroeg en op de overlegpagina van Jethro Tull dat het je enigszins dwarszit dat er niet meer gereageerd is in deze discussie. Daar bied ik uiteraard mijn excuses voor aan, het is nooit mijn bedoeling anderen te ergeren. Ik zal later wat uitgebreider reageren op het bovenstaande, maar voor nu wil ik graag uitleggen waarom ik deze discussie (aanvankelijk) niet doorzette. Hoewel ik dit een interessante kwestie vind, ben ik van mening dat het weinig relevant is voor de opbouw van de Nederlandstalige Wikipedia. Omdat ik ervan overtuigd dat de kwalificaties 'progressief' en 'progressieve rock' correct zijn voor Jethro Tull, is het in feite aan jou om te beargumenteren waarom deze band niet als progressief zou moeten worden bestempeld. Met andere woorden, ik ben tevreden met deze genre-aanduiding en ik vind het ook prima als er geen discussie over gevoerd wordt. Hoe dan ook, Ian Anderson lijkt zichzelf tegen te spreken, in 1993 zei hij het volgende: "My most driving enthusiasm is to continue doing what I can only describe as progressive rock music. Because, for me, it is a progressive area in which to work."

Bron: Nollen, Scott Allen; Ian Anderson (2002). Jethro Tull: a history of the band, 1968-2001, blz. 309. Uitg. MacFarland, ISBN 078641101.

Ik stel voor om de discussie op de overlegpagina van het artikel voort te zetten. Met vriendelijke groet, Mathonius 18 jun 2010 16:12 (CEST)