Overleg gebruiker:82.171.195.79/Archief 2012

Ingense Veer

Beste, onderbouw je je toevoeging in Vincent Johan Reinier van Tuyll van Serooskerken nog even met een degelijke bron? En de jaartallen kloppen niet met de leefjaren van de man. Glatisant (overleg) 18 okt 2012 10:46 (CEST

Beste Glatisant, de bron heb ik zojuist toegevoegd. Wat betreft de jaartallen. Het klopt dat van Tuyll tien jaar eerder al was overleden, zijn vrouw heeft het de laatste 10 jaren voortgezet als weduwe. Ik zal het jaartal wel even inkorten. 82.171.195.79 18 okt 2012 10:54 (CEST)

Kan ik dan het beste tot 1850 zeggen en dan erachter, na zijn dood door zijn echtgenoot of iets dergelijk? Of het jaartal dus veranderen, maar dan vallen er gaten in de tijdlijn, omdat het pas werd overgenomen na het overlijden van de vrouw. Gr. 82.171.195.79 18 okt 2012 11:00 (CEST)

Van Zuylen van Nyevelt (geslacht 1)

Dit 'nieuwe' artikel is een complete kopie van het al bestaande, eventueel te hernoemen Van Zuylen van Nievelt. Ik heb deze dus voorgedragen voor directe verwijdering. Paul Brussel (overleg) 23 okt 2012 13:00 (CEST)

Zeeuws Meisje

Hallo, ik heb uw nominatie ongedaan gemaakt. Het betreft namelijk een artikel uit 2006 over een merk dat al sinds de 19e eeuw bestaat, dus dat heel erg ruim 100 jaar oud is. Mocht u het hier niet mee eens zijn, geef dan een betere verklaring op dan dat het merk Niet Encyclopedisch, of dat het artikel reclame zou zijn. Ik haal beide namelijk niet uit het artikel. Dqfn13 (overleg) 29 okt 2012 21:29 (CET)

Nu u dit zo zegt, dit zijn ook ongeveer mijn argumenten waarom het artikel Van Nagell, niet verwijderd zou moeten worden. Zie hier; http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20121029#Toegevoegd_29.2F10:_Deel_2 Mvg, 82.171.195.79 29 okt 2012 21:59 (CET)

Het nomineren van een ander artikel uit wraak kan u op een blokkade komen te staan. Vermeld uw redenen voor behoud aldaar en nomineer geen andere artikelen uit wraak, dank u. Dqfn13 (overleg) 29 okt 2012 22:06 (CET)

Wraak? Het artikel betreft niks anders dan een product van een merk, en vervolgens komt u met tegenargumenten als over de leeftijd van een artikel. 82.171.195.79 29 okt 2012 22:11 (CET)

Het is ook een product ja, een product dat uiterst bekend is. Er zijn ook artikelen over specifieke mobiele telefoons die pas sinds een maand op de markt zijn, of nog erger: artikelen over producten die pas over een maand zullen verschijnen! Dus je, ik zie dit als een wraakactie van u. Dqfn13 (overleg) 29 okt 2012 22:20 (CET)

Ik weet niet wat u bedoelt met een wraakactie, ik probeer enkel Wikipedia schoon te houden van reclame o.a. 82.171.195.79 29 okt 2012 22:26 (CET)

Prima, maar kijk dan voortaan eerst naar de leeftijd van het onderwerp, Zeeuws Meisje wordt gemaakt sinds 1894 en is daarmee per definitie al encyclopedisch van waarde. Schrap dan de, volgens u, reclame elementen uit het artikel en vermeld dat dan in de bewerkingssamenvatting. Of, beter, treed in overleg op de Overlegpagina van het artikel. Dqfn13 (overleg) 29 okt 2012 22:42 (CET)

En voor de duidelijkheid een wraakactie wordt hier ook wel een WP:Puntactie genoemd, in dit geval het nomineren van een artikel dat is aangemaakt door degene, die juist daarvoor een artikel van je nomineerde. Het is dat dit verborgen gebeurde door niet in te loggen anders was het mij waarschijnlijk direct opgevallen. Nu heeft Dqfn13 terecht direct ingegrepen. Gouwenaar (overleg) 5 nov 2012 20:44 (CET)