Overleg gebruiker:Airco Caravan

Hallo Airco Caravan, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.399 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Welkom, Airco! Ciell 2 feb 2014 17:54 (CET)

Ik heb gereageerd op mijn overlegpagina: je handtekening maak je trouwens door 4 tildes (~~~~) te plaatsen, de software zet dat om in je naam, datum en tijd. Groetjes, Ciell 2 feb 2014 18:18 (CET)

hi Ciell, dus hier had ik eigenlijk moeten reageren. Ik begin het door te krijgen! ;-) Airco Caravan (overleg) 2 feb 2014 18:20 (CET)

Ciell, nog een vraagje, hoe kan ik de mede wikipedianen vinden, bijvoorbeeld degenen die gisteren in de workshop zaten? Airco Caravan (overleg) 2 feb 2014 18:24 (CET)

En mag ik van mezelf een gebruikerspagina maken? Of valt dat ook onder zelfpromotie? Ik vind dat rood zo opvallend van 'okay guys we've got a newbee here, let's get her' Airco Caravan (overleg) 2 feb 2014 18:26 (CET)

Op de inschrijfpagina's staan de namen van enkele deelnemers van gisteren, niet allemaal helaas. En ja, die rode link valt wel op haha! Die mag je vullen en wat vertellen over jezelf, dat je kunstenaar bent hoort er gewoon bij. Kun je gelijk oefenen in het neutraal schrijven. Ciell 2 feb 2014 18:37 (CET)

Ziezo, ik ben niet meer Rood. Nou ja, ik wel, maar mijn link niet meer ;-) Airco Caravan (overleg) 2 feb 2014 19:14 (CET)

En je hebt zelfs al een afbeelding geüpload, goed bezig! Ciell 2 feb 2014 19:56 (CET)

Hi Ciell, pfff mijn eerste artikel geplaatst op Wikipedia. Wat ene hoop werk! Basis is vertaald uit het Duits. L.A. Raeven heeft ook al geen pagina in het Engels... Er zijn heel veel hedendaagse kunstenaars niet op Wikipedia, dus ik ga toch maar niet beginnen met kunstenaars die al dood zijn. zoals Jane adviseerde ;-) Airco Caravan (overleg) 4 feb 2014 22:21 (CET)

Hee wat leuk om te zien dat het je gelukt is! Dank voor je mooi werk bij L.A. Raven en ik vind het helemaal niet erg dat je de doden wil laten liggen - doe vooral wat je zelf interessant vind, want dat is de bedoeling. Welkom naar de wereld van Wikipedia! Jane023 (overleg) 6 feb 2014 11:34 (CET)

L.A. Raeven

Hele goede en toepasselijke keuze om over deze dames een lemma aan te maken, dat verdienen ze zeker. En het is een mooi eerste artikel geworden! Ik hoop dat je het leuk vindt en dat je de smaak te pakken hebt :-) Spinster (overleg) 6 feb 2014 11:01 (CET)

Ja, ik heb al een hele lijst met namen die ontbreken, maar het is wel veel werk om het te schrijven over vertalen, dus het zal net met een heel rap tempo gaan, maar ik heb de smaak zeker te pakken! Ik vond het ook leuk om waar ik foutjes tegenkom die meteen maar te verbeteren (typefouten, verouderde hyperlinks etc.) Airco Caravan (overleg) 6 feb 2014 16:36 (CET)

Nou het is helemaal niet erg als je jaren er over doe, en ik vind het super dat je een lijst ontbrekende namen heb gemaakt. Het grote voordeel van Wikipedia is dat je dat niet allemaal alleen hoef te doen. Je mag je lijst gerust op een nieuw-aan-te-maken subpagina in je gebruikers ruimte, zoals Gebruiker:Airco Caravan/Ontbrekende namen, of Gebruiker:Airco Caravan/Lijst van onderwerpen, maar je kan het ook toevoegen op een de pagina met andere onderwerpen hier: Wikipedia:GLAM/Gender Gap/Kunst en feminisme/Onderwerpen. Nogmaals dank voor de contributie je al gemaakt heb! Jane023 (overleg) 7 feb 2014 08:48 (CET)

Kladblok verdwaald

Hoi Airco, je kladblok stond verdwaald in een categorie. Ik heb even iets in het kladblok aangepast om dit te voorkomen. Groet Peli (overleg) 27 feb 2014 20:29 (CET)

hi Peli, bedankt! Ik ben een newbee op Wikipedia, dus ben nog noet helemaal thuis in de ins en outs... ;-) (weet dus ook niet of dit de manier is om te reageren op jouw reactie... Airco Caravan (overleg) 1 mrt 2014 21:46 (CET)

Hi Airco, geen probleem, hier reageren op een vraag of mededeling is prima, succes met je bijdragen. Groet Peli (overleg) 2 mrt 2014 00:35 (CET)

Antwoord

Hoi Airco Caravan, ik antwoord altijd op de pagina waar het overleg plaatsvindt. In dit geval heb ik dus op mijn overlegpagina geantwoord (en ook nog een belangrijke vraag gesteld). Mvg, PWester (overleg) 8 mrt 2014 22:03 (CET)

Annette Herfkens

Hallo Airco Caravan. Ik zag dat je het artikel Annette Herfkens hebt aangemaakt. Ik heb je artikel verwijderd omdat het (in deze vorm) niet geschikt is voor Wikipedia. Mijn reden hiervoor was: Artikel is reeds beoordeeld door de gemeenschap en het ondewerp is niet relevant bevonden. Dan heeft heraanmaak van het artikel ook geen nut. Daarom heb ik het artikel opnieuw verwijderd. Indien u van mening bent dat het artikel de eerste keer ten onrechte verwijderd is, kunt u een terugplaatsingsverzoek indienen onderbouwd met argumenten die nog niet uitgewisseld zijn bij de beoordeling van de pagina. Dan kan een collega er opnieuw over oordelen. U kunt uw verzoek doen op deze pagina. Ik raad je aan om de conventies door te lezen, daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst?". Als je daarna nog vragen hebt, kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! - Mbch331 (Overleg) 24 apr 2016 18:43 (CEST)

Beoordelingsnominatie Annette Herfkens

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Annette Herfkens dat is genomineerd door Zwitser123. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160425 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 26 apr 2016 02:00 (CEST)

Terugdraaiing

Goedenavond, ik draaide uw bewerking terug omdat de informatie in de praktijk achterhaald is door latere berichtgeving. Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 24 nov 2022 21:46 (CET)

Nee dat is niet zo. Kan het weer teruggedraaid worden? Airco Caravan (overleg) 24 nov 2022 21:50 (CET)

er werden vragen gesteld in de media, opinies. Het rapport staat gewoon. Dat moet er wel bij voor de volledigheid Airco Caravan (overleg) 24 nov 2022 21:53 (CET)

ik vergat te vermelden dat ik 1 bron heb toegevoegd; samenvatting onderzoeksrapport. Airco Caravan (overleg) 24 nov 2022 22:04 (CET)

Hoi! Linken naar dat de samenvatting is prima, maar de kern is dus eigenlijk dat betwist wordt of die samenvatting het rapport dekt. En dat rapport is nooit gepubliceerd. Dajasj (overleg) 24 nov 2022 22:12 (CET)

nee dat klopt. dat rapport is vertrouwelijk. Dus dat kan niet gepubliceerd worden en dat is ook gebruikelijk. (al zou iedereen het natuurlijk graag willen weten wat erin staat). Airco Caravan (overleg) 24 nov 2022 22:14 (CET)

Daar heb ik natuurlijk ook begrip voor ;) Maar uit de gelinkte bronnen blijkt dus enige discrepantie, getuige ook de soort van rehabilitatie van Van Dijk. Dajasj (overleg) 24 nov 2022 22:16 (CET)

Dat klopt. Maar de gelinkte bronnen neutraliseren niet helemaal de berichtgeving die er eerst was. Het werd een beetje geramde naar 'jaloerse exen' en 'wat in de slaapkamer gebeurt moet in de slaapkamer blijven', maar er was meer aan de hand (zie de door mij eerder geplaatste artikelen). De beroepscommissie van PvdA heeft ook alleen Gijs van Dijk gehoord en de samenvatting gelezen en daar conclusies aan verbonden. Beroepscommissie staat boven PvdA bestuur. Maar die kende wel de inhoud van het rapport maar dat was dus vertrouwelijk. Het blijft dus een beetje vaag en dat wilde ik eigenlijk aangeven. Dat er toch de nodige twijfel is. Je kan niet zeggen dat een rapport broddelwerk is als je het niet hebt gelezen. Dit wordt wel in de gelinkte artikelen gesteld. Wellicht kont er ooit nog meer duidelijkheid! Airco Caravan (overleg) 24 nov 2022 22:22 (CET)

'geramde' moet zijn 'geframed' Airco Caravan (overleg) 24 nov 2022 22:23 (CET)

Nouja, deel van je toevoegingen waren naar huidige inzichten wel onjuist. De PvdA verklaarde zelf namelijk achteraf: "Het partijbestuur onderschrijft dat de kwestie draait om meldingen die betrekking hebben op de privésfeer". De latere verklaring zegt niks ook over schenden van normen en gedragscode, maar trekt wel eigenlijk de straf in. Ik wil dus niet beweren dat er geen normen zijn overtreden, maar de meeste actuele bron (de verklaring van PvdA) benoemt dat niet. Dajasj (overleg) 24 nov 2022 22:43 (CET)

Dat klopt. Het is vergelijkbaar met iemand die wordt vrijgesproken. Dat wil niet altijd zeggen dat iemand dan onschuldig is. Het kan ook gebrek aan bewijs zijn. Maar goed. het zij zo. Fijne avond en dank voor de terugkoppeling! Airco Caravan (overleg) 24 nov 2022 22:49 (CET)

Fijne avond (: Dajasj (overleg) 24 nov 2022 22:49 (CET)

Eerste bijdrager

Mogelijk worden er geen nieuwe feiten vermeld, FYI: Annette Herfkens in The Guardian. VanBuren (overleg) 25 apr 2023 13:06 (CEST)

Dank! Interessant artikel, filmscript is nieuw, ik heb een regel toegevoegd Airco Caravan (overleg) 29 apr 2023 17:39 (CEST)