Help:Helpdesk

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
1rightarrow.png H:H
1rightarrow.pngH:HD

Helpdesk

Welkom!  ·   Snelcursus  ·   Terminologie  ·   Helpoverzicht  ·   Help-index  ·   Helpdesk  ·   Navigatie naar artikelen  ·   Gebruikersportaal  ·   Nog vragen?

Overzicht hulppagina's
Wikipedia Hulppagina's

Zie ook Regels en richtlijnen
Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk!
Help-browser.svg

Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt...
  • Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
  • Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.
Wachten op antwoord...
  • Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
  • Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.


Gemeentewapen[bewerken]

Hallo,

Binnenkort heb ik, voor een nieuw site, een groot aantal gemeentewapens nodig van Duitse steden (zie bijv. "http://nl.wikipedia.org/wiki/Bonn"). Onlangs heb ik begrepen dat er op deze wapens beeldrecht van de betreffende gemeente rust en niet zonder toestemming gebruikt mogen worden.

Twee vragen: 1- Zijn de gemeentewapens die op Wikipedia staan absoluut met toestemming van de betreffende gemeentes geplaatst? 2- Logische volgende vraag: Kan ik ze zelf dan met een gerust hart van Wikipedia downloaden (met bronvermelding)?

Graag jullie mening. M.vr.gr. Kees

Hallo Kees, auteursrechtelijk verschilt dat per land. Op Commons staat bij ieder bestand de licentie die van toepassing is. Onder het wapen van bijvoorbeeld Bonn staat: "This file depicts the coat of arms of a German Körperschaft des öffentlichen Rechts (corporation governed by public law). According to § 5 Abs. 1 of the German Copyright law, official works like coats of arms are in the public domain." waaruit blijkt dat ze in het publieke domein zijn, dus met een bronvermelding zou het geen probleem moeten zijn. Ik zou (voor de zekerheid) per afbeelding even kijken of er misschien geen afwijking van toepassing is op het desbetreffende bestand. Alle bestanden op Commons behoren rechtenvrij te zijn. Soms in naamsvermelding noodzakelijk. MVG Arch Arch dam 12x12 n.svg overleg 14 nov 2014 15:39 (CET)
Aanvulling: 'Commons' is een digitale mediabibliotheek. Alle afbeeldingen die op de Nederlandstalige wikipedia gebruikt worden, staan in die bibliotheek en zijn dus (zoals Arch hierboven al aangaf) in principe rechtenvrij. Sommige andere wikipedia's, waaronder de Engelstalige, gebruiken ook afbeeldingen die niet in Commons staan. Het gaat dan bijvoorbeeld om afbeeldingen waar wel auteursrechten op staan, maar die op basis van fair use (iets dat we in de Nederlandse en Belgische wetgeving niet kennen) alsnog op die Wikipedia getoond worden. Voor gemeentewapens zal zoiets niets spelen vermoed ik, maar bij bijvoorbeeld filmposters komt het regelmatig voor. Richard 14 nov 2014 15:51 (CET)
Nóg een aanvulling: wat Arch hierboven citeert luidt in het Nederlands als volgt:
Dit bestand toont een wapen van een Duitse Körperschaft des öffentlichen Rechts (publiekrechtelijk lichaam). Volgens § 5 Abs. 1 van de Duitse auteursrechtenwet, bevinden officiële werken zoals wapens zich in het publiek domein.
Op commons staat daar nog het volgende onder:
Noot: Het gebruik van wapens wordt beheerst door wettelijke beperkingen, onafhankelijk van de auteursrechtelijke status die hier getoond wordt.
Oftewel: er kunnen andere dan auteursrechtelijke restricties gelden. Het gemeentewapen van Bonn (bijvoorbeeld) gebruiken als illustratie op een toeristische website over de stad zal geen probleem zijn, maar gebruik op een website die eruit ziet alsof hij namens de gemeente opereert maar dat in feite niet doet wel. Richard 14 nov 2014 16:38 (CET)

Even een correctie op het 'fair use': Richard schrijft dat we dat niet kennen in de Nederlandse en Belgische wetgeving. Dat is hier niet relevant, want Wikipedia is een Amerikaanse site; en dat geldt net zo goed voor het Nederlandstalige deel. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat elk deel van Wikipedia onderhavig is aan een andere wetgeving. Want hij kan toch ook niet tegelijkertijd onder de NL en B (en Surinaamse en Zuidafrikaanse) wetgeving vallen. En hoe zou het dan gaan op de Spaanstalige Wikipedia? En Poetin zou wel willen dat de Russisch-talige Wikipedia zich aan zijn regeltjes moet houden...
Wettelijk gezien is er dus niets op tegen om ook op de Nederlandstalige Wikipedia met 'fair use' te gaan werken (waarvan ik persoonlijk een voorstander ben), maar er is nu eenmaal binnen de NL-WP gemeenschap besloten om dat niet te doen. Erik Wannee (overleg) 15 nov 2014 17:31 (CET)

Het is in zoverre relevant dat het mogelijk is dat er op anderstalige wikipedia's afbeeldingen gebruikt worden waar beperkingen op het hergebruik kunnen gelden. Als je 'hier' een afbeelding tegenkomt, is hij gegarandeerd 'rechtenvrij', als je hem elders tegenkomt mogelijk niet. Richard 16 nov 2014 12:21 (CET)
@Erik Wannee: Ik heb uw bijdrage nu een aantal keer zorgvuldig doorgelezen en ben er tot mijn spijt nog niet in geslaagd er een correctie in te zien. De dubbelepunt impliceert dat de correctie volgt op "[e]ven een correctie op het 'fair use'", maar daar tref ik die niet aan. Misschien word ik onbedoeld op het verkeerde been gezet? Woodcutterty|(?) 17 nov 2014 00:43 (CET)
Voor alle duidelijkheid: wat Erik Wannee hierboven schrijft (Amerikaanse site dus Amerikaans recht) is dus volstrekt onjuist. Woodcutterty|(?) 22 nov 2014 21:19 (CET)

Inlogprobleem[bewerken]

Heb al dagen moeilijkheden met inloggen. Soms voor korte tijd, vandaag al de hele dag. Krijg wel een melding: POST http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Aanmelden&action=submitlogin&type=login&returnto=Cookie+(internet), from 10.64.0.102 via cp1055 cp1055 ([10.64.32.107]:3128), Varnish XID 3364987648 Forwarded for: 84.30.15.190, 91.198.174.102, 208.80.154.76, 10.64.0.102 Error: 503, Service Unavailable at Sun, 16 Nov 2014 14:50:03 GMT

Iemand een suggestie? Browser accepteert cookies. Aan de computerinstellingen en de browserinstellingen is niets veranderd. Inloggen op Wikimedia Commons lukt overigens wel. Gebruiker:Piero

Hier totaal geen problemen met inloggen, misschien moet je het toch bij je eigen apparatuur zoeken? vr groet Saschaporsche (overleg) 16 nov 2014 17:22 (CET)
Mogelijk. Opnieuw opstarten hielp. In elk geval goed om te weten dat jij geen probleem hebt, betekent dat het niet bij wikimedia ligt. Txs. Piero (overleg) 16 nov 2014 21:08 (CET)

Piet Vroon afbeelding[bewerken]

Hallo Ik werk sinds jaar en dag aan rubrieken op het gebied van o.a. psychologie en neurowetenschap. Nu heb ik onlangs met veel moeite foto's kunnen bemachtigen van inmiddels overleden pioniers op mijn vakgebied. Zoals o.a. Piet Vroon en Piet Vroon.jpg. De foto van Piet Vroon heb ik met toestemming van de fotograaf geplaatst. En dat ook bij het het uploaden vermeld. Omdat kennelijk niet aan formele criteria was voldaan. Mijn vraag is: kan degene of bot die dat heeft verwijderd (Siebrand?) dat weer herstellen, of aan mij mailen wat ik nog moet toevoegen. Dit werkt nogal ontmoedigend. Groet Albert Kok--Albert kok (overleg) 16 nov 2014 20:47 (CET)

Categorie:Zeilschip (exemplaar)[bewerken]

Is nu leeg en vervangen door Categorie:Zeilschip op naam. In Commons los je dat op met Category redirect, maar hier werkt dat niet. Hoe doe je dat? --Stunteltje (overleg) 16 nov 2014 22:44 (CET)

Ik heb er een nuweg op gezet, met toelichting. Dat had ik al bij een eerdere categorie gedaan die overbodig geworden was; de moderator verwijdert hem dan. Erik Wannee (overleg) 17 nov 2014 00:46 (CET)
Doorgaans worden hernoemingen (ik denk dat het hier feitelijk een hernoeming betreft) via WP:TBC gedaan. In 99 van de 100 gevallen wordt de hernoeming na 14 dagen dan door een moderator uitgevoerd (handig, hoef je zelf niet xxx artikelen langs ;) en wordt alle overige administratie ook afgehandeld. ed0verleg 17 nov 2014 08:07 (CET)

pagina Dik Peeters[bewerken]

ik heb van de week geprobeert een pagina aan te maken voor "Dik Peeters" echter deze werd elke keer verwijdert en ik snap niet waarom? ik weet niet hoe ik deze pagina wel geschikt kan maken zodat hij op wikipedia kan blijven staan? er zij visagisten die op wikipedia vermeld staan die oud leerling zijn van dik peeters, dus lijkt het mij best logisch om te vermelden wie dik peeters was? het is vorige week steeds verwijdert door kleuske... ik hoor het graag. mvg – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 213.127.205.19 (overleg · bijdragen) 17 nov 2014 17:10‎ (CET)

Nou, ik heb het verwijderde stukje even voor u bekeken. De tranen van ontroering moeten u bij het schrijven over de wangen zijn gerold, zo adoreert u die man. Wat een ontzettend geweldige persoonlijkheid! En wat heeft hij veel bereikt! En nog steeds wordt er over zijn erfenis gewaakt alsof het een eigen kind betreft. De wereld zonder Dik Peeters zou een andere, saaiere wereld geweest zijn. Het was Dik Peeters die ons leven jarenlang de moeite waard heeft gemaakt..... Maar niet heus.
Wikipedia is een encyclopedie, niet de plek voor fans om hun diepe bewondering voor hun held uit te spreken. Ook niet de plek trouwens om reclame te maken voor het bedrijf dat hij naliet. U bent kennelijk begonnen te schrijven zonder zich te realiseren wat dit eigenlijk voor project is, en wat de doelstellingen zijn. Ik raad u van harte aan om eens te beginnen met het lezen van de handleiding: Wikipedia:vijf zuilen. Veel succes. WIKIKLAAS overleg 17 nov 2014 19:46 (CET)

Facebook vermelding[bewerken]

Beste mensen van Wikipedia,

Ik heb een vraag over de vermelding van een facebook groep als link onderaan een artikel. Ik heb in maart een hartinfarct gehad door een zeldzame aandoening genaamd SCAD oftewel spontane dissectie van de kransslagader. Destijds kon ik vrijwel niets op internet vinden en ik voelde me angstig en onwetend en omdat het een zeldzame aandoening is zijn zelfs de cardiologen niet altijd op de hoogte van het bestaan van SCAD. Er is in Nederland dus geen patiëntenvereniging o.i.d. of een andere manier om info en lotgenoten te vinden. Na flink zoekwerk heb ik een aantal lotgenoten gevonden en samen hebben we een facebook groep opgericht; laagdrempelig en erg toegankelijk met als doelstelling m.n. het vinden, steunen en informeren van lotgenoten en met de hoop dat we uiteindelijk een patiëntenvereniging op kunnen richten. We willen ook graag een cardiologisch centrum in NL maar daarvoor is eerst aan flink aantal patiënten nodig zodat een cardioloog met interesse in deze aandoening ook patiënten heeft en Wikipedia kan daarmee goed helpen. Ik heb een pagina aangemaakt over SCAD met verschillende links naar o.a. de engelstalige en nederlandstalige facebook groep en in de afgelopen maanden zijn er daardoor verschillende patiënten erg geholpen omdat ze lotgenoten hebben gevonden via Wikipedia. Helaas heeft een van de beheerders de 2 links naar de facebook groepen recent verwijderd met als reden dat Wikipedia hier niet voor is. Ik vind dat erg jammer en bestrijd ook dat Wikipedia geen goede plaats is voor deze info; de doelstelling van Wikipedia is informatie geven en veel mensen zijn op zoek naar juist deze info. Een facebook groep is een bron van informatie voor velen en in aanvulling van Wikipedia een podium voor nog meer informatie. Graag zie ik uw reactie tegemoet,

Agnes van de Wolfshaar. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Agnesvdwolfshaar (overleg · bijdragen) 17 nov 2014 19:01‎ (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Agnesvdwolfshaar, hoezeer ik uw reactie ook begrijp: Wikipedia is geen startpagina voor sociale netwerken. Daarbij komt dat sociale netwerken doorgaans nogal vluchtig van aard zijn, in de zin dat ze ontstaan en verdwijnen, dus dat de informatie erover nogal snel verouderd is. Wikipedia is ook geen patiëntenplatform, noch een link daarnaartoe. Wikipedia heeft niet tot taak mensen te helpen. Wikipedia is een encyclopedie. Ik denk dat de links naar Facebook geheel in lijn met de richtlijnen die we daarvoor hebben, verwijderd zijn. WIKIKLAAS overleg 17 nov 2014 19:29 (CET)

Verwijderde pagina[bewerken]

Beste RonaldB,

Ik zie dat de pagina verwijderd is voor Peter Nuninga wegens promotie. Dat is absoluut niet aan de orde, het zijn feiten. De deelname aan een landelijke televisieserie als acteur is toch Wiki waardig? Hoe zou het volgens jou wel neergezet moeten worden?– De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 77.167.37.247 (overleg · bijdragen)

Ik heb de verwijderde pagina even bekeken en ik kreeg het gevoel een CV aan het doorlezen te zijn. Een verhalende opsomming van wat hij allemaal gedaan heeft met heel veel interne links. Een encyclopedisch artikel begint met een korte intro, dan een neutraal geschreven biografie en daarna een overzicht van wat zijn belangrijkste werken zijn in een korte en bondige lijst. Dan nog bronnen en een link naar IMDb en/of de officiële website en dat is het. En niet te veel interne links. Mbch331 (Overleg) 18 nov 2014 06:53 (CET)

Ik begrijp zo ongeveer wat je bedoelt. Ik heb me bij het schrijven ervan dan ook verdiept in Wiki's van andere acteurs en ik was er van overtuigd dat ik het goed gedaan had, mijn excuus. Waarschijnlijk ben ik er dus niet goed genoeg in. Is het een optie om juiste informatie aan te leveren dat iemand hem misschien dusdanig aanpast zodat hij wel kloppend is?

Inzake de interne links dacht ik dat dit juist de bedoeling was dat er binnen Wiki zo veel mogelijk zou worden gelinkt. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 77.167.37.247 (overleg · bijdragen)

Hoe komen de vraagstellers aan hun namen?[bewerken]

Dagelijkons krijg ik vele vragen voor het vergelijken van mattches. Toen mijn bestand pas was vrijgegeven soms honderd per dag.in totaal reeds bijna 1000.Waaronder vele identieke, zowel vraag als vraagsteller. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 84.82.250.194 (overleg · bijdragen)

Wat bedoel je precies? Waar gaat het over? Richard 18 nov 2014 11:06 (CET)

Captcha niet leesbaar[bewerken]

ik kan het woord van het bewijs dat ik geen robot ben niet lezen.

groet David spanjersberg – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door ‎213.126.61.218 (overleg · bijdragen)

Vermoedelijk gaat dit over de captcha bij het registreren. Als de tekst niet leesbaar is, kun je als het goed is een nieuwe code aanvragen, welke mogelijk beter te lezen is. Pompidom (overleg) 18 nov 2014 14:38 (CET)
Op diverse Wikimedia-projecten waar ik te weinig bewerkingen heb gedaan om zomaar als vertrouwd gebruiker geaccepteerd te worden, moet ik bij het opslaan van iedere bewerking een captcha invullen (of misschien overdrijf ik en is het er een per sessie). Ik weet niet of dat ook geldt voor anoniem gedane bewerkingen op ons eigen project maar in dat geval zou het dus niet alleen gelden bij het registreren van een account. In alle gevallen geldt echter dat een slecht te lezen of begrijpen captcha vervangen kan worden door een andere. Rechts onderin het venster met de captcha staat daarvoor "Vernieuwen". Klik daarop, net zo lang tot er een code staat die u zonder problemen kunt intypen. Succes! WIKIKLAAS overleg 18 nov 2014 17:57 (CET)

foto infobox vervangen[bewerken]

Mijn vraag luidt: Hoe kan ik een hier gepubliceerde foto in de infobox vervangen (door een meer recentere)? Het gaat om https://nl.wikipedia.org/wiki/Threes_Anna Eenmaalgevouwen (overleg) 18 nov 2014 16:25 (CET)

Eerst zorg je dat de foto op Commons komt te staan. Als dat gebeurd is, kun je de naam gewoon opgeven in het sjabloon. Dus:
| afbeelding     = Jouw foto.jpg
| onderschrift   = een tekst
Dan zou het moeten werken (en dat doet het in de regel ook. Kleuske (overleg) 18 nov 2014 16:29 (CET)
Voor u is het misschien het makkelijkste om dat via Wikiportret te doen. Sjoerd de Bruin (overleg) 18 nov 2014 16:30 (CET)
Na een bewerkingsconflict, dus met excuses voor eventuele overlap met wat hierboven staat: op dit moment staan er nog geen andere afbeeldingen van Threes Anna op 'commons' (het centrale media-archief). Je zult dus eerst een afbeelding moeten uploaden. Dat kan via de link 'Bestand uploaden' in de linkerkantlijn. Uiteraard mag je alleen afbeeldingen uploaden waarvan je zelf de rechthebbende bent. Bovendien geef je door het uploaden naar commons anderen het recht om de betreffende afbeeldingen daarna voor van alles en nog wat (waaronder voor commerciële doeleinden) te gebruiken. Als de afbeelding eenmaal op commons staat, kan het artikel aangepast worden: de naam van de afbeelding wordt vervangen door de naam van de nieuwe afbeelding en eventueel het bijschrift. Richard 18 nov 2014 16:32 (CET)

Een afbeelding van wikipedia gebruiken op een eigen website[bewerken]

Beste, Ik heb geprobeerd de uitleg van wikipedia te snappen, maar ik geraak er niet helemaal uit... Momenteel zijn er 2 foto's die ik zou willen opnemen in een eigen professionele website: 1. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Castle_Rock_butte_in_Castle_Rock_Colorado.JPG 2. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Denver_Montage.jpg Beide foto's vallen onder de licentie CC-BY-SA-3.0. Ik vind geen emailadres om aan beide auteurs te vragen of ik hun foto mag opnemen. De bedoeling is om de foto énerzijds in een fotogalerij te plaatsen met daarbij de uitleg over de foto. Anderzijds wordt er bij de uitleg van de attractie (Castle Rock, Denver) een link geplaatst naar de wikipediapagina waarop de foto staat. Ik maak dus geen rechtstreekse melding van de auteursnaam. Een auteur met de naam Hogs555 (foto 2) vind ik nl. een beetje gek om zo bij de foto te plaatsen. Is dit OK? Of kan ik op 1 of andere manier het emailadres van auteurs van foto's vinden, zodat ik hen dit zelf kan vragen? Alvast bedankt voor diegene die mijn vraag kan beantwoorden. Vanessa

Je hebt geen (GEEN) toestemming nodig van de fotograaf, die zit namelijk al besloten in de CC-BY-SA licentie. Alle foto's van Wikimedia Commons zijn juist bedoeld om te hergebruiken. Enige voorwaarde is: de foto blijft onder deze licentie (jij mag geen (c) bij de foto plaatsen, maar ccbysa3.0) en je vermeldt de naam van de fotograaf zoals deze bij de foto op Commons staat. Bij die ene foto die je hierboven noemt zou dus ccbysa 3.0, Hoggs555 kunnen staan. ed0verleg 19 nov 2014 11:06 (CET)

Dank je wel, dat is een heel duidelijk antwoord.– De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 78.23.43.152 (overleg · bijdragen) 19 nov 2014 11:27‎ (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Voor de volledigheid, volgens de info op Commons moet de naamsvermelding als volgt gebeuren voorbeeld:

"Door Hogs555 [CC-BY-SA-3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)], via Wikimedia Commons"

vr groet Saschaporsche (overleg) 19 nov 2014 11:36 (CET)

OK, daar houd ik dan rekening mee. Opnieuw bedankt. Groeten, Vanessa.

Hm, dus 4 tildes toevoegen, doe ik, Groeten, Vanessa78.23.43.152 20 nov 2014 14:08 (CET)

@Edoderoo en @Saschaporsche: jullie lijken er geen rekening mee te houden dat het bestand Denver Montage.jpg een afgeleid werk is. Woodcutterty|(?) 21 nov 2014 15:26 (CET)
Maakt dat verschil voor de naamsvermelding? De montage is een werk van Hoggs555. Richard 21 nov 2014 15:35 (CET)
Ja, dat maakt een wezenlijk verschil. Lees de licenties maar eens. Woodcutterty|(?) 21 nov 2014 15:52 (CET)
Kun je iets specifieker wijzen/linken? Als ik lees "Original Author" means, in the case of a literary or artistic work, the individual, individuals, entity or entities who created the Work en wat er onder "Work" vermeld staat, zie ik niet direct waarom Hoggs555 niet als de oorspronkelijke auteur van dit werk beschouwd zou mogen worden. Ook hier zie ik niet direct waar je op doelt. Richard 21 nov 2014 16:11 (CET)
Ik heb niet gezegd dat Hogs555 niet als maker beschouwd mag worden. Als ik specifieker ga wijzen/linken wordt het wel heel erg makkelijk. In de FAQ zul je het in ieder geval niet vinden. Woodcutterty|(?) 21 nov 2014 16:48 (CET)
Ja het maakt verschil, maar zoek zelf maar uit waarom... het staat 'ergens' in de licentie. Ik heb nu even geen tijd (en, eerlijk gezegd, ook geen zin) om zulke raadsels op te lossen. Richard 21 nov 2014 16:57 (CET)
Ik vraag dat ook niet van u. Woodcutterty|(?) 21 nov 2014 17:07 (CET)

Toegangscode[bewerken]

Ik weet mijn toegangscode van wiki niet meer. Maar wel men pin en pukcode. Wat kan ik doen? – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 2a02:1810:2e2a:e000:9cc3:2196:832c:36cc (overleg · bijdragen)

Met pin- en pukcodes doen we op Wikipedia voor zover ik weet niets. Als je je inlognaam nog wel weet en bij het aanmaken van je gebruikeraccount op Wikipedia een e-mailadres op hebt gegeven, kun je op het aanmeldscherm kiezen voor 'Wachtwoord vergeten?'. Je krijgt dan een mailtje met een nieuw wachtwoord (dat je later kunt aanpassen). Weet je ook je inlognaam niet meer of heb je je e-mailadres niet doorgegeven, dan zit er niets anders op dan een nieuw gebruikersaccount aan te maken. Richard 19 nov 2014 13:05 (CET)

Wachtwoord[bewerken]

Geachte Medewerkers,

Ik heb van mijn computer het wachtwoord gewijzigd, maar er is waarschijnlijk iets verkeerd gegaan ik heb mijn computer afgezet en als ik mijn computer aanzet dan vraagt hij om mijn wachtwoord en als ik mijn wachtwoord invoer dan wordt hij niet geaccepteerd dan geeft hij aan dat ik wat ik moet doen er staat dan op het scherm wizard wachtwoord opnieuw instellen en klik om verder door te gaan daar klik ik dan op en dan staat er verwisselbare schijf F of G H I J en plaats de wachtwoord hersteldiskette in het station maar deze heb ik niet wat moet ik doen, weet u de oplossing??? Met vriendelijke groet, C. van Beek. Graag u reactie.

Het is mogelijk om vanaf een speciale opstart-cd of -usb-stick te starten. Daarmee kunt u dan uw wachtwoord resetten. Zie bijvoorbeeld : http://pogostick.net/~pnh/ntpasswd/. Het gedownloade bestand moet uitgepakt worden en op een cd/dvd gebrand of op een USB-stick geplaatst. Daarna opstarten vanaf deze usb-stick of cd/dvd. Voor verdere instructies zie de opgegeven link. Msj (overleg) 20 nov 2014 20:56 (CET)
PS Gebruik dit niet als uw bestanden versleuteld waren binnen Windows (encrypted) want dan kunt u uw bestanden onleesbaar maken. Ongetwijfeld ten overvloede, maar heel soms wil het ook helpen om de CAPS-lock uit (of aan) te zetten als het wachtwoord onjuist is/lijkt. Msj (overleg) 20 nov 2014 21:01 (CET)

sjabloon: Bron?[bewerken]

Ik had even een vraagje n.a.v. een artikel. Ik heb wel vaker op de Nederlandse wikipedia een sjabloon gezien, er staat dan: "Bron?" Ik zoek dus dat sjabloon. Ik heb gezocht naar het sjabloon maar kan het helaas niet vinden bij de gebruikersportaal. In het artikel staat een tekst die niet helemaal duidelijk is en niet specifiek. Dus ik vraag mij dan af of deze tekst wel juist is m.b.t. tot het artikel.

Alvast bedankt. --Oesermaatra0069 20 nov 2014 15:34 (CET)

Zie {{Bron?}} Richard 20 nov 2014 15:43 (CET)
Hoe gemakkelijk kan het zijn! :) Dank je wel. --Oesermaatra0069 20 nov 2014 16:20 (CET)

schilders van Nederland[bewerken]

Via Appia, 1871

Beste mensen, ik hoop dat ik u mag vragen waarom u geen notitie's heeft van de Nederlandse genreschilder Charles Max. Ger. Antoon Quaedvlieg 1823/1874 Valkenburg/Rome. Deze schilder is in het buitenland wereldberoemd, doch in Nederland volledig onder gewaardeerd. Daarom mijn vraag: hoe kan dat als men een lijst van Nederlandse schilders maakt en hij er niet bij staan. Zijn werken zijn veelal landschap; genre; portret; religieus en dat vooral vanuit Rome waar hij bij prinses Marianne op de villa Celimontane gewoond en gewerkt heeft.

Graag uw reactie en toevoeging van zijn naam en werken.

W.Quaedvlieg Maastricht HOLLAND – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door ‎85.151.202.251 (overleg · bijdragen)

Wikipedia wordt gemaakt door vrijwilligers. Het is geen kwestie van 'u vraagt, wij draaien'. Kennelijk heeft nog nooit iemand de behoefte gehad om een artikel over deze man te schrijven. Richard 20 nov 2014 17:07 (CET)
Overigens ook niet op anderstalige Wikipedia's voor zover ik kan zien. Ik heb wel één schilderij van zijn hand in 'commons' (mediabibliotheek van Wikipedia) gevonden (zie hiernaast). Richard 20 nov 2014 17:15 (CET)
Weliswaar lijkt het (gezien uw en zijn achternaam) een voorouder van u, maar als u denkt een objectief verhaal over deze schilder te kunnen schrijven, bent u van harte welkom. Het zou prettig zijn als het artikel waar mogelijk onderbouwd wordt met voor anderen raadpleegbare bronnen, maar als hij zo beroemd is, is er vast wel een museumcatalogus of iets anders waar hij in genoemd wordt. Een eerste beginnetje staat hier: Charles Quaedvlieg. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 nov 2014 17:35 (CET)
Ik heb wat aan het artikel zitten schaven. Daarbij kwam ik erachter dat de twee bronnen die gebruikt zijn, verschillende geboorte- en sterfdata aangeven. Volgens mij zit het verschil niet in de overgang van de juliaanse naar de gregoriaanse kalender. Richard 21 nov 2014 19:13 (CET)
Die overgang was wel wat eerder, zoals in het artikel gregoriaanse kalender te lezen is. Engeland liep wat achter en Alleen Rusland was zo laat dat daar tot begin vorige eeuw nog juliaanse datums gebruikt werden (vandaar dat we van de oktoberrevolutie van 1917 spreken). Maar voor de hierboven genoemde verschillen zou ik de oorzaak inderdaad ergens anders in zoeken, want dit lijkt geen erg geschikte kandidaat. WIKIKLAAS overleg 22 nov 2014 22:50 (CET)
Hij is op 31 maart 1825 geboren in Valkenburg, zie wiewaswie + zijn bijbehorende geboorteakte. Gouwenaar (overleg) 22 nov 2014 23:07 (CET) N.b. Ook De Tijd d.d. 11 maart 1874 en de Tilburgsche courant d.d. 12 maart 1874 vermelden zijn overlijden op 3 maart 1874 in Rome. Gouwenaar (overleg) 22 nov 2014 23:22 (CET)

Commentaar plaatsen op Gebruikerspagina van auteur van bepaald artikel. Hoe?[bewerken]

Ik wil overleg commentaar leveren op de paragraaf Etymologie op de pagina over Subarmalis zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Subarmalis.

Maar ik kom er niet uit. Ik begrijp dat ik moet beginnen op de Gebruikerspagia van de autuer van het artikel maar waar vind ik die


Grimbeltje

PS dit is een correctie van en plaatsing eerder vandaag waarin ik het Onderwerp was vergeten

Als het gaat over de inhoud van het artikel kunt u het beste uw commentaar op de overlegpagina van het artikel zetten (in dit geval Overleg:Subarmalis). Als u echter een bericht wil plaatsen op de overlegpagina van de aanmaker van het artikel, dan moet u eerst kijken wie het artikel aangemaakt heeft. Dat doet u door op "geschiedenis" te klikken (boven de pagina). Daar ziet u dat het artikel aangemaakt is door Gebruiker:Sindala. Net zoals ieder artikel een overlegpagina heeft, heeft ook iedere gebruiker een overlegpagina. In dit geval is dat Overleg gebruiker:Sindala. Daar kunt u een bericht achterlaten voor Sindala.
Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 20 nov 2014 18:21 (CET)

Wikidata[bewerken]

Er gaat iets niet goed en daar baal ik van. Nadat Erik Wannee ernaar gekeken heeft gaat mijn voorstel in de groep om de artikelen over schepen te vernoemen. Het staat al in mijn zandbak in Gebruiker:Stunteltje/Zandbak/Scheepvaart. Maar omdat het in het categoriecafé al voldoende besproken leek, was er toch al een begin gemaakt met het vernoemen. Ik heb dat wel getemporiseerd, straks eerst maar eens een knoop laten doorhakken. Ondertussen dacht ik het veilig te kunnen doen bij Zaandam (schip, 2000), door de inhoud over te zetten vanaf Zaandam (schip) en daar weer een dp van te maken. Tot zover niks mis, dacht ik. Maar nu gaat het fout met de Wikidata. Daar ben ik niet los op en het volgen van de beginnerscursus loopt bij mij vast. Is er een betere ingang om met Wikidata te leren omgaan en kan iemand in Wikidata de zaak aanpassen? Stunteltje (overleg) 20 nov 2014 22:31 (CET)

Normaal gaat het ook goed, mits men gewoon op de normale manier een pagina hernoemd in plaats van de licentievoorwaarden te schenden. Ik zal het corrigeren. Sjoerd de Bruin (overleg) 20 nov 2014 22:54 (CET)

Wie weet meer over deze gevelstenen?[bewerken]

Gevelsteen in Wognum1.JPG
Linker gevelsteen met tekst Anno
Gevelsteen in Wognum2.JPG
Rechter gevelsteen met jaartal
Kerkstraat 1, Wognum.JPG
Kerkstraat 1, Welgelegen, dit is een rijksmonument
Kerkstraat 118, Wognum.jpg
Kerkstraat 118, geen monument, wel 5 gevelstenen

Ik heb vandaag in Wognum en Hoogwoud wat foto's gemaakt. Terwijl ik een potentieel gemeentelijk monument aan het fotograferen was kwam de eigenaar naar buiten om te vragen wat ik aan het doen was. Verhaal uitgelegd wat mijn doel was en de foto laten zien (nog niet geplaatst op commons, want geen monument). De eigenaar heeft toen wat over zijn stolp verteld en uitgelegd waarom er 5 gevelstenen in de gevel zaten. Van de hier geplaatste twee kon hij niks vertellen, dus heb ik voorgesteld ze op Wikipedia te plaatsen en kon hopen op iemand die misschien wat meer kan vertellen. Ik vind de twee wel wat weghebben van de wapens van Berkhout (afbeelding) en Avenhorn (afbeelding). Ook de plaatselijke oudheidkundige vereniging is er mee bezig geweest, maar moet enig antwoord schuldig blijven. Wie kan mij en de eigenaar helpen? Dqfn13 (overleg) 22 nov 2014 20:15 (CET)

In het jaarboek 2008 van de stichting De Cromme Leeck staat een artikel van H. Souer en G. Ariëns, waarin ook aandacht wordt besteed aan deze gevelstenen. Ik ken dit artikel niet, maar het betreft het jaarboek van de regionale stichting voor Nibbixwoud, Wognum en Zwaagdijk-West. Mocht deze stichting de door jou bedoelde plaatselijke vereniging zijn dan levert dat waarschijnlijk geen verdere informatie op. Wat bedoel je met dat deze boerderij geen monument zou zijn? Ook gebouwen die niet door rijk, provincie of gemeente zijn aangewezen kunnen best een monument zijn. Deze boerderij wordt dan ook genoemd in Monumenten in Nederland. Noord-Holland. Gouwenaar (overleg) 22 nov 2014 20:48 (CET)
Een speculatie, misschien bezat de oorspronkelijk bewoner een stoeterij of was paardenfokker in de 17e eeuw? Dat zou misschien na te trekken zijn in archieven. Omdat de twee stenen overduidelijk samen één geheel vormen en de afbeeldingen afwijken lijkt het me een geringe kans dat het iets heraldisch is, eerder een soort antieke "reclameborden", zoals je dat ook wel eens ziet bij oude panden waar ooit ambachtslieden woonden die hun woning voorzagen van dergelijke gevelstenen.Arch Arch dam 12x12 n.svg overleg 22 nov 2014 20:59 (CET)
Hier staat er iets over: afkomstig van een in 1888 afgebrande boerderij. Apdency (overleg) 22 nov 2014 21:00 (CET)
De boerderij waar deze gevelstenen in zijn geplaatst staat aan de Kerkstraat, de boerderijen de Stenvert noemt heb ik wel op de foto gezet en zijn alleen rijksmonumenten. De eigenaar van deze boerderij heeft mij ook verteld dat het geen rijks- provinciaal of gemeentelijk monument is. Dat kan ook niet, anders had hij nooit deze gevelstenen kunnen plaatsen omdat deze niet bij de boerderij horen.
Het idee van reclamebord heb ik ook gesuggereerd, maar dan in de vorm van: dit is mijn beroep. Ikzelf dacht aan een herenboer. Dqfn13 (overleg) 22 nov 2014 21:01 (CET)
Stenvert noemt ook Kerkstraat 102, dat is het pand met o.a. deze gevelstenen. Alleen noemt hij een foutief jaartal nl. 1626 ipv 1625. Vermoedelijk zijn de kleuren later (her)aangebracht, op googlemaps zijn de stenen nog ongekleurd. Gouwenaar (overleg) 22 nov 2014 21:52 (CET)
Aangezien het bouwjaar van de boerderij volgens bovengenoemde link 1890 is, zou het goed kunnen dat hij gebouwd is op de plek van de in 1888 afgebrande boerderij (die dan 263 jaar heeft bestaan?). Apdency (overleg) 22 nov 2014 21:35 (CET)

De kleurgeschiedenis vertelt "De steen was ingekleurd (bruin, zwart etc) maar is later wit geschilderd." Dat was in 1978. Apdency (overleg) 22 nov 2014 21:59 (CET)

Hiernaast de beide boerderijen in de Kerkstraat waarover onduidelijkheid was toegevoegd. Dqfn13 (overleg) 22 nov 2014 22:07 (CET)

Ook hier en hier wordt als adres Kerkstraat 102 (en niet 118) genoemd. Ik kan op de foto niet ver genoeg inzoomen om het nummer te kunnen lezen. Gouwenaar (overleg) 22 nov 2014 22:15 (CET)

Nog wat met jaren: Stenvert heeft het ook over een bouwjaar 1880 i.p.v. 1890. Apdency (overleg) 22 nov 2014 22:27 (CET)
Google kwam met 118 en ik was op dat moment net mijn pen kwijt, anders had ik het meteen genoteerd. 102 is ook goed mogelijk... Dqfn13 (overleg) 22 nov 2014 22:38 (CET)
Alle bronnen die ik tot dusver gezien heb noemen als adres Kerkstraat 102. De boerderijen Beeldbank Noord-Holland noemt als bouwjaar 1889. Gouwenaar (overleg) 22 nov 2014 22:41 (CET)

Het lijkt een tamelijk versnipperd geheel wat er onder dit kopje staat. Iedereen brengt wat aan, een lijn is er moeilijk in te ontdekken. Maar is Dqfn13 nu wat verder gekomen wat betreft zijn oorspronkelijke vraag? Apdency (overleg) 23 nov 2014 11:34 (CET)

Ik vrees dat het echte antwoord niet gegeven is, tenzij het artikel in het jaarboek 2008 van de stichting De Cromme Leeck meer bijzonderheden onthult over deze gevelstenen. Gouwenaar (overleg) 23 nov 2014 17:27 (CET)

wijziging verdwijnt na een paar dagen[bewerken]

op deze pagina : http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_concerten_in_Stadion_Feijenoord

gaf ik al meerdere malen een kleine aanvulling bij :

15 juni 1988 George Michael

het concert ging niet door het podium(aan de lange kant) was al een heel eind gebouwd GM had stemproblemen oid

de datum is ook niet juist, 15 juni is 1 dag na PF het had 15 juli moet plaatsvinden

ik kom deze lijst met concerten op allerlei plaatsen tegen, allen met dezelfde fout wie/wat/waarom verdwijnt mijn toevoeging steeds ? – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 83.163.2.80 (overleg · bijdragen) 23 nov 2014 17:12‎

Omdat - door een collega - gevraagd is, om aan te geven op welke betrouwbare bron je wijziging gebaseerd was (zie bewerkingsgeschiedenis van het artikel). Dat kan je bijvoorbeeld doen door in de samenvatting (te zien onder het veld waarin de wijzigingen worden aangebracht) kort aan te geven waar deze zaken gecontroleerd (bron) kunnen worden. Gouwenaar (overleg) 23 nov 2014 17:34 (CET)