Help:Helpdesk

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
1rightarrow.png H:H
1rightarrow.pngH:HD

Helpdesk

Welkom!  ·   Snelcursus  ·   Terminologie  ·   Helpoverzicht  ·   Help-index  ·   Helpdesk  ·   Navigatie naar artikelen  ·   Gebruikersportaal  ·   Nog vragen?

Overzicht hulppagina's
Wikipedia Hulppagina's

Zie ook Regels en richtlijnen
Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk!
Help-browser.svg

Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt...
  • Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
  • Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.
Wachten op antwoord...
  • Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
  • Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.


Twistgrip of twist grip[bewerken]

Ik verwacht niet zo snel antwoord op de OP van het lemma zelf, dus vandaar even een korte vraag hier. Moet het niet twistgrip zijn, ipv twist grip? Zelfs in het Engels is het aan elkaar geschreven. Wellicht een vraag voor het Taalcafé maar volgens mij hangt het vaak af van hoe het in de praktijk wordt genoemd. Ik denk dat vooral de mensen die op zo'n brommer hebben gereden dit wel zullen weten. Mvg, Timelezz (overleg) 14 apr 2014 17:19 (CEST)

Ook de helpdesk garandeert geen snel antwoord Glimlach Ik heb zojuist de titel gewijzigd in Twistgrip omdat we in het Nederlands een in het Nederlands gebruikelijke samenstelling van Engelse woorden aaneen schrijven (zelfs wanneer dat in het Engels niet gedaan wordt, maar dit terzijde). Ook de genoemde uitzonderingen op de website van de Taalunie zijn niet van toepassing. EvilFreD (overleg) 18 apr 2014 15:36 (CEST)
Ik deel die gedachte. Bedankt Face-smile.svg Mvg, Timelezz (overleg) 21 apr 2014 22:58 (CEST)

Wijzigingen doorvoeren?[bewerken]

Hoe kan ik wijzigingen doorvoeren? En blijven de wijzigingen intact? Ahmadiyyadewaarheid (overleg) 17 apr 2014 19:29 (CEST) Ahmadiyyadewaarheid

Zie twee kopjes hierboven, begin op de overlegpagina van het bedoelde artikel overleg, dan kan er met anderen tot consensus gezocht worden en veranderingen doorgevoerd worden. U kunt het artikel ook zelf bewerken, maar als anderen dan tegen de wijzigingen zijn dan maakt u kans dat uw wijzigingen ongedaan gemaakt worden. Er is nooit 100% kans dat uw wijzigingen zullen blijven staan, zelfs niet als ze helemaal correct zijn. Dqfn13 (overleg) 17 apr 2014 19:31 (CEST)

Dank je wel voor de informatie. Wie zijn de anderen? Mensen van Wikipedia of willekeurige mensen? Ahmadiyyadewaarheid (overleg) 17 apr 2014 19:39 (CEST) Ahmadiyyadewaarheid

Het laatste, iedereen kan namelijk Wikipedia bewerken, dat is het vrije in "De vrije encyclopedie": iedereen kan het bewerken en iedereen kan het lezen zonder er voor te hoeven betalen. Dqfn13 (overleg) 17 apr 2014 20:07 (CEST)
Herstel: het "vrije" in deze encyclopedie is dat de informatie die erin staat "vrij beschikbaar" is, dat wil zeggen dat er niet voor betaald hoeft te worden. De encyclopedie kan ook door iedereen bewerkt worden maar dat wil niet zeggen dat iedereen "vrijelijk" informatie kan toevoegen. Alles wat je toevoegt kan namelijk door andere gebruikers bestreden worden, en uiteindelijk geven onafhankelijke referenties de doorslag bij de vraag wat mag blijven staan en wat moet verdwijnen. Daar is dus helemaal niks "vrij" aan.  Wikiklaas  overleg  22 apr 2014 02:47 (CEST)

Lijnen in tabel[bewerken]

In de Lijst van beelden in Tiel zijn (tenminste op mijn beeldscherm) verschillende horizontale lijnen verdwenen: tussen de jaren 1948-1953-1958, 1980-1981 en 1991-1993. Als ik naar eerdere versies kijk, komen daar nog andere plaatsen bij, bijvoorbeeld 1994-1995 en 1528-1647. Ik zie geen bijzonderheden in de bewerkingen die dit kunnen verklaren. Hoe kan dat? Kattiel (overleg) 18 apr 2014 15:01 (CEST)

Bij mij staan ze er allemaal, maar ik heb hetzelfde ook wel eens gezien. Toen ik vervolgens de tekst in het bewuste gedeelte van de tabel 'selecteerde' kwamen de lijnen ineens wél tevoorschijn. Klinkt als een webbrowser en een webserver die het niet helemaal met elkaar eens zijn over hoe e.e.a. aangestuurd dient te worden. Richard 18 apr 2014 17:22 (CEST)
De truc met het selecteren van de tekst heeft bij mijn PC geen effect. Niettemin dank voor de uitleg, prettig te weten dat ik geen rare fouten heb gemaakt. Groet, Kattiel (overleg) 18 apr 2014 21:48 (CEST)
Sommige lijnen lijken bij mij ook iets dikker dan andere. Browsers renderen webpagina's op een bepaalde manier, waarbij soms fracties van pixels gebruikt worden. Afhankelijk van je zoominstellingen kan een lijn op een bepaalde plek dan net als twee pixels breed in plaats van een gerenderd worden. Als je veranderd van zoominstelling (Ctrl-scrollwieltje) zie je dan ook dat de dikkere lijnen van plaats veranderen. Weinig aan te doen, anders dan iedereen dezelfde instellingen forceren, maar dat wil je ook niet. Caseman 18 apr 2014 21:54 (CEST)
Dit helpt, bij inzoomen verschijnen de lijnen wel. Dankjewel Caseman. Groet, Kattiel (overleg) 18 apr 2014 22:02 (CEST)

2mgh[bewerken]

Graag zie ik toegevoegd aan het artikel over de energie massa relatie (vandaag) dat bij verandering van potentiele energie deze niet gelijk is aan mgh doch aan het dubbele. De helft van dit dubbele wordt omgezet in interne energie volgens de formule van Einstein. Maar dat is op het enorme totaal zo weinig dat het onopgemerkt bleef en ook nu doorgaans buiten berekening kan vallen. Het ligt evenwel anders bij de waarneming uit 1919 aan Mercurius en meer hierover in het boek The Quantum Theory of Gravitation (2003) van Vasily Yanchilin. Het boek is in te zien bij de OBA en ook bij de VU en UvA. Men kan het voor minder dan twintig euro bestellen via het googelen van de auteursnaam. Ook meer op mijn site www.janjitso.blogspot.com. Wikipedia gelieve de toegang tot het leveren van bijdragen en commentaren eenvoudiger te maken. (Jitso Keizer (overleg) 18 apr 2014 17:57 (CEST))

Aangezien de Quantum Theory of Gravitation geen algemeen geaccepteerde theorie lijkt te zijn en zich wellicht zelfs laat kwalificeren als pseudowetenschap en ik geen onafhankelijke, betrouwbare bronnen heb kunnen vinden over deze theorie anders dan de theorie zelf of over Vasily Yanchilin, vermoed ik dat WP:GOO hier van toepassing is. EvilFreD (overleg) 18 apr 2014 19:59 (CEST)
Gebruiker heeft het over een boek, u over een theorie. Woody|(?) 18 apr 2014 20:03 (CEST)
En wat staat er in dat boek? EvilFreD (overleg) 18 apr 2014 20:05 (CEST)
I stand corrected. U bent kennelijk in staat op basis van deze inzage te concluderen dat het pseudowetenschap betreft (mijn kennis van de natuurkunde laat zeer te wensen over), en ik merk nog op dat ik bij het zoeken naar het boek en de auteur vrijwel uitsluitend (lovende) berichten van Jitso Keizer tegenkom. Dat maakt dat ik toch wat argwanend tegenover de vraagsteller sta. Woody|(?) 18 apr 2014 20:16 (CEST)

Hoe bewerk je de titel van een artikel?[bewerken]

Hoe bewerk je de titel van een artikel? Als je deze vraag beantwoordt, zou je dat dan willen melden op mijn overlegpagina.

Tom Stoffelen (overleg) 19 apr 2014 10:45 (CEST)

Titelwijzigen.jpg
Bovenaan de pagina bevinden zich de snelkoppelingen "Lezen", "Bewerken" en "Geschiedenis". Hiernaast bevindt zich de knop om een artikel aan je persoonlijke volglijst toe te voegen, en daar weer naast bevindt zich een drop down menu met daarin o.a. de optie "Titel wijzigen". (zie afbeelding).
Wanneer je hierop klikt kom je op een nieuwe pagina waar je de titel kunt wijzigen en/of, indien van toepassing, een artikel kunt verplaatsen naar een andere naamruimte. Geef ook even beknopt aan waarom je de titel gewijzigd hebt. EvilFreD (overleg) 19 apr 2014 11:16 (CEST)

Filmpje in artikel Opwarming van de Aarde[bewerken]

In het artikel Opwarming van de Aarde staat er onder het kopje Aanwijzingen een filmpje. Bij het gebruik van verschillende browsers(Chrome, Dolphin en een standaardbrowser) op verschillende Android toestellen kan dit filmpje niet worden afgespeeld. Bij een PC is het filmpje slechts een keer af te spelen, en moet daarna het cache geleegd worden. Is dit op te lossen? Femkemilene (overleg) 19 apr 2014 13:39 (CEST)

Filmpjes op Wikipedia blijven een probleem vormen. Komt omdat deze een ogg-extensie dragen, welke niet overal op wordt ondersteunt. Ik heb vanmorgen al een poging gedaan, maar heb ook geen Android-apparaat om op te testen. Sjoerd de Bruin (overleg) 19 apr 2014 13:42 (CEST)
En als we het nu heruploaden in een ander formaat? Is dat een optie? Welk formaat is dan gewenst? Mvg, Timelezz (overleg) 23 apr 2014 16:25 (CEST)
Alle video's worden automatisch omgezet naar ogg, heeft geen zin. Er zijn wel plannen om MP4 als standaard in te stellen. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 apr 2014 16:32 (CEST)

Redirect met hoofdletters[bewerken]

Naar het artikel Opwarming van de Aarde (hoofdletter) wordt nu doorverwezen (er is een redirectpagina) vanaf Opwarming van de aarde (zonder hoofdletter). Ik was in de veronderstelling dat dit niet nodig was, en dat je automatisch verwezen wordt naar Opwarming van de Aarde als je opwarming van de aarde intypt. Bestaan er voordelen om twee verschillende pagina's te hebben?Femkemilene (overleg) 19 apr 2014 14:45 (CEST)

Dat komt doordat sommige mensen aarde met kleine letter schrijven in de artikelen. Ook zijn er mensen die van mening zijn dat geen enkele doorverwijspagina verwijderd mag worden. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2014 14:51 (CEST)
Als ik zoek op 'opwarming van de aarde' kom ik rechtstreeks op het artikel 'Opwarming van de Aarde' terecht, niet via de redirect 'Opwarming van de aarde'. Mij lijkt die dus inderdaad overbodig. Woody|(?) 19 apr 2014 14:55 (CEST)
Oh maar dat is natuurlijk voor als iemand in een artikel Opwarming van de aarde schrijft. Nee, dan snap ik de noodzaak van de redirect. Woody|(?) 19 apr 2014 14:56 (CEST)
Maar redirects op andere pagina zijn toch ook niet hoofdlettergevoelig? Het zou handig kunnen zijn om elke zoveel maanden alle artikelen die aarde met een kleine letter schrijven te corrigeren? (Ik kom in het zoekveld wel eerste uit bij opwarming van de aarde ipv Aarde). Femkemilene (overleg) 19 apr 2014 15:01 (CEST)
Maar 'aarde' met een kleine letter is niet onjuist, toch? Andere planeten worden met een hoofdletter geschreven, maar 'aarde' in de regel niet 9[1]). Woody|(?) 19 apr 2014 15:04 (CEST)
Redirects zijn niet hoofdlettergevoelig als het aankomt op de beginhoofdletter, wel op de overige hoofdletters. Mbch331 (Overleg) 19 apr 2014 15:15 (CEST)
Dankjulliewel voor de antwoorden. Ik zal de redirect behouden, want aarde is inderdaad goed, en Aarde wordt bijna alleen in wetenschappelijke teksten gebruikt. Femkemilene (overleg) 19 apr 2014 15:17 (CEST)

Ik zoek aanvangstijden kerkdienst met Pasen in de St.Petruskerk Eindhoven[bewerken]

Ik zoek aanvangstijden kerkdienst in de St. Petruskerk, Kloosterdreef, Eindhoven met Pasen

Die staan op de site van de parochie. Ik heb dit rooster kunnen vinden. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2014 17:20 (CEST)

jeugdhuis[bewerken]

Ik vraag me af of ik het jeugdhuis waar ik werkzaam ben als voorbeeld bij de pagina 'jeugdhuis' mag plaatsen. Natuurlijk zou ik dan graag een pagina maken van het jeugdhuis zelf, om er zo een link naar te plaatsen. Is dit mogelijk of mag dit niet? Alvast bedankt voor de verduidelijking, Maaktamee (overleg) 19 apr 2014 17:05 (CEST)

Het is niet verboden een pagina Jeugdhuis aan te maken, ook niet als u er persoonlijk bij betrokken bent. Blijft alleen de vraag of een pagina over jeugdhuis relevant is voor een encyclopedie. Een link plaatsen naar een Wikipedia pagina mag altijd wel. Mbch331 (Overleg) 19 apr 2014 17:15 (CEST)
En dan een antwoord van iemand die de vraag wel gelezen heeft (de pagina Jeugdhuis bestaat al!): individuele jeugdhuizen zijn in de regel wat wij noemen "niet encyclopedisch relevant", wat zoiets betekent als dat ze onvoldoende interessant zijn om te worden opgenomen in een encyclopedie. De kans dat een pagina over uw jeugdhuis verwijderd wordt is om deze reden zeer groot. Ik zou er dus niet aan beginnen. Het noemen van het jeugdhuis als voorbeeld op de pagina Jeugdhuis acht ik ook onwenselijk omdat dit mogelijk voor andere mensen weer aanleiding is om ook hun jeugdhuis erin op te nemen. Boven is mij de toegevoegde waarde van het noemen van een bepaald jeugdhuis als voorbeeld niet duidelijk, het lijkt vooral bedoeld om daarop de aandacht te vestigen. Woody|(?) 19 apr 2014 17:21 (CEST)
Bedankt! Ik wou het inderdaad eerst vragen, alvorens er dan 'verloren' moeite in te steken. Maaktamee (overleg) 19 apr 2014 17:43 (CEST)
Deden meer gebruikers dat maar Glimlach. Woody|(?) 19 apr 2014 17:44 (CEST)
Bedoelt u dat u er nu alsnog verloren moeite in gaat steken? Knipoog EvilFreD (overleg) 19 apr 2014 17:45 (CEST)

Sjabloon:Infobox brug[bewerken]

Ik heb op de overlegpagina aangegeven dat ik in deze infobox sterk de gegevens mis voor de vaarweggebruiker. Geen idee of dat wordt opgemerkt en daarom hier even een attentiesein. Stunteltje (overleg) 21 apr 2014 09:47 (CEST)

Ter info: Onze sjabloonkunstenaar Romaine heeft daar inmiddels gereageerd. Erik Wannee (overleg)

Naam lemma[bewerken]

Moet Loughborough-universiteit niet Universiteit van Loughborough zijn? Mvg, Timelezz (overleg) 21 apr 2014 22:14 (CEST)

Het tweede klinkt inderdaad logischer. Woody|(?) 21 apr 2014 22:19 (CEST)
Mee eens. De oude naam was een anglicisme, of was gewoon te letterlijk vertaald. Ik heb het meteen aangepast. Erik Wannee (overleg) 21 apr 2014 22:29 (CEST)
Bedankt Face-smile.svg Timelezz (overleg) 22 apr 2014 00:07 (CEST)

Publicist?[bewerken]

Is een "publicist" hetzelfde als een non-fiction writer, zoals hier gekoppeld is? Mvg, Timelezz (overleg) 22 apr 2014 00:10 (CEST)

DOI-sjabloon?[bewerken]

Heeeft de Nederlandstalige wiki ook een sjabloon zoals {{cite doi|}}? Mvg, Timelezz (overleg) 22 apr 2014 04:33 (CEST)

Probeer eens "Sjabloon:DOI" in het zoekvenster.  Wikiklaas  overleg  22 apr 2014 04:50 (CEST)
NB: {{DOI}} is denk ik niet het sjabloon dat Timelezz zoekt; dat is de vertaling van en:template:doi. En dat sjabloon is een stuk minder gebruikersvriendelijk dan en:template:cite doi. Voorzover ik weet, is er nog geen vertaling van dat laatste sjabloon. CaAl (overleg) 22 apr 2014 13:35 (CEST)

Zelfgemaakte foto wordt steeds verwijderd?[bewerken]

Geachte lezer,

recent heb ik in het artikel Wildlands een foto geplaatst van het logo van dit (toekomstige) park. Deze foto is verwijderd omdat ik geen toestemming zou hebben om deze te plaatsen. Dit lijkt me niet het geval, aangezien de foto door mijzelf gemaakt is. Het is namelijk een foto van een groot doek waarop het logo stond afgebeeld tijdens de officiële onthulling er van. De afbeelding is dus niet rechtstreeks afkomstig van het desbetreffende bedrijf. Volgens mij is er geen enkele reden waarom ik deze door mij gemaakt foto niet zou mogen plaatsen op wikipedia?

Met vriendelijke groet, 94.213.109.82 22 apr 2014 11:48 (CEST)

Mogelijk is het logo té prominent aanwezig, en is het daardoor een "afgeleid werk". Wanneer je een foto van bijv. een schilderij of CD-hoesje maakt, kun je die niet zomaar op Wikipedia zetten als eigen werk. Je schendt dan namelijk het auteursrecht van de maker van het oorspronkelijk werk. ed0verleg 22 apr 2014 11:50 (CEST)
Wat Edo zegt. Je bezit de auteursrechten van het logo niet, ook niet als je er 'zelf' een foto van maakt. Ter vergelijking: als ik zelf een kopietje maak van een leuke cd, heb ik ook niet zomaar de auteursrechten over het kopietje. CaAl (overleg) 22 apr 2014 13:38 (CEST)
Als het een afbeelding in de openbare ruimte betreft, mag het toch wel dacht ik zo. Wellicht is het omdat het doek er tijdelijk hangt, en niet 'permanent'. Mvg, Timelezz (overleg) 22 apr 2014 13:46 (CEST)
Timelezz wil je iets zorgvuldiger zijn met je antwoorden op de vragen hier? Het gaat hier om een exacte kopie van het logo, een twee dimensionaal werk. Panoramavrijheid gaat in Nederland enkel op voor publieke plaatsen en dat is een dierentuin niet. Daarbij moet het werk permanent geplaatst zijn en dat is ook hier niet het geval naar aller waarschijnlijkheid. Natuur12 (overleg) 22 apr 2014 14:00 (CEST)
Natuur12. Ik zei duidelijk "dacht" en nergens staat dat 94.213.109.82 niet vanuit de openbare ruimte fotografeerde. De buitenkant van een dierentuin is nog altijd publieke ruimte. Mvg, Timelezz (overleg) 22 apr 2014 15:06 (CEST)
(na BWC) Dit is al ingewikkeld genoeg om te begrijpen dus jouw antwoord wekt alleen maar verwarring plus het wekt de indruk dat dit overal het geval is maar in de meeste landen is er dus geen panoramavrijheid voor tweedimensionale werken. In een geval als dit is het zeer aannemelijk dat de ceremonie in de dierentuin zelf plaatsvond en niet erbuiten dus zal de uploader dat aan moeten geven. Natuur12 (overleg) 22 apr 2014 15:19 (CEST)
Bovendien gaat het er niet om of de fotograaf zich in de publieke ruimte bevond, maar of het object dat gefotografeerd wordt "is gemaakt om permanent in openbare plaatsen te worden geplaatst". Alleen "afbeeldingen van het werk zoals het zich aldaar bevindt" vallen onder panoramavrijheid (Auteurswet, artikel 18). Trewal 22 apr 2014 15:33 (CEST)
Beste 94.213.109.82, je kan dit soort vragen het beste direct stellen aan degene die de foto verwijderd heeft. Diens overlegpagina zie je hier. Mvg, Timelezz (overleg) 22 apr 2014 15:14 (CEST)
Niet nodig. Is hier al voldoende antwoord gegeven waarom dit niet oké is. Geen nut om iemand lastig te vallen die zich al drie slagen in de rondte werkt op Commons. Natuur12 (overleg) 22 apr 2014 15:19 (CEST)

Afbeelding grondplan fort frederik-hendrik berendrecht[bewerken]

Beste,

Ik heb een grondplan als afbeelding geplaatst bij het artikel over fort frederik-hendrik in Berendrecht. Het is een plan van het rijksarchief in 's Gravenhage. Nu heb ik hen gemaild en kreeg ik volgend antwoord:

Dat is uitstekend, toestemming wordt uiteraard gegeven. Gezien de leeftijd van het grondplan bevindt dit zich in het zogenaamde publieke domein. Dat betekend dat er formeel geen rechten meer op het materiaal zit. Daarmee is het inderdaad bruibaar voor bijvoorbeeld hergebruik op Wikipedia.

Zelf hebben we momenteel ook een zogenaamde Wikipedian in Residence bij het Natiionaal Archief en de Koninklijke Bibliotheek waarmee we de zichtbaarheid en het gebruik van de collecties van beide instellingen op Wikipedia willen vergroten:

http://www.gahetna.nl/actueel/nieuws/2013/wikipedian-residence-aangesteld-voor-nationaal-archief-en-koninklijke-bibliothee https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:GLAM/KBNA Met vriendelijke groet,

Tim de Haan Webteam


Hoe kan ik dit aanpassen zodat mijn afbeelding niet meer verwijderd zou worden.

Vriendelijke groeten – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Helcra (overleg · bijdragen)

Opgelost. Je was de licentie vergeten toe te voegen. Dat heb ik hier gedaan. De afbeelding kan nu behouden blijven. Bedankt voor het uploaden van deze waardevolle afbeelding! Natuur12 (overleg) 22 apr 2014 15:50 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Stamboom: kijk eens naar de jaartallen, moet hij gelinkt worden?[bewerken]

Drie pagina's verwijzen naar zijn voornamen en stamboom en ook nog eentje naar zijn volledige naam, eveneens met stamboom. Dat lijkt wat overdreven voor iemand die, naar je mag aannemen, geen nakomelingen had en ook geen Wikipedia-artikel zal krijgen als er geen bijzondere voorvallen rond zijn korte verblijf in het ondermaanse (1874-1877) boven water komen. Is er iets in de systematiek op Wikipedia dat deze links vereist? Zo niet, dan wil ik ze verwijderen — bertux 22 apr 2014 15:36 (CEST)

plaatsing van bedrijfsinfo op Wikipedia[bewerken]

Hallo, Ik las over de richtlijnen van Wikipedia en dat het hier uiteraard niet de bedoeling is reclame te maken. Wel zou ik mijn bedrijf willen toevoegen en neutraal, zonder promotie met met pure feitelijkheden beschrijven. Zoals bijvoorbeeld ook KLM als bedrijf is opgenomen op Wikipedia. Is dat nu wel of niet toegestaan? – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Rcoppens (overleg · bijdragen)

Uiteraard kan het, echter wordt het niet gewaardeerd zoals onderstaand sjabloon voorschrijft. Er is echter geen regel opgesteld waarin staat dat het niet mag. Indien u een dergelijk artikel wil aanmaken is er wel een kans dat het genomineerd wordt voor verwijdering gezien het feit dat het als zelfpromotie (of voor een bedijf) kan worden beschouwd.
"Op Wikipedia wordt het niet gewaardeerd als mensen schrijven over zichzelf of onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken zijn. Zoals u mogelijk uit de publiciteit hebt vernomen zijn er helaas mensen die Wikipedia ge-/misbruiken om een positief beeld over zichzelf te schetsen of aandacht te trekken of werving of promotie voor hun zakelijke activiteiten of producten of bedrijf te bedrijven. Hopelijk heeft u er begrip voor dat we op Wikipedia bijdragen toetsen aan encyclopedische relevantie. Het is dan ook aan te raden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is een goed begin om u in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als u nog vragen hebt kunt u dat doen op onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!" Groeten, Nummer12overleg 22 apr 2014 17:27 (CEST)
Het gaat hier concreet om de stichting The Ocean Cleanup. In plaats van het te hebben over de algemene termen die gelden voor het plaatsen van bedrijfsinfo, lijkt het me veel handiger om je te richten op het schrijven van een objectief stuk over die stichting, voorzien van onafhankelijke referenties, want dat is waar het sterk aan schort, en waarmee weer eens goed wordt geïllustreerd waarom bovenstaande tekst over het niet schrijven over de eigen organisatie eigenlijk is opgesteld.  Wikiklaas  overleg  23 apr 2014 13:30 (CEST)

Interwiki's revisited[bewerken]

Sinds de zogenaamde verbetering op het gebied van interwiki's met behulp van Wikidata, lukt het mij (maar ik ben dan ook anafalbeet) nauwelijks meer om interwiki's toe te voegen. Op de meeste werkstations werkt Wikidata niet en zelfs thuis, met een modern chromebook en een prima verbinding, is het meestal onmogelijk om een interwiki toe te voegen omdat de database niet werkt of overbezet is, of omdat er in de linkerbalk bij het enig andere WP-lemma in een andere taal geen andere talen beschikbaar zijn. Bij wijze van voorbeeld: ik maakte zojuist All Things Bright And Beautiful aan, deels vertaald van het Engelstalige lemma. Maar aldaar kom ik geen andere talen tegen en dus kan ik ook NL niet toevoegen. Op wikidata blijkt het ding Owl City te heten en al te bestaan. Ik snap werkelijk niet waarom iets dat goed werkte vervangen moest worden door deze totaal rampzalige nieuwe infrastructuur die er inmiddels al voor gezorgd heeft dat minstens dertig van mijn laatste WP-maaksels geen interwiki's meer hebben, terwijl het vroeger een fluitje van een cent was. Misschien heeft iemand een paar bemoedigende tips. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 22 apr 2014 21:55 (CEST)

Gebruik je de zoekmachine op Wikidata zelf? Dank kan het wel kloppen dat je alleen het Owl City-artikel tegenkomt want het artikel over de hymne heeft geen Nederlandstalig label. Je kunt op het Engelse artikel links op Data item drukken, vervolgens klik je op [toevoegen]] onder het kopje Pagina's op Wikipedia die gekoppeld zijn aan dit item. Hopelijk lukt het dan. Sjoerd de Bruin (overleg) 22 apr 2014 21:59 (CEST)
Heb 't gedaan. VanBuren (overleg) 22 apr 2014 22:08 (CEST)
Dank, beiden! De nieuwe systematiek lijkt mij onderwijl typisch een oplossing voor iets dat geen probleem was. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 22 apr 2014 22:18 (CEST)
Ha. En ik dacht vandaag nog "maakten ze van de categorieën ook maar eens zo'n systeem als met de interwiki. De meningen zijn dus verdeeld. Mvg, Timelezz (overleg) 22 apr 2014 22:34 (CEST)
Zoals heel vaak lost WikiData enkele grote problemen op, maar komen er ook kleine irritaties voor terug. Bij mij werkt het meestal wel, maar ook ik soms nog dat ik een nieuw item aanmaak, dat al blijkt te bestaan. En dat is ambetant! Ook als een item maar in één taal voorkomt, is er geen handige link voorhanden (niet voor zover ik weet), en de zoekfunctie laat juist dan soms steken vallen. Hopelijk komt er in ieder geval een link naar WikiData als er géén andere talen zijn, maar wél een link naar/vanuit één taal bestaat. ed0verleg 22 apr 2014 23:22 (CEST)
Ik zie hier dat als er geen ID nog bestaat, dat je er een kan aanmaken. RJB, dat is wat je bedoelt? Kijk ook eens bij de Instellingen, want je kan ook een gadget instellen om op snelle wijze QID's samen te voegen. Mvg, Timelezz (overleg) 22 apr 2014 23:43 (CEST)
Onnodig, want het Engelse artikel heeft al een item. Sjoerd de Bruin (overleg) 22 apr 2014 23:50 (CEST)

Laat ik zeggen dat ik de invoer van Wikidata een zegen vind. Ik heb nog nooit een probleem daarmee gehad en heb er inmiddels een kleine 8000 wijzigingen doorgevoerd. Eindelijk is hiermee een einde gekomen aan die soms onontwarbare kluwens van verkeerde interwikilinks. Mijns inziens dus zeker geen oplossing voor een niet-bestaand probleem, maar een aanpassing die zeer terecht en niet te vroeg kwam. Ik heb er naar uit gezien. Erik Wannee (overleg) 23 apr 2014 22:11 (CEST)

Misbruik van IP-adres[bewerken]

Het lijkt erop dat iemand mijn IP-adres heeft gebruikt om tweemaal onzinnige wijzigingen aan te brengen in dit artikel: http://nl.wikipedia.org/wiki/Aeneas

Ik weet niet hoe dit heeft kunnen gebeuren, want niemand behalve ikzelf heeft toegang tot mijn computer; en het is dus nogal verontrustend dat iemand hiervoor mijn computer kan gebruiken. Ik heb geen idee wat ik hiertegen moet doen; weet iemand een oplossing hiervoor?

PS Dit is de link naar de melding: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:80.61.225.9&redirect=no 80.61.225.9 22 apr 2014 23:28 (CEST)

Omdat het een melding uit 2011 betreft kan het zijn dat het een oude melding van een vorige gebruiker betreft. Het kan zijn dat het adres (recentelijk) aan u is toegewezen. Dqfn13 (overleg) 22 apr 2014 23:34 (CEST)

Pagina Sint-Waltrudiskerk (Bergen)[bewerken]

Geachte,

Op de pagina met de volgende naam: Sint-Waltrudiskerk (Bergen) heeft iemand geografische coördinaten toegevoegd aan de infobox "Kerk".

Op zich vormt dat vanzelfsprekend geen probleem, maar het geeft de indruk dat er in die coördinaten iets verkeerd is, want op de betrokken pagina staat een foutmelding. Ik ben niet op de hoogte van geografische coördinaten en wens er dus niets aan te wijzigen. Misschien kent U er iets van ?

Oprechte groeten.

Opgelost. De geplaatste coördinatien horen niet in een infobox. In een infobox wordt gewerkt met graden, minuten en seconden. De geplaatste coördinaten waren decimalen. Dqfn13 (overleg) 23 apr 2014 09:52 (CEST)
Ik heb nu nieuwe ingebouwd dat we een foutmelding krijgen zodat we dit in de gaten kunnen houden. Romaine 24 apr 2014 15:28 (CEST)

Handelen bij persoonlijke aanvallen[bewerken]

Reeds twee maal gewezen op WP:GPA maar een anoniem blijft herhaaldelijk afgeven op mij. Ik ga het voorlopig negeren. Wat doen jullie als het je overkomt? Mvg, Timelezz (overleg) 23 apr 2014 16:23 (CEST)

Rustig blijven, en eerst eens goed bekijken of die anoniem het nu over jou als persoon heeft, of slechts commentaar geeft over je bijdragen. Opmerkingen als "Gebruiker Timelez lijkt [niet-neutraliteit waar Deckers en diens directe persoonlijke omgeving enorme last van hebben] voort te willen zetten", is geen persoonlijke aanval, maar is commentaar op jouw bijdragen aan het artikel over Geoffrey Deckers. Dat grotendeels door jou herschreven artikel is ook volgens mij niet neutraal en zeer uit balans geschreven, end dat is inderdaad iets waar betrokkene en diens directe persoonlijke omgeving enorme last van kunnen hebben, zoals WP:BLP ons uitlegt. Dat jij die niet-neutraliteit voort wil zetten blijkt wel uit de bewerkingsoorlog gisteravond, waarbij je eenzijdige commentaren die uit het artikel waren verwijderd steeds bleef terugplaatsen. Overigens zou het handig zijn als je een dergelijke vraag op de Helpdesk stelt, dat je de lezers hier ook de nodige context geeft, zodat ze je vraag in de juiste context kunnen plaatsen... Trewal 23 apr 2014 17:30 (CEST)
Ga vooral door met het becommentariëren van schrijvers. Timelezz (overleg) 23 apr 2014 20:24 (CEST)
Met deze bewerking van je was ik het van harte eens, Timelezz. Maar als je op de helpdesk een item opent over mogelijke PA's dan gaat het niet meer over de inhoud van artikelen maar over de schrijvers, en dan mag je ook commentaar op de schrijvers verwachten.  Wikiklaas  overleg  23 apr 2014 20:33 (CEST)
Beste Wikiklaas, Trewal maakt het specifiek, maar ik doel naar advies in algemene zin. Ik ben daar nog steeds benieuwd naar. Uit een eerdere ervaring blijkt dat moderatoren er weinig aan doen omdat, zoals ik begrijp, sancties de encyclopedie niet ten goede komt. Maar als het blijft bij negeren en de "aanvallen" over je heen te laten komen, dan wordt WP:GPA een loze letter. Vandaar mijn vraag of er nog andere wegen zijn.Saschaporsche zal dat vast ook interesseren n.a.v. dit Mvg, Timelezz (overleg) 23 apr 2014 21:07 (CEST)
Spiegeltje, spiegeltje... Je commentaar "ga vooral door met het becommentariëren van schrijvers" is een commentaar op de schrijver van de voorgaande bijdrage, net zoals een aantal andere commentaren, zie je eigen OP. Dat is tenminste zoals jij die commentaren betitelt, als zijnde op de persoon gericht. Ik zie bijvoorbeeld een verwijzing naar WP:BLP en de kanttekening dat de bijdrage van een schrijver daar niet aan voldoet [2] niet als commentaar op die schrijver persoonlijk, maar als commentaar op wat die schrijver heeft geschreven. Hoe kun je anders iemands bijdrages becommentariëren, als je niet mag zeggen dat die bijdrages in jouw ogen niet aan richtlijnen zoals neutraliteit, BLP, GOO, etc. voldoen? De anoniem schrijft dat je je niet op de man mag richten bij het schrijven van een artikel over een levend persoon en verwijst daarbij naar (de Engelse versie van) BLP (die wat dit betreft overigens overeenkomt met de strekking van onze richtlijn WP:BLP). Jouw antwoord daarop is dat die anoniem zich niet op de man mag richten...?!? In hoeverre is je eigen commentaar dan minder op de man dan het commentaar van anoniem aan jouw adres? Trewal 23 apr 2014 22:38 (CEST)
Beste Timelezz, moderatoren kunnen niet zo veel doen. Waarschuwen kan, wat vrij weinig consequenties heeft, en blokkeren. In de meeste gevallen waarin geklaagd wordt over PA's, is er sprake van een uitwisseling van onvriendelijkheden, en is er niet één boosdoener aan te wijzen. Dan moet je twee gebruikers blokkeren, wat bij allebei kwaad bloed zet, en gaat het circus na afloop van die blokkering meestal weer gewoon door. Vrij zinloos dus, en reden dat er niet bij elk vermoeden van een PA wordt geblokkeerd. Veel handiger is het om het effect van een PA te minimaliseren. Daar kan een moderator weinig aan doen maar de "aangevallen" gebruiker des te meer. Als die laatste een beetje volwassen is, dan reageert en klaagt die niet maar laat zo'n opmerking langs zich af glijden. De lol gaat er dan snel af. Realiseer je dat een PA veel meer zegt over de afzender dan over de ontvanger, doe je best om zelf vriendelijk en zakelijk te blijven (moeilijk, weet ik ook uit eigen ervaring) en laat het erbij, zou ik zeggen.  Wikiklaas  overleg  23 apr 2014 23:28 (CEST)

emails sturen, geen kopie ontvangen[bewerken]

Ik heb recentelijk een email gestuurd naar een collegagebruiker. Onder het raampje waarin ik mijn boodschap typ is het mogelijk aan te vinken dat ik een kopie wil naar mijn eigen e-mailadres, er staat: "Een kopie van dit bericht naar mijn e-mailadres zenden." Deze keer, en ook een vorige keer, heb ik geen kopie ontvangen. Is dit een probleem dat bij anderen bekend is? VanBuren (overleg) 23 apr 2014 20:34 (CEST)

Ook niets in je spambox? EvilFreD (overleg) 23 apr 2014 20:44 (CEST)
Meermaals kreeg ik na een kleine week een kopie van een mailtje dat ik gestuurd had, dus het kan nog. Laat het even weten als je alsnog iets ontvangt, in het kader van deskundigheidsbevordering van de Helpdeskmedewerkers. Geen idee overigens waarom het zo lang duurt — bertux 23 apr 2014 21:00 (CEST)
Nee, ook niet als spam. Ik zal het in de gaten houden. Misschien komt het nog. --VanBuren (overleg) 23 apr 2014 21:25 (CEST)

Foto's[bewerken]

Via Wikipedia heb ik foto's gevonden van hoofdsteden die wij willen gebruiken voor een tafelschikking tgv een jubileumfeest op 30 april 2014. Het gaat om volgende steden ; Parijs, Rome, Wenen, Praag,Tallinn en Buenos Aires. Doch de kwaliteit van hetgeen ik van het internet kan halen is onvoldoende. Kunnen jullie mij foto's (afbeeldingen) bezorgen van betere kwaliteit. Bij voorbaat dank! Mvg

André Heyrman– De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 91.181.7.238 (overleg · bijdragen) 24 apr 2014 09:36‎

Ik heb uw persoonlijke gegevens verwijdert. Het is nooit verstandig dat soort informatie openlijk op internet te zetten. Mbch331 (Overleg) 24 apr 2014 09:48 (CEST)
Beste Andre, alle foto's die beschikbaar zijn kun je vinden op "Commons". Als voorbeeld hier vind je alle foto's van Wenen. Ook de overige steden kun je vinden door (op Commons) in het vak rechtsboven: "zoeken" de betreffende plaats in te vullen. Succes! vr groet Saschaporsche. (overleg) 24 apr 2014 10:37 (CEST)
Nog een aanvulling hierop: Sommige foto's in Commons hebben een vrij lage resolutie. Onder die foto kun je dan lezen 'Geen hogere resolutie beschikbaar.' Maar andere foto's zijn ook beschikbaar in behoorlijk hoge resoluties. Je kunt dan onder de foto aanklikken in welke resolutie je hem wilt bekijken. Erik Wannee (overleg) 24 apr 2014 16:00 (CEST)

Artikel Verzekeringen.be : wordt aanzien als reclame -> graag jullie feedback op mijn voorgestelde ingrepen + mijn standpunten[bewerken]

Beste,

Ik heb recent de pagina Verzekeringen.be aangemaakt. Deze staat nu opgenomen om eventueel te verwijderen wegens reclame. Ik wil de betrokken personen alvast bedanken voor hun tijd, maar zou dit graag willen opnemen als een opportuniteit om de pagina bij te schaven tot een volwaardig en aanvaardbaar artikel.

Hieronder som ik kort de bemerkingen op, geef ik mijn reactie (of mijn interpretatie) en mijn standpunten waarom de informatie werd opgenomen, in de hoop dat jullie kunnen aangeven welke informatie onterecht is (en/of aanleiding geeft om dit artikel te klasseren als reclame). Ik hoop dat deze inspanningen correct worden ervaren als een manier om naar een oplossing te groeien (zonder het principe en vertrouwen van wikipedia te misbruiken).


De bemerkingen die werden geuit :

  • Er wordt geschreven in de eerste persoon meervoud : terecht, dit zal ik aanpassen waar nodig
  • De vermelding dat de site in 2000 is opgericht is niet juist : terecht, dit is een fout van mij (pas ik aan naar 2006)
  • Het onderdeel Geschiedenis bevat voor het grootste deel informatie over de geschiedenis van de moedermaatschappij Verzekeringen N.V. en voorloper Eccent.be : klopt. Ik heb deze vermeldingen opgenomen om te benadrukken dat de organisatie achter Verzekeringen.be medewekers met kennis van zaken zijn (en over een ruime ervaring beschikken). In die zin acht ik het zelf als toegevoegde waarde, maar misschien vergis ik mij hierin binnen de context van Wikipedia ?
  • Reclame : hier deel ik weliswaar een andere mening. Voorafgaand heb ik de regels gelezen en ben ik voorbeelden (independer, CheapTickets.nl, Vacature_(magazine), Goeievraag.nl, Waarneming.nl) nagegaan, met als opzet een neutraal artikel te maken. Niettegenstaande de eerste bemerking (m.b.t. de eerste persoon meervoud), meen ik dat enkel het motto nog aanleiding kan geven tot een promotionele interpretatie. Het lijkt me dan ook terecht om het motto te herschrijven en voorafgaandelijk 'ter goedkeuring' voorleggen -> voorstel : een brug bouwen tussen verzekeraars en consument.

Uitgangspunt : Verzekeringen.be heeft zichzelf steeds tot doel gesteld om het kennis- en dienstenplatform te zijn voor verzekeringen in België. In dat opzicht is Verzekeringen.be in eerste instantie een instrument dat door consumenten kan gebruikt worden om verzekeringen beter te begrijpen, er voordeel uit te halen dankzij meerdere beschikbare instrumenten (de historiek van de verzekeringsmaatschappijen, een vervaldagmelder, premies vergelijken, deelnemen aan een groepsaankoop, een verzekeringsmakelaar opzoeken,...) en een accuraat beeld te verstrekken over de verzekeringsmarkt in België. Daarnaast is het de bedoeling om een brug te creëren tussen verzekeraars en consumenten.

Met 400.000 bezoekers per jaar, 100.000 premieberekeningen, 2.000 inschrijvingen op de nieuwsbrief,... heeft Verzekeringen.be al een mooie autoriteit opgebouwd, heeft ze een volwaardige draagkracht om als een andere financiële instelling in België te worden aanzien en is ze dus geen promotionele eendagsvlieg. In dat opzicht vond ik het opportuun om een pagina hiervoor op te maken (nadat ik had vastgesteld dat er voor gelijkaardige partijen eveneens een artikel is opgemaakt).


Ik zou het op prijs stellen om eerlijke en onderbouwde feedback te krijgen opdat het artikel kan bijgeschaafd worden voor opname.

Alvast bedankt.

Vriendelijke groet Geert – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Geert moyson (overleg · bijdragen)

Dag Geert,
ik denk dat je deze informatie beter kunt plaatsen op de overlegpagina van het betreffende artikel. Het heeft weinig met de helpdesk te maken...
Richard 24 apr 2014 10:24 (CEST)
Maar ja, daar leest niemand het... – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door B222 (overleg · bijdragen)
Inderdaad. Daarom is het ook niet verstandig om de discussie op de OP te doen. Het hoort te gebeuren op de plaats waar de nominatie is toegelicht: de beoordelingspagina. Erik Wannee (overleg) 24 apr 2014 11:48 (CEST)
Beste Richard, Bertus en Erik, bedankt voor jullie feedback. Ik zal mijn reactie plaatsen op de betrokken overlegpagina. Vg, Geert – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Geert moyson (overleg · bijdragen)

Afhandeling OTRS-ticket[bewerken]

Is er wellicht een OTRS-er die meer kan vertellen over de status van het ticket waarvan hier gewag wordt gemaakt? De gebruiker in kwestie vraagt zich af hoe het daarmee staat. Wutsje 24 apr 2014 15:09 (CEST)