Overleg gebruiker:Akira/Archief 02

Weesp

Externe link(s)

Beste Akira, De externe link(s) die u heeft geplaatst in een of meer artikelen, waaronder Weesp, zijn verwijderd. Wij waarderen uw bijdragen aan Wikipedia. Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere websites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt en nodigen u uit hieraan bij te dragen. Als de link die u toevoegde relevante zaken bevat, kunt u die informatie gebruiken in het lemma. We vragen uw begrip hiervoor. Het zonder overleg en argumentatie weer plaatsen van de link(s) kan gezien worden als vandalisme. U kunt links als deze aanmelden bij een van de vele startpagina's en linkpagina's op het internet. Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en Wikipedia:Wanneer extern linken. Christoffel 7 feb 2007 00:48 (CET) English version Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

MASK

Hallo Akira,

Wat vraagjes over je wijzigingen in het artikel van MASK. Ik zag dat je bij de externe links "(en) " had verplaatst van vóór de link naar erachter. Maar als je "Link IMDb titel|id=0088563" tussen "{{}}" zet, zoals hier: (en)  Akira/Archief 02 in de Internet Movie Database dan komt "(en) " zoals je ziet automatisch vóór de link te staan. Wat mij betreft oogt het het best als we dit altijd zo doen.

Verder zag ik dat je de link naar IMDb ook weer onder het artikel had geplaatst. Ik had 'm verwijderd omdat deze link ook al bovenaan het artikel in de infobox staat. Leek me een beetje overbodig. Aan de andere kant is het natuurlijk een lang artikel. Dus wat doen we? Zowel boven als onder, of alleen de link in de infobox laten staan? Caudex Rax 9 feb 2007 15:02 (CET)]

Hoi Caudex Rax,

Het klopt dat ik deze keer de "(en) " achter de link had geplaatst, inplaats van ervoor. Zelf weet ik niet de IMDB code uit mijn hoofd, vandaar. Ik vind het zelf beter ogen als de "(en) " achter de link komt te staan omdat het bij de andere links ook zo het geval is. Als de ene "(en) " voor de link staat en de andere "(en) " erachter dan krijgt het hierdoor een wat warrig uiterlijk. Is er ook geen mogelijkheid om de "(en) " in de code in te bouwen zodat deze áchter de link komt te staan?

Ik had de link naar de IMDB onder het artikel geplaatst omdat het toch een belangrijke link betreft. En omdat het artikel nogal groot is, is het juist ook wel handig om deze link tweemalig in het artikel te gebruiken. Het vergt dan anders behoorlijk wat tijd en zoekwerk om de link weer terug te vinden als deze er maar een keer op staat vermeld. Ik zou de IMDB sowieso in de infobox laten staan, net zoals de link onderaan; dus tweemalig. Eén in de infobox (bovenaan) en bij de "Externe link(s)" (onderaan). Akira 12 feb 2007 03:33 (CET).

Oké, akkoord. Twee links naar IMDb voorkomt onnodig scrolwerk.

IMDb-links zijn makkelijk te maken:

• zoek eerst op IMDb de persoon of titel waarover het Wiki-artikel gaat;
• voor MASK is dit bijv. www.imdb.com/title/tt0088563, voor Quentin Tarantino is dit www.imdb.com/name/nm0000233;
• pak de laatste zeven cijfers uit de link en plak ze achter “IMDb titel|id=” of “IMDb naam|id=” en zet het geheel tussen accolades;
• Wikipedia doet de rest: de titel van het artikel komt automatisch in de link te staan:
• (en)  Akira/Archief 02 in de Internet Movie Database

In dit voorbeeld is de titel “Akira”, omdat we nu op de pagina “Akira” zitten, maar als je klikt kom je op Tarantino’s IMDb uit, omdat ik “0000233” heb gebruikt.

Wat de “(en) ” betreft ben ik het met je eens dat het beter oogt als ze allemaal achter de links staan i.p.v. zowel voor als achter in een enkel rijtje. Maar wat uniformiteit met andere pagina’s betreft en omdat Wikipedia de “(en) ” zelf automatisch voor de links plaatst, zal ik de volgende keer dat ik met het artikel MASK aan de slag de IMDb-code even invoeren en meteen de andere links bijwerken. Caudex Rax 14 feb 2007 01:12 (CET)

Interesse?

Ik zag dat je op Wikipedia:Wikipedianen naar expertise jezelf had aangegeven als voetbalexpert, mijn vraag is of je wilt helpen met Portaal:Voetbal. Ik zou het namelijk leuk vinden als ik (en een paar anderen) meer steun zou krijgen bij het opzetten en onderhouden van dit portaal. Rubietje88 10 feb 2007 21:55 (CET)

Hoi Rubietje88, het klopt helemaal dat ik mijzelf heb aangegeven als een "voetbalexpert". Allereerst voel ik me vereerd met jouw vraag of ik wil helpen met het Portaal:Voetbal portaal. Ik wil je graag helpen, maar eerst wil ik weten van de hoe of wat enzovoort. Wat zijn de voorwaarden voor het mogen onderhouden van deze portaal? Akira 12 feb 2007 03:33 (CET).

In principe is al het helpen goed, ik heb eigenlijk het hele portaal opgezet en er zijn natuurlijk wel wat mensen die mij daarbij hebben geholpen. Op het Overleg Portaal:Voetbal staat een lijstje van dingen die nog moeten gebeuren (vooral het schrijven van uitgelicht-artikelen en vandaag in... artikelen).

Hierop verder bordurend vraag ik mij af waarom je je eigen artikel Sjabloon:Vandaag in 12 februari wil laten verwijderen, het is in principe goed gemaakt (tenzij de info niet klopt). Daarom heb ik het in ieder geval zo verbeterd dat het er uniform uitziet met de andere vandaag in... artikelen. Het is per feit: * '''jaartal''' is.... . Dit zorgt voor de volgende zin: Vandaag in jaartal is/werd ...

Het is dus in principe een goed artikeltje, daarom vraag ik je of je me kunt uitleggen waarom je het wilt laten verwijderen.

Verder nog veel succes met het verbeteren van de voetbalartikelen. Rubietje88 12 feb 2007 09:31 (CET)

Logboeken

Hoi Akira, een speciale reden waarom jij mijn gebruikerspagina nakijkt en controleerd? Niet dat het mij uitmaakt gewoon nieuwsgierigheid. Simon-sake 13 feb 2007 01:04 (CET)

Hoi Simon-sake, maak je maar geen zorgen hoor: ik stalk je niet als je dat denkt. Ik had een tijd geleden een bericht geplaatst op jouw overleg en sindsdien zie ik de edits op jouw pagina terug in mijn volglijst. Het komt misschien ook wel omdat ik "Volg deze pagina", wat automatisch aangevinkt staat, niet had weggevinkt. Een klein foutje maar ach, wat maakt het uit. Maargoed, sindsdien bekijk ik de edits en controleer ik deze. Ik vind het ook wel leuk om te zien dat je veel verstand hebt van Japan, dus vandaar. Voor mij is dat leerzaam. Maar mocht je het niet op prijs stellen dat ik de edits op jouw pagina bekijk en controleer, dan druk ik op "niet volgen" en dan mag iemand anders wel de edits op jouw pagina "markeren als gecontroleerd". Ik vind het trouwens wel raar dat niemand de edits op mijn pagina "markeerd als gecontroleerd"? Dat hoort wel? Akira 13 feb 2007 01:58 (CET).

En ik zie dat mijn edits in het algemeen niet worden gecontroleerd? Akira 13 feb 2007 02:03 (CET).

Hoi Akira, je hoeft hem echt niet van je lijst af te halen, zelf heb er een groot aantal die op mijn lijst staan, ik vink ze echter niet weg wanneer ik ze bekeken heb. Het viel me echter op dat je mijn GP op je lijst had staan en niet mijn OP, althans, volgens mijn logboek. Maargoed, moet ik dus maar weer eens was Japan gerelateerde zaken gaan doen. Groeten, Simon-sake 13 feb 2007 08:58 (CET)

Stemgerechtigd

Beste Akira, gebruiker:DeSinT lijkt me wel degelijk stemgerechtigd. Meer dan 200 bijdragen sinds 13 mei 2006. Daar lijkt me geen twijfel over mogelijk. Die paar bijdragen op de eigen pagina hebben daar geen enkele invloed op. Met vriendelijke groet, Mig de Jong 20 feb 2007 19:40 (CET)

(na bwc) Hallo Akira, ik heb jouw doorhaling van de stem van Akira op Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing februari 2007/stemming ongedaan gemaakt. Het is niet zo dat de afgelopen maand 100 edits moeten zijn gedaan. Bij aanvang van de peiling dient een gebruiker 100 edits in totaal op zijn/haar naam te hebben staan en de oudste edit moet minimaal 1 maand zijn gedaan voor de aanvang van de stemming/peiling. Vriendelijke groet. Chris(CE) 20 feb 2007 19:41 (CET)

Ik dacht dat de regel was (uit eerdere ervaringen hier) dat er minimaal 100 bewerkingen moeten zijn gemaakt binnen één maand tijd. Ik zat er dus een beetje boel naast.

Sorry daarvoor beste gebruikers! Vriendelijke groeten, Akira 20 feb 2007 19:54 (CET).

foto Ronald Koeman

Moi Akira, ik zag dat je het onderschrift bij de foto hebt weggehaald, dat lijkt mij niet de bedoeling. Voorzover ik weet mogen deze foto's alleen met bronvermelding gebruikt worden. Mocht je weer zoiets tegenkomen vraag het dan eerst even, bijvoorbeeld aan Siebrand. Peter boelens 11 mrt 2007 23:58 (CET)

Hoi Peter, ik had het onderschrift bij de foto van Ronald Koeman niet verwijderd, ik had het onderschrift aangepast. Ik had de link verwijderd omdat het naar reclame ruikt. Een tijd geleden las ik dat de foto's van Paul Blank alleen gebruikt mogen worden op Wikipedia, als de link naar zijn website erbij wordt vermeld. De link naar zijn website wordt echter hier al getoond, dus waarom dubbel reclame maken? En waarom is de licentie eigenlijk in het Engels en niet in Nederlands zoals dat hoort? Akira 12 mrt 2007 00:16 (CET).

Ik heb niet op al je vragen een antwoord, maar als de foto's gebruikt mogen worden op voorwaarde dat de maker en zijn site worden genoemd dan moeten die bij de foto worden genoemd, dat mag je reclame vinden, wellicht heb je gelijk, maar dat is de voorwaarde die de auteur stelt en die wij hebben geaccpteerd. Peter boelens 12 mrt 2007 00:20 (CET)

Maar de voorwaarde kan ruim opgevat worden. Vergeet niet dat de maker en zijn site al hier worden genoemd. Akira 12 mrt 2007 00:40 (CET).