Overleg gebruiker:Simon-sake/Archief 2

Pagina over Shooting Star Filmcompany

Hallo Simon Jij hebt de pagina van Shooting Star Filmcompany aangemerkt als reclame. Ik ben mij geen kwaat bewust. Wat is het dan dat er nie op zou thuis horen? Als je de pagina's van diverse filmbedrijven bekijkt is deze niet anders. Misschien kan je aangeven waar je aanstoot aan hebt genomen, en waarom heb je dit dan niet evt verwijderd? Had het, als je dat te veel werk had gevonden, even aan mij laten weten zoals je nu ná jouw actie ook gedaan hebt. Als je al hun films op WIKI wilt zetten, lijkt het me logisch dat je gaat werken vanuit de basis, de producent. Ik hoop wat van je te vernemen. Met vriendelijke groet, Kwissie Kwissie 19 dec 2006 08:54 (CET)

Hoi Kwissie, ik het het artikel nog een keer doorgenomen om je een aantal voorbeelden te geven maar ben tot de conclusie gekomen dat ik meer voorbeelden van reclame in het artikel vind dan voorbeelden van neutraal. Lees het zelf eens door, het is toch een wandellende advertentie. Neem nu de alinea contact met meer informatie dan een bedrijvengids; fax, telefoon, mailadres, pers, adres etc. Wanneer er slechts een kleine wijziging nodig was had ik deze absoluut gedaan, nu was nominatie voor mij de enige mogelijkheid. Overigens dit betekent niet automatisch verwijdering van je artikel. Groeten, Simon-sake 19 dec 2006 09:18 (CET) Hoi Simon, Ik ben blij dat het artikel weer online is. Ik kan me goed vinden in de aanpassingen. Ik dacht voor de volledigheid de adresgegevens etc erbij te doen. Er is zelfs een icoontje dat bij het -toen ingevoerde- e-mail adres kwam te staan. Voor wat betreft de 'tussenwoordjes' kan ik zeggen dat ik nu begrijp wat bedoeld wordt met POV, en zie daar het belang van. Het resultaat is een verbetering. Ik voelde de reactie als een ‘persoonlijke aanval' waar ik behoorlijk van schrok. Ik dacht dat er wel te zien was dat er aandacht was besteed aan de ingevoerde gegevens. Ik had dus niet deze reactie verwacht, maar eerder een berichtje aan mij dat ik wat moest veranderen. Blijkbaar is er op WIKI een harde aanpak nodig. Had ik na jouw melding deze aanpassingen zelf mogen doen, of moest het door een ander gebeuren? En als ik de aanpassingen had mogen doen, was jij dan de aangewezen persoon om het label RECLAME te verwijderen of had dat ook gemogen. (ik kan hierover niets vinden in de uitleg) Ik durfde even nergens aan te zitten. Ik ben in ieder geval blij dat het hiermee is afgedaan. Met vriendelijke groet, Kwissie 19 dec 2006 16:27 (CET)

Hoi Kwissie, ik ben blij dat je de wijzigingen van Eve als positief ervaart. Met Eve heb je meteen de jackpot getroffen. Een hele goede en betrouwbare moderator (iemand met extra bevoegdheden en extra taken). De Wikipedia is niet om een product te verkopen maar om informatie te geven aan de wereld. Met het artikel zoals het er eerst in stond leek het echter meer op het verkopen, dan op een artikel met informatie, alle respect voor de nuttige informatie die er ook al in te vinden was.

Persoonlijk was dit absoluut niet. De manier waarop jij verder communiceert is uitermate correct, vandaar dat ik je constant op de hoogte ben blijven houden van het gehele gebeuren om het artikel. Dat het hard was om dit sjabloon er op te plakken, ja, ik had er ook een vriendelijker sjabloon op kunnen plakken maar had mijn redenen om dit niet te doen. Je had al een aantal (bijna, net wel, net niet) POV bijdragen achter de rug. Dit laatste artikel was mij net iets teveel. De veranderingen had je ook zelf mogen doen. Ervaring leert echter dat dit niet gebeurd. Je ziet vaak dat een keer fantastisch wordt verwijderd terwijl subliem, betrouwbaar, fijne samenwerking, etc., bij wijze van spreken blijft staan. De sjabloon zelf verwijderen, nee, liever niet, roep je alleen maar problemen over je af. Zelf doorstrepen op de verwijderlijst is daarnaast eigenlijk van de bozen. Dan heb ik zitten kijken naar filmbedrijven. Een artikel over Jonkers Hofstee film en Directors film blijken te missen op de lijst, ook niet de minste. Wanneer je de mogelijkheid ziet om deze artikelen ook aan te maken zou het fijn zijn. Groeten, Simon-sake 21 dec 2006 02:51 (CET)

Hoi Simon, Ik begrijp even niet helemaal wat je bedoeld. Wat hebben deze namen met deze pagina te maken? groeten Kwissie 21 dec 2006 16:16 (CET) Hoi Kwissie, niets maar ook veel. Je hebt duidelijk veel tijd en aandacht aan je artikel besteed. Je hebt een specialisme in deze wereld en het was daarom meer een vraag. Beide filmbedrijven zitten ook in Amsterdam, leveren een mooi en goed product af dus een artikel over deze twee is absoluut welkom op de Wikipedia. Wanneer je tijd en zin hebt? Graag en het lijkt mij beter dan dat een werknemer van een deze bedrijven binnenkort de stoute schoenen aantrekt en er een POV artikel van maakt. Groeten en fijne feestdagen, Simon-sake 23 dec 2006 01:38 (CET)

Vandalisme

Hoi Simon! Ik zie dat je ook weer aan het vd-bestrijden bent. Da's heel fijn en dank. Ik zag ook dat je sommige ip's niet checkt (wat tijdens schooltijd wél zo handig is) dus ik plaats hieronder even een checklist die ik op mijn archief-overleg heb staan. Groet, en ik zie graag je naam weer verschijnen op de ip-meld pagina! MoiraMoira 19 dec 2006 09:09 (CET)

Scholenidentificatie

Checklist voor vd-bestrijders bij serieel vandalisme - Hoe identificeer je een school? Kijk als je het ws-sjabloon hebt geplaatst even links op de whoisinformatie (doe dan wél toon bewerking ter controle ipv opslaan om door te kunnen gaan en geen servercapaciteit te verspillen). Soms staat er dan de naam van de school. Kijk dan ook of de homepagina url erbij staat. Plaats dan het ws-school sjabloon en zet daarna in het sjabloon na het woordje school: |[url-adres-van-school Naam School]}} Bij een HBO of WO opleiding gebruik je uiteraard het ws-hogeschool sjabloon. Als de website van de school er niet bijstaat ga je die opzoeken via google (key-woorden intypen met plusjes ertussen dus bijvoorbeeld: Maurits+Scholengemeenschap+Deventer). Als er gezien de aard van het vandalisme vermoeden is dat het hier een school betreft, maar de whois (en soms helpt het om op andere whois pagina's te checken) geeft geen informatie (helaas doen niet alle internetaanbieders die info erbij) heb je de volgende "markers" ter beschikking om af te wegen of je toch een school-sjabloon (maar dan zonder naam erbij) kunt plaatsen:

het vandalisme wordt *alleen* tijdens schooltijden gepleegd (als dat niet zo is is het meestal geen school, maar check wél want het kan dan een avondschool of bibliotheek zijn (laatste het ((ws-organisatie)) sjabloon voor toepassen wat je ook voor bedrijven gebruikt) of soms een universiteit) er is sprake van een patroon van korte tijden waarop intensief gekliederd wordt. er is sprake van een patroon qua pagina's die bezocht worden (onderwerpen die betrekking hebben op de schoolvakken plus dan nog pagina's over popsterren etc die jeugd interessant vindt) er is soms sprake van "chatten" tussen meerdere leerlingen - het neerzetten van hoi jaap en saskia is gek en dat soort heen en weer gedoe vaak is de aard van het vandalisme puberaal (veel schuttingtaal, geklieder met letters, leeghalen, plaatjes neerzetten), bij een hs/universiteit zit er soms venijniger vd tussen met nepwijzigingen en jaartalveranderingen of echt lijkende onzin-toevoegingen). soms worden namen van leerlingen/leraren neergezet (tip: vaak op jaartal pagina's). Ook wil men nog wel eens de eigen wikipediapagina bekladden ("Meester Jaap Pieterse stinkt" o.i.d). Als je daar dus in hun vd-dossier ff kijkt kun je soms met google uitvinden welke school het moet betreffen als je die namen met plusjes er tussen intypt (uiteraard wél hierbij zorgvuldig zijn, want een enkele naam kan ook betekenen dat men een collega-school of een leerling van een andere school noemt). Het is voor je collega-vd-bestrijders handig dat je, als je op veel van deze markers een "ja" kunt zetten, wél het schoolsjabloon gebruikt. Immers - dan is het meteen duidelijk dat zo'n ip-adres weer eens een blokje-ter-afstopping verdient, kan er bij een lang dossier de school hopelijk via de aard van het vandalisme geïdentificeerd worden (af en toe doorlopen dossier is soms namelijk heel handig) en weten de scholieren zelf dat hun acties niet anoniem zijn gebleven. Bij twijfel natuurlijk (nog) geen schoolsjabloon plaatsen, maar als je op de meeste van de bovenstaande vragen ja kan beantwoorden kun je (ik eet mijn hoed op als het niet klopt na tijdenlang scholen nalopen, checken en identificeren) gevoeglijk aannnemen dat het om een school gaat! Succes! MoiraMoira 6 dec 2006 13:49 (CET)

Dank je voor de tips. Alleen nog een vraagje, met welk programma werk jij? Ik zie nergens de Whoisinformatie zoals ik werk. Groeten, Simon-sake 19 dec 2006 09:43 (CET) De "whoisinformatie" staat gewoon linksonder in het ws, ws-school en ws-organisatie sjabloon.Bij het ws-hogeschoolsjabloon moet je dat rechts even uitklappen. Welke browser je gebruikt (ik gebruik firefox) zou niets uit moeten maken. MoiraMoira 21 dec 2006 08:11 (CET) Jij hebt waarschijnlijk andere software dan mij, dit maakt niet uit want ik kan een ander programma ernaast openen. Voordat ik dat doe wil ik eerst even de uitslag afwachten van de discussie die er over brandmerken loopt. Groeten, Simon-sake 23 dec 2006 01:51 (CET)

Aanmelding Moderator

Hallo Simon-sake! Hartelijk dank je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik van je kreeg. Mocht ik verkozen worden, dan hoop ik van iedereen steun te blijven krijgen om de nieuwe “knopjes” goed en wijs én terughoudend te gebruiken en vraag je dan ook me kritisch te volgen en van advies te voorzien als je denkt hé dat kan ook ff anders. Stuur me dan een mailtje of schrijf het op mijn overleg. Nogmaals dank en hartelijke groet, MoiraMoira 21 dec 2006 08:11 (CET)

Met jouw staat van dienst, je perfectionisme is voor stemmen natuurlijk een logische zaak. Je kent daarnaast mijn hele kleine inimini opmerking. Ik hoop en denk dat je een hele goede mod wordt. Voor jouw verdere ontwikkeling een perfect vervolg op de Wikipedia. Succes, Simon-sake 22 dec 2006 10:36 (CET)

Overlegpagina's

Hoi Simon-sake. Je voorstel om Torero van Overlegpagina's te bannen behalve de eigen OP, kan technisch niet, al zou het wel ontwikkeld kunnen worden. Echter, niet op overleg reageren wordt veel te makkelijk als arrogant ervaren en niet op overleg kúnnen reageren, zou het zelfde effect hebben. Stel dat men dan plots genoodzaakt is te overleggen buiten de overlegruimte (wat uiteraard altijd kan), dan zijn we nog verder van huis eigenlijk. Groeten, Dolledre Overleg 26 dec 2006 01:03 (CET)

Commentaar is reeds aangepast. Wel nog een vraag, kan er een gedragscode worden opgesteld voor een gebruiker? DWZ Geen bijdragen in .... op schorsing van? Simon-sake 27 dec 2006 04:36 (CET) Sorry ik zag je aanpassing in De Kroeg, maar deze laatste bewerking had ik gemist. Een gedragscode voor een gebruiker... Er zijn in het verleden vrijwillige mentoraten geweest ja met enig succes, maar de gebruikers in kwestie hing dan ook met vrij grote zekerheid een blokkering van pakweg een half jaar boven het hoofd. Dat vrijwillig is op zo'n moment tamelijk relatief natuurlijk. Ik ken geen goedgekeurde richtlijn die blokkering met uitstel beschrijft, wat je eigenlijk aan die gedragscode wil koppelen. Zonder Arbitragecommissie lijkt het me in het huidige klimaat van alles kan, alles mag, hij moest toch even ventileren, ach dat is ondertussen ook weer twee weken geleden niet uitvoerbaar. Men zou uiteraard vooraf kunnen onderhandelen met die gebruikers van wie we kunnen vermoeden dat ze het idee zouden boycotten, maar dat lijkt me teveel eer eigenlijk. Over wheelwars wordt niet onderhandeld. Groeten, Dolledre Overleg 30 dec 2006 03:55 (CET)

Bedankt

En prettige feestdagen!

Wae®thtm©2006 | overleg 24 dec 2006 20:37 (CET)

Waarschuwingssjablonen

Geachte, in verband met het weghalen van waarschuwingssjablonen merk ik op dat je zulks presteert zowel op de OP van Waerth (na circa een half jaar) als op de OP van Peter Boelens. Mag ik je erop wijzen dat gebruikers ruim de tijd hadden indien ze dit wensten de desbetreffende waarschuwingen te archiveren zodat je acties hier weinig inhoudelijk kunnen betekenen dan het statement 'ik kan dit en ik doe dit eventjes'. Groeten, Dolledre Overleg 26 dec 2006 03:33 (CET)

Geachte, ik vermeld dit netjes, geef een reden en een half jaar (en een twee maanden) een sjabloon bij deze gebruikers lijkt mij genoeg, er komt namelijk ook een cat onderaan. Dit heeft niks met 'ik kan dit en ik doe dit eventjes' te maken. Daarnaast heb ik je revert ongedaan gemaakt tot de juiste zodat de andere bijdrage niet verloren is gegaan. Groeten Simon-sake 26 dec 2006 03:44 (CET)

Ik snap je toch niet hoor Simon-sake. Op een gegeven moment was het voor jou niet meer aangenaam om met me samen te werken (in mijn ogen dan omdat ik Boelens weiger dood te knuffelen) maar blijkbaar neem je me wel ernstig genoeg om klakkeloos over te schrijven wat ik je over het blokkeren van overleg in verband met Torero schrijf (stel je voor dat ik je hier iets op de mouw had gespeld) Ik weet het niet meer hoor. Voor mij kom je extreem beïnvloedbaar over en of je in die positie per se aan politiek moet doen door waarschuwingssjablonen weg te halen die gebruikers zelf bij wijze van ereteken al maanden weigeren te archiveren? Nee... Groeten, Dolledre Overleg 26 dec 2006 03:49 (CET)

Hoi Dolledre, ik werk graag samen met je, wanneer jij zegt dat iets niet kan, of iets niet verstandig is geloof ik je, waarom niet? Je bent volgens mij altijd eerlijk tegen mij, Je hebt mij hier op weg geholpen, hebt veel meer ervaring dan ik, bent moderator en wanneer ik vragen heb ben je er altijd. Dat ik het niet aangenaam meer vond om met je samen te werken, nee, onzin. Daarnaast vind ik het fijn een sp te zien van jou in een artikel die ik net bewerkt heb, zelfs wanneer het een artikel was waarbij ik een revert van vandalisme heb gedaan.

Ik heb mijn GP twee keer veranderd vanwege jou, bloemetje meteen weg en vanwege je geschil met Peter. Je hoeft Peter echt niet dood te knuffelen, jullie botsen helaas met elkaar, so be it. Jullie beiden dragen de Wikipedia een warm hart toe. Daarnaast hebben deze bijdragen niets met politiek of beinvloedbaar te maken, meer met een goede voortgang van de Wikipedia, misschien is dit voor deze gebruikers geen ereteken? Kun je een Wearth voorstellen die vraagt aan iemand anders zo´n sjabloon te verwijderen? Ik niet. En archieveren, blijft de WS er nog steeds in staan. Beinvloedbaar? Waarom? Wanneer ik goede vrienden met iedereen wil zijn ga ik geen vandalisme bestrijding doen laat staan links verwijderen. Hopelijk begrijp je me nu iets meer, hopelijk maak je een revert op een revert. Groeten Simon-sake 26 dec 2006 04:19 (CET)

OK Sorry, misschien schatte ik zaken fout in. Ik twijfel op geen enkel moment aan je goeie bedoelingen of je enthousiasme. In de vorige versie van Wikipedia:Wikiquette die Dartelaar nu recent weer helemaal herwerkt heeft (we krijgen dat wel in orde) was het maken van wezenlijke wijzigingen in andermans overleg not done. We hebben daar een bepaalde gebruiker ook meermaals voor geblokkeerd. Het nowikiën van waarschuwingen was dan ook jaren het voorrecht van bureaucraten, stewards en andere gebruikers met een indrukwekkende staat van verdienste en zelf heb ik het hooguit één keer gewaagd. Maar dat was vroeger. Dat het systeem van waarschuwen à la carte zo langzamerhand failliet is, snap ik ondertussen ook wel. Toch blijf ik wheelwars (men kan het aantal moderatoren dat dit soort ongein pleegde op 1 hand tellen en geen enkele had zo weinig anciënniteit als Peter Boelens) bijzonder kwalijk schatten. Helaas ben ik genoodzaakt hier af te ronden met je veel succes te wensen en bijzondere waardering te uiten voor het werk dat je doet, gezien ik passages binnen Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren zo correct mogelijk tracht uit te voeren, voor de tijd dat ze gehandhaafd blijven. Vriendelijk groet, Dolledre Overleg 27 dec 2006 04:04 (CET)

Hoi Dolledre dan is deze zaak afgesloten en beschouw ik ook de opmerking extreem beïnvloedbaar als nooit geschreven. Ik behoud mij wel het recht voor, tenzij hier andere richtlijnen voor komen, om indien nuttig of wenselijk dit soort sjablonen met redenen omkleed te mogen verwijderen. Vriendelijke groet, Simon-sake 27 dec 2006 04:32 (CET)

Waarvoor dank Simon. Mits je dat met sjablonen ouder dan 3 dagen doet (die reeds gearchiveerd konden worden) is het risico om met een gerestaureerde versie van de Wikiquette om de oren geslagen te worden inderdaad verwaarloosbaar. Groeten, Dolledre Overleg 27 dec 2006 04:54 (CET)

Koolhaas

Hallo Simon, Bedankt voor je oplettendheid. Kortheidshalve verwijs ik naar Overleg:Koolhaas. Ook bij degene die twijfelde heb ik een berichtje op zijn gebruikerspagina achtergelaten. groeten, Vis met 1 oog 26 dec 2006 18:38 (CET)

Volkomen duidelijk, dank je voor de snelle reactie en alle sjablonen zijn verwijderd, alsmede dat er een leuk extra lemna is toegevoegd als zie ook, namelijk; korengeest. Groeten, Simon-sake 27 dec 2006 03:51 (CET)

2007

Naar het artikel korengeest kan niet genoeg worden gelinkt, en zelfs dan is het nog te weinig. Maar daar gaat het nu niet over. Een heel goed 2007 gewenst, Simon! Bessel Dekker 1 jan 2007 04:27 (CET)

Fantastisch, meer dan 250.000 artiklen op de wikipedia en ik kom je gewoon via de artikelruimte weer tegen, een kleine wereld. De beste wensen staan al op je OP maar nogmaals ook hier. Beste wensen voor 2007, een goede gezondheid, veel Wiki plezier en ik hoop je nog veel tegen te komen. Met vriendelijke groet, Simon-sake 1 jan 2007 23:20 (CET) Ik heb overigens net twee zie ook toegevoegd aan jouw lemna, met het commentaar erbij dat wanneer je ze weg wil hebben je ze weer moet verwijderen. Ik wil niet teveel in kunstelijke meesterwerken veranderen maar vond deze wel toepasselijk. Groeten, Simon-sake 1 jan 2007 23:26 (CET) Welnee, Simon, het zijn juist heel goede zie-oken, en bovendien is het natuurlijk niet mijn artikel; er is overigens ook al door anderen aan gewerkt nadat ik mijn hielen had gelicht! Bovendien bracht dat koolhazebeest mij op het idee een dp te maken, nu we ook een architect en een auteur van die naam hebben. Oei! Bedenk ik net dat ik jouw link dus moet hernoemen naar "Koolhaas (folklore)". Ik ga 't als een haas aanpassen. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 2 jan 2007 02:59 (CET)

Kaiserstuhl

Gelukkig nieuwjaar! Kun je als wijnkenner eens naar dit artikel kijken, dat ik van de Duitse wiki heb vertaald? Ik weet dat de wijnen van de Kaiserstuhl bekend zijn maar er staat nog erg weinig over in het artikel. Ik weet ook niet zeker of mijn vertaling van "Weingut" (nl wijnchateau) wel correct is. Woudloper 3 jan 2007 07:52 (CET)

Hoi Woudloper, ook voor jou de beste wensen. Mooi artikel. De vertaling "Weingut" naar wijnchateau is niet correct, wel logisch en niet storrend. Ik probeer deze week nog een aanvulling op het hele wijngebeuren te geven. Groeten Simon-sake 4 jan 2007 01:54 (CET) Hoi Woudloper, kijk uit dat je niet een prijs krijgt voor de mooiste gebruikerspagina, ziet er wel heel erg goed uit en de prijs is nog steeds niet uitgereikt. Maarre daar gaat het niet om, belangrijker zaken spelen ook, dit terzijde. Ik ben even wezen spitten en ik zie een klein probleem met het Löss verhaal. De wijnbouw geschiedt inderdaad ook op löss, maar dan hebben we het over massa, dus waarschijnlijk de Muller Thurgau, de meest aangeplante druif in het gebied.De hogere kwaliteiten van wijn moeten van de hellingen komen, die van de Rulander (Chardonnay) en de Spatburgunder (Pinot noir). Deze komen dus van vulkanische grond (jouw vakterm vooor de bodem van de hellingen graag). Ben jij in het gebied geweesd? Groeten, Simon-sake 15 jan 2007 01:47 (CET) Ik heb ooit een korte (eendaagse) geologische excursie door de Kaiserstuhl gemaakt, wat erg interessant was. Ik weet niet precies waar de löss ophoudt en de vulkaniet begint, ik kan me ook niet zo goed herinneren hoeveel terrein er natuurgebied was en hoeveel wijnbouw. Bovenop groeide i.i.g. bos, als je naar beneden keek zag je hellingen met druivenranken. Löss heeft het karakter dat het tegen een helling aan kan liggen, waarbij het naar boven toe uitwigt. Dus als ik moest gokken... zou ik denken dat het overgrote deel van de wijnbouw op een toplaag van löss plaatsvindt. Bij het schrijven van het artikel heb ik gegokt dat datzelfde ook bij de Vogezer wijnbouw het geval moet zijn (kan eigenlijk niet anders want ligt er vlakbij en löss houdt niet ineens op). Aan de andere kant heb ik altijd begrepen dat vulkanische grond ook erg vruchtbaar is. Woudloper 15 jan 2007 01:59 (CET) Was er wijnbouw op de hellingen? Zoja vulkanisch, was er wijnbouw op de vlakte Löss.Het loopt in elkaar over maar zoveel jaren aan erosie zorgt ervoor dat alleen de vulkanische bodem, die ook vruchtbaar is overblijft op de hellingen(excuses, jouw kennis). Wanner ik zeker weet dat er wijnbouw is op de hellingen kan ik het artikel afmaken, dat wil zeggen, kwaliteit wijnbouw op de hellingen, massa op de vlakte. Groeten Simon-sake 15 jan 2007 02:20 (CET) De vlakte zelf heeft rivierklei als grondsoort, waar de helling flauw begint ligt löss. Bovenop steekt er gesteente onderuit. Misschien is het wel de combinatie van löss met vulkanische bodem die het gebied zo geschikt voor druiventeelt maakt. Ik kan het helaas niet met 100% zekerheid zeggen. Woudloper 15 jan 2007 12:55 (CET) Dan laat ik het zo. Beter geen verdere informatie dan info die misschien, nouja bijna zeker wel waar is. Dat de Muller thurgau namelijk geschikt is voor klei staat vast. Het is een massa productie druif en de meest aangeplante daar. De wijnen van de Spatburgunder en de Rulander staan er nu in en daar gaat het om bekendheid van wijnen uit dat gebied om. Wiki was er weinig, er is bijna niks over Duitsland en zijn wijnbouw op de Wikipedia. Simon-sake 17 jan 2007 13:46 (CET)

Bubbeltjeswijn

Hoi Simon, zag net Méthode traditionelle voorbij komen. Is dat dezelfde als de Méthode champenoise, dat daarheen redirect? Indien dat zo is, misschien even vermelden (...ook wel bekend als..)? Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 4 jan 2007 01:57 (CET)

Hoi Niels, beste wensen nog. Je vraag; ja en nee. Ik probeer uit alle macht deze naam niet te noemen. Ik heb vorige week nog een naamswijziging ongedaan gemaakt met betrekking tot dit lemna. De naam is al een tien jaar verboden bij mijn weten. De producenten van Champagne hadden hierom gevraagd omdat het teveel links zou hebben met champagne. Natuurlijk kregen zij hun zin, vandaar dat er gekozen is voor de naam Méthode traditionelle voor mousserende wijnen met een tweede vergisting op de fles, dus volgens de methode waarop champagne ook gemaakt is. Dat de hele interwiki foute namen heeft, mij best (baal ik van), dat ik overal op internet de foute naam tegenkom, soi. Hier staat het dus juist of ik ben abuis. Groeten, Simon-sake 4 jan 2007 02:08 (CET) Aha. Verhelderend. Ik heb een stukje van en: in het artikel gezet, een dergelijke "controverse" mag best genoemd worden, natuurlijk, al was het maar om verwarring op te helderen. Jij ook nog de beste wensen, natuurlijk! Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 4 jan 2007 02:21 (CET) Aan het begin hen ik wat zitten knipppen, buiten de EU weet ik het niet, ga ik uitzoeken. Vaak heeft de en:wikipedia het bij het rechte eind, vaak ook niet. Gezien de vermogenskracht van de Champagne betwijfel ik namelijk dat zij dit soort naamgevingen accepteren. Ik stuur wel een mailtje naar wat mensen uit de Champagne voor de zekerheid, ze zijn daar alleen vaak zooooo langzaam met het beantwoorden. Gooi jij er nog een sp overheen, volgens mij klopt het basis verhaal dan in ieder geval. Groeten Simon-sake 4 jan 2007 02:36 (CET) Hoi Niels dat heet geen prutsen of editten, dat is gewoon een artikel samen puntgaaf maken, dank voor je hulp hierbij. Over de laatste zin moet ik dus even gaan spitten. Groeten, Simon-sake 4 jan 2007 03:14 (CET)

Sake is bier beste kerel.

Leuk dat je zo snel reageerde op mijn aanpassing. Ik moet je helaas teleurstellen wat je betreft je opmerking of sake nu wijn is of bier: sake is een brouwsel en dus een bier, dat wil zeggen; van de oorspronkelijke grondstof (rijst/zetmeel) wordt doormiddel van enzymen vergistbare suikers gewonnen. Dit in tegenstelling tot wijn, omdat zich daar in de oorspronkelijke grondstof (bijvoorbeeld druiven) al vergistbare suikers bevinden.

Op grond van bovenstaande argumenten is Sake dus een bier, en niet een wijn.

Gr.Stinkzwam

OK, dus als iets gebrouwen wordt is het bier. Prima. Aardappelen kook je, dus als ik vervolgens erwten kook zijn dit aardappelen, ze zijn immers gekookt? Troefkaart 6 jan 2007 02:25 (CET) Na bwc, dank je Troefkaart

Sake is geen bier, sake is geen wijn. Sake wordt fout vertaald naar rijstwijn. Terug vertalen lukt niet want dan heb je in een keer heel veel mogelijkheden zie het artikel rijstwijn maar. Niet elk gebrouwen product is per definitie bier, niet elk product dat gedestilleerd wordt is cognac of armagnac of jenever etc. Dat men sake in het Nederlands rijstwijn noemt is niet mijn schuld, geen kennis van het product toen eeuwen geleden men deze naam bedacht. Het heeft echter slechts twee overeenkomsten met bier, gebrouwen en omzetting van niet te vergisten zetmeel naar glucose dat wel te vergisten is. Het brouwen van sake is echter veel gecompliceerder dan het brouwen van bier of het maken van wijn, zo is ook de drank. Ik kan hier een pleidooi met technische details geven maar kijk gewoon even de artikelen over sake en aanverwant na. Heb je dan nog vragen hoor ik het graag. Groeten, Simon-sake 6 jan 2007 02:28 (CET) Zoals ik het lees is het gewoon een alcoholische drank. Zeker als ze er achteraf alcohol bijkappen... Dolledre Overleg 6 jan 2007 02:30 (CET)

Ja en dat doen ze zelfs niet eens altijd, Junmai soorten, Simon-sake 6 jan 2007 02:32 (CET) Zie voor nog meer argumenten ook Hertog Jan Grand Prestige, een bier-achtig brouwsel van een bierproducent> Velen zullen het zien als "gewoon een sterk bier", maar gezien het alcoholpercentage wordt het aangeduid als gerstewijn! Zie ook het artikel op de Hertog Jan-website. ..Erik1980..(vragen?) 6 jan 2007 15:21 (CET) Dank je Erik, ik kan alleen de discussie niet vinden, er is geen overlegpagina bij en in de geschiedenis van de bijdragen kon ik ook geen hint vinden. Het schijnt echter niet meer nodig te zijn, de gebruiker had al zijn overleg in dezen gewist zoals je zelf ook hebt kunnen zien. Nogmaals bedankt, groeten Simon-sake 7 jan 2007 13:37 (CET) Ik zag het! Sorry dat ik je heb laten zoeken, want wat ik bedoelde was ook gewoon het bestaan van HJ Grand Prestige en dus niet dat er daar een discussie zou hebben plaatsgevonden... Ach, eind goed al goed nietwaar? ..Erik1980..(vragen?) 7 jan 2007 17:15 (CET) Hoi Simon, hier moest ik toch echt even op reageren. Ik heb bij toeval (uit nieuwsgierigheid naar die mooie fles op je GP) de links er onder gezien en bekeken, leuk en heel interessant. Nou, ik heb alle vertrouwen in jouw kennis en kunde over sake en om het even welke wijn dan ook. Santé! Mzvg. --Algont 8 jan 2007 01:14 (CET) Na bwc Hoi Erik, ach ja, je liet me wel andere argumenten bijeenrapen, dus het was absoluut geen tijdverspilling, je support was ik ook dankbaar voor, dus nogmaals dank. Wel leuk dat ik zelf het licht gezien heb, althans met betrekking tot sake en bier. Weer een overeenkomst klopt niet, bij bier zorgen enzymen voor de overgang van zetmeel naaar glucose, bij sake sporen. Simon-sake 8 jan 2007 01:23 (CET)

Enne Algont, jij steekt altijd een mens een hart onder de riem, dank, dank, dank. Simon-sake 8 jan 2007 01:28 (CET) Nog dank voor je interventies in een andere zaak, Simon, ik hoop dat dat goed komt, het is namelijk moeilijk te bemiddelen als je ergens niets van weet. Laten we hopen dat jouw wens echt de vader gaat zijn van een gedachte, twee weten meer dan een immers. Groet en goedenacht, «Niels(F)» zeg het eens.. 11 jan 2007 04:07 (CET)

Message

Hi, I've left a message on your English user page; I don't speak Dutch nor have an account here. I'd appreciate a reply! Thanks. Akihabara 13 jan 2007 14:41 (CET)

Hi Akihabara, my reply on my English discussion page, regards, Simon-sake 14 jan 2007 03:57 (CET)

Quiz

Laat maar. Ik heb er mij, zij het node, bij neergelegd. Met sommige mensen valt nu eenmaal niet te praten. Het lemma Quiz is al van mijn watchlist. Groeten Lycaon 17 jan 2007 01:48 (CET)

Duidelijk, ik ben het meestal met je eens, in dit geval niet vandaar ook mijn bijdragen. Ik had nog zoiets als; laat andere mensen er maar naar kijken. Wanneer jij je er nu al neerlegd, zij het bij node, is het voorlopig afgerond. Met deze gebruiker is er overigens wel te praten, dat terzijde. Vanwege de eindeloze kritiek vanwege werk dat bijna niemand hier wil doen lijkt het of er een rubberen huid om deze gebruiker zit. Wanneer je verder kijkt is dit een gebruiker met de beste intensies, waar niet alleen best mee te praten valt, ook perfect mee is samen te werken. Groeten, Simon-sake 17 jan 2007 02:04 (CET)

Fluid bed ondersteunings systeem

Hoi, kijk even op mijn Overleg-pagina voor een antwoord op jouw vraag. Vriendelijke groeten, Felix2036 (reageer) 17 jan 2007 09:16 (CET)

Dank je voor je advies. Vriendelijke groeten, Simon-sake 17 jan 2007 13:36 (CET)

naam veranderen

Hoi Simon ik dacht, ik ga maar eens bij jou op bezoek. Nu ik aan behoorlijk wat artikelen heb gewerkt, is het misschien toch verstandiger om wat anoniemer te werk te gaan. Is dat mogelijk? Jeff 27 jan 2007 15:38 (CET)

Hoi Jeff, mogelijk wel, wenselijk minder. Niet alleen voor jou, tenzij het om je naam gaat die te googlen is. Een aantal redenen;

• Iedereen weet dat jij betrouwbare bijdragen levert, je zult je opnieuw moeten bezijzen, je krijgt opnieuw discussie´s waarbij men erachter komt dat je al bijgedragen hebt onder een andere naam. Men legt dit vervolgens uit als sokpop en je bent de pineut.
• Wanneer je bang bent voor wraakacties zoals de waarschuwing die Johanna achterliet, zijnde pas op. Wees hier niet bang voor. Het feit dat jij het hebt opgenomen voor Johanna pleit alleen maar voor jou. Zij ondersteunde jou op het moment dat jij hulp nodig had om je gelijk te halen. Wanneer jij dan zo´n iemand steunt pleit het voor jou, loyaliteit. Wraakacties zullen er niet zijn, juist bewondering van veel mensen en ook moderatoren dat jij het hebt opgenomen voor haar tegen de rest. Dat de rest veelal mensen waren die de werkelijke bijdragen van Johanna volgden en daarom een ander oordeel over haar konden vormen dan de doorsnee wikipediaan is een ander verhaal. Jij hebt je verstand en je gevoelens gevolgd, meestal de juiste, ware het dat deze persoon een geschiedenis had. Na maanden zoeken had ze eindelijk een stok gevonden om te slaan, jij was die stok.

Daarnaast zie ik dat je bijhoud van elk artikel waaraan je bijdragen levert, niet nodig. Alleen je gestarte artikelen zijn genoeg. Dit wordt een eindeloze lijst in positieve zin.

Mocht je nog tegen problemen aan lopen hoor ik het graag. Je bezoek wordt gewaardeerd, zo ook je aanwezigheid hier. Groeten, Simon-sake 28 jan 2007 03:29 (CET)

Nee ik houd enkel die artikelen bij waar ik een substantieel deel van heb aangepast of nog verder wil aanpassen (niet een zinnetje of een paar woordjes) en de artikelen die ik echt wil volgen.

Categoriën uitbreiden

Simon Sake, Het aantal categorien bij techniek is wel erg beperkt. Ik wilde daar wat categorien toevoegen, maar dat gingb niet via bewerken. Hoe dan wel? Wilde toevoegen: Aandrijftechniek als hoofd subcathegorie en daaronder komt dan weer : Hydraulische aandrijvingen, pneumatische aandrijvingen, mechanische aandrijvingen en electrische aandrijvingen. Hoe doe je dat? Jeff 28 jan 2007 13:30 (CET) Jeff 28 jan 2007 23:03 (CET)

Ik had je bericht al gezien, excuus wanneer je even niet verder kunt, maar ben even met andere dingen bezig, ook jouw bijdragen gerelateerd. Ik ben bezig om mij in te lezen in drukvat, te googlen, de encyclopedie. Volgens mij is een arbitrage commissie inderdaad gewoon het beste. Ik kom hierop nog wel terug. Simon-sake 28 jan 2007 23:11 (CET)

En ik heb ook gezien dat je meteen verder wil (dit gaat niet over categorien uitbreiden maar over een oudere edit oorlog tussen oa Jeff/Johanna en Christoffel) Simon-sake 28 jan 2007 23:47 (CET). succes, veel plezier, een kleuterklas zoals we nu bezig zijn pas ik voor. Ik ga voor kwaliteit en uniformiteit in totaliteit, soms consensus wat mij in dit verband niet logisch leek. Helaas, in andere woorden, zoek het lekker zelf uit. Kom dus ook niet bij mij met vragen aan waarvan jij het antwoord al weet. Willen jullie in conclaaf met elkaar, mij best. Ik heb hier geen zin meer in. Simon-sake 28 jan 2007 23:28 (CET)

P.S. Het maakt mij ook bijna niets meer uit wie er gelijk heeft. Ik dacht Jeff, wanneer ik alle bronnen en google juist geraadpleegt heb. Wanneer twee mensen zo zitten te zeuren om hun gelijk per direct bij iedereen te krijgen vraag ik mij af of ze gelijk hebben en of een check user nuttig is. Simon-sake 29 jan 2007 00:03 (CET)

Jammer simon, ik vind dat jij altijd heel loyaal bent geweest. Laat dit niet los, want het is de basis van het al dan niet succes van Wikipedia. Ik weet niet of je al van mij hebt meegekregen dat mijn kleindochter van school alleen Wiki mag gebruiken als ze er een andere bron bij heeft. Dit vanwege de onzin die er vaak zou staan. Hier moeten jij en ik tegen vechten. De waarheid voor alles. Ik zal niet gauw iets schrijven dat niet juist is, want ik schrijf alleen over zaken waar ik uit mijn vak ervaring mee heb. Natuurlijk kan ik me ook vergissen, maar dat zal ik onmiddelijk corrigeren. Zoals jij of C al zeiden, alleen al omdat ik zo onbeschermd hier ronddraaf is een soort bewijs dat ik geen onzin uitkraam. Dat ik op diverse plaatsen gequote heb komt omdat ik niet op de hoogte ben van de structuur binnen wiki Wat betekent overigens check user? Jeff 29 jan 2007 00:20 (CET)

Jeff, zulen we het hier even bij laten. Ik snap je point of vue qua loyaliteit en betrouwbaarheid. Betrouwbaarheid op de wikipedia scoort nog altijd hoger voor mij mij dan loyaliteit. etc. Gezien dit overleg over deze zaken echter rondslingeren op diverse OP´s van moderatoren wil ik mij er afzijdig van houden. Gezien je aan mij vragen stelt waarvan je weet dat de antwoorden normaal beter bij hun te krijgen is, weet je of de antwoorden al, of je houdt je mij bezig met niks. Simon-sake 29 jan 2007 00:42 (CET)

Destillatie

Heb je vaccuumdestillatie gelezen, dan zie je dat ik gelijk heb, met mijn beweringen over kookpunt bij hogere en lagere druk. Maar Simon wat is er nu met jou aan de hand. Eerst steun je C, dan zeg je dat je denkt dat ik gelijk heb in het debat over drukvat. Vervolgens zeg je dat je er niks meer mee te maken wil hebben en vervolgens ga je toch weer aan de kant van C staan. Leg dat eens uit. Jeff 3 feb 2007 10:10 (CET)

Jeff wil jij niet meer plakken en knippen in mijn overleg bijdragen zoals bij Pjotr zijn OP. Je haalt teksten uit hun verband.

Ik verwachte een excuus maar die krijg ik dus niet. Sterker nog, je komt uitleg aan mij vragen, uitleg die je allang gehad hebt. Daarnaast kom je nu hier je gelijk halen over destillatie. Helaas, je had geen gelijk met je bijdrage. Natuurlijk is er verschil tussen kookpunten bij hogere en lagere druk. Dit betekent nog niet dat je kunt zeggen dat bijvoorbeeld; het kookpunt van water iets onder de 100°C ligt. Wanneer iemand anders vervolgens jouw bijdrage verwijderd zeg je; Maar op de Mount Everest is dat wel het geval dus ik heb gelijk. Je hebt alleen gelijk wanneer er zou staan dat de kooktemperatuur van water op de Mount Everest onder de 100°C ligt door een drukverschil. Simon-sake 3 feb 2007 11:02 (CET)

Als je water kookt neemt men aan dat het thuis in je keuken is (en niet op de Mount Everest), als er butaan of propaan verdampt, neem je aan dat dat in een fles gebeurt (en niet uit een plasje op de stoep). Als ik iemand moet vertellen wat het kookpunt van water is, geef ik dus het kookpunt in de keuken op en als iemand wil weten in het kader van een gasfles wat het kookpunt van butaan is, geef ik op dat dat in elk geval boven nul is. Zo simpel is dat. Je hebt eerder gezegd geen verstand van dit soort dingen te hebben; hoe kom je dan nu met kritische vragen? Jeff 3 feb 2007 16:50 (CET)

Ik kom niet met kritische vragen en ik heb eerder niet gezegd geen verstand van dit soort dingen te hebben (het gaat in deze discussie niet om drukvat). Jij loopt later te googelen met temperaturen om je eigen bijdragen goed te praten en je weigering om foute bijdragen te erkennen. Natuurlijk zijn ze correct in de context die jij nu plaatst, je plaatste je bijdragen echter in een heel ander verhaal. Daarnaast; distillatie heb ik nu toevallig wel verstand van. Een proces dat duizenden jaren al plaatsvond door de Grieken, de Phoeniciërs, de Chinezen alsook de Egyptenaren. Dit lang voordat wij alcohol destilleerden een proces dat wij van de arabieren leerden. Dat prutje waaraan je nu revereert zijnde bier en dat deden wij in Brabant op de overleg pagina kan niet worden ingevoegd worden in het artikel, misschien een verfijning wel.

Op de een of andere manier komen wij er niet uit zoals ik gehoopt had. Mij lijkt dan ook het beste om niet constant te reageren op elkaar tenzij er een klik is voor verdere samenwerking zoals ik die heb proberen te bereiken door je verder van dienst te zijn op Fluidbed-ondersteuningssysteem. Een artikel gestart door jou, waar je niet verder uitkwam en later verder is vervolmaakt door Christoffel. Iedereen kan dus iets hebben aan elkaar wanneer we maar centraal de Wikipedia stellen en niet onze eigen EGO. Simon-sake 4 feb 2007 00:31 (CET)

Ik weet overigens niet wat C hier heeft toegevoegd. Het ging misschien over iets Wikitechnisch. Ik zal eens kijken wat hij aan de tekst heeft gedaan, waar ik volgens mij alles van weet.Jeff 13 feb 2007 14:32 (CET)

Nou de naam wist je in ieder geval niet. Simon-sake 14 feb 2007 02:13 (CET)

Jeff ik heb dit zitten nakijken maar het artikel heb je zelf daarna al meerder keren bewerkt. Hoezo weet je dan van niks? Een Wiu die weg is valt inderdaad niet op, is het? Komop, ophouden ik ben je nu wel zat. Ga iemand anders vervelen met je gezeur. Simon-sake 14 feb 2007 03:49 (CET)

Even over de kookpunten van propaan en butaan. Londonp heeft net het artikel bijgesteld, zoals ik zei dat het was. Ik adviseer jou of C het nu ook nog netjes te maken, want dit is het nu (nog) niet. Het is ook een compromistekst en niet mijn stijl, maar aangezien er geen onzin staat en het niet fout is kan ik ermee leven). Jeff 13 feb 2007 14:32 (CET)

Fijn kunnen we dit dus nu definitief afsluiten, ik heb geen zin om telkens mijn archief na te kijken op een bijdrage van jou. Simon-sake 14 feb 2007 02:13 (CET)

Sake bestellen

Hoi Simon, ik denk dat ik (toch) maar eens een sake bij jou ga bestellen, hier in Weesp is niks verkrijgbaar. Nog nooit geproeft trouwens! Groeten, Akira 23 jan 2007 02:24 (CET).

Bestellingen zijn altijd welkom. Ik zit echter niet voor op de Wikipedia om bestellingen binnen te halen. Maar gezien jouw bijdragen zit jij niet op de wikipedia om bestellingen te doen. Ik kwam je al vaker tegen in de geschiedenis van artikelen en op mijn volglijst van artikelen die jij waarschijnlijk ook op je volglijst hebt staan. Leuk dat je even langskomt op mijn OP. Groeten, Simon-sake 24 jan 2007 01:32 (CET)

dank

Ik ben het met je eens dat hij die neerbuigendheid niet verdiend, maar dat zullen alle anderen ook wel snappen als ze alle opmerkingen eromheen lezen. Degene die de opmerking maakte verdient het m.i. wel dat iedereen ziet wat voor dingen die gebruiker over anderen beweerd. Ik neem je je actie zeker niet kwalijk. vr. gr. - QuicHot 29 jan 2007 00:29 (CET)

En vriendelijke groeten terug, Simon-sake 29 jan 2007 00:44 (CET)

Heerlijk samenwerken? Weet wat je zegt!

Hallo Simon,

Eindelijk heb ik je (prachtige!) GP eens tot het einde toe doorgelezen, en ik moet zeggen, het laatste hoofdstukje bevalt me wel. Raak, heel raak getroffen 😉 ! Maar vooral een vererend compliment. Nu je ook te kennen geeft dat mierenn*k*rs zout op slakken mogen leggen: mag ik enkele opmerkingen maken over een paar woorden?

• Het meervoud van combinatie is combinaties, dus zonder apostrof. Waarom? Omdat met een vaste -s de uitspraak toch niet verandert. (Daarom moet bij piano's die apostrof wel, anders krijg je een gekke uitspraak.)
• Het kopje "Druivenrassen die ik ben begonnen" suggereert, waarschijnlijk toch ten onrechte, dat je die rassen bent begonnen, dus ze hebt gekweekt. Bedoel je niet: "Artikelen over druivenrassen die ik ben begonnen" (of korter: "Door mij begonnen artikelen over druivenrassen")?
• In het volgende kopje zou de spelling bij voorkeur copy edits of copy-edits moeten zijn; dus tevens met kleine c.
• computerprogrammeur is één woord, net als wikipediagenoten (het zijn samenstellingen).
• En misschien zou het goed zijn vóór die "wikipediagenoten" niet voor maar aan te gebruiken? Het is immers dank aan?

Ziezo, weer genoeg geschoolmeesterd voor één weekend; maar ja, ik leer het nooit af! Zie maar wat je met het bovenstaande doet. Als ik een prop aantref in de prullenbak, zal ik niet pruilen hoor!

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 4 feb 2007 02:27 (CET)

Met vriendelijke dank, natuurlijk is het een prop in de prullenbak geworden. Maar, dan wel nadat ik de wijze les ingepast had op mijn GP. Met vriendelijke groeten, Simon-sake 4 feb 2007 20:18 (CET)