Overleg gebruiker:Antoialma

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 11 jaar geleden door B222 in het onderwerp Minus reclameblok
Hallo Antoialma, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.797 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Minus reclameblok[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten1 persoon in overleg

Hallo Antoialma,

Ik veronderstel dat je te goeder trouw was toen je aan Christelijke Hogeschool Windesheim een lovende tekst toevoegde, maar een citaat van een collega-Wikipediaan geeft aan hoe zoiets hier opgevat wordt: "Platvloerse, expliciete reclame in blatante marketingtaal, een school onwaardig, met kreten als: De waarde(n)volle professional en vele andere." Beweringen dat een school bepaalde ambities heeft en dergelijke mededelingen worden hier als inhoudsloos gezien, omdat ze geen feitelijke informatie inhouden, tenzij een betrouwbare, externe bron dit met feiten zou kunnen staven. Bovendien maakt je relaas de indruk al te letterlijk van andere teksten overgenomen te zijn, wat bij ontbrekende bronvermelding en toestemming een auteursrechtenschending inhoudt. Om deze redenen heb ik een oudere versie van de tekst teruggeplaatst.

Met vriendelijke groet, bertux 3 feb 2013 18:28 (CET)Reageren

Reactie op je bericht op mijn overlegpagina[brontekst bewerken]

Hallo AntoiAlma, inhoudelijk kan ik je niet helpen, ik weet niets van Windesheim. Ik kan je hopelijk wel duidelijk maken wat de belangrijkste bezwaren zijn tegen de tekst die je toegevoegd hebt.

Ik ga daarbij uit van deze versie: oldid=34706873 (3 febrauari 2013) en concentreer me op de claim "waarde(n)volle professional". Ik vind deze bewering volkomen ongeschikt voor de encyclopedie en wel om de volgende redenen:

  1. Oncontroleerbare beweringen. Volgens jouw tekst leidt Windesheim waarde(n)volle professionals op. Dat kan zo zijn, maar elke school zal dat van zichzelf beweren. Als je met artikelen uit landelijke kranten of uit vakbladen of uit rapporten van de onderwijsinspectie kunt aantonen dat Windesheim op deze gebieden beter scoort dan andere scholen, dan kun je die bewering plaatsen, maar plaats er dan ook de bron bij!
  2. Wazige beweringen. Bovendien staan hier twee wazige beweringen in een: (a) Waardevol: waardevol voor wie? voor zichzelf? voor het bedrijfsleven? voor werkgevers? voor de samenleving? Elk van deze beweringen zou afzonderlijk bewezen moeten worden met betrouwbare bronnen. (b) Waardenvol: ik veronderstel dat je hier naar ethiek verwijst. Je zult veel werk hebben om deze claim waar te maken. Allereerst moet je je realiseren dat er verschil is tussen waarden enerzijds en normen anderzijds. Kun je aannemelijk maken dat Windesheim vooral waarden belangrijk vindt en normen minder belangrijk vindt? Ik betwijfel het, omdat christelijke scholen (en confessionele scholen in het algemeen) vaak een normatieve ethiek hanteren. Als je toch aan hebt kunnen tonen dat Windesheim vooral waarden belangrijk vindt, dan doemt de volgende hobbel op. Je zult in statuten of andere beleidsstukken het bewijs moeten vinden dat waarden een belangrijke doelstelling zijn van de opleiding. Daarnaast zul je met onafhankelijke bronnen moeten aantonen dat deze doelstelling ook waargemaakt wordt in het onderwijspakket. Onafhankelijk is dan weer het rijtje dat ik net noemde: landelijke kranten, vakbladen, onderwijsinspectie en dergelijke.
  3. Niet-onderscheidende beweringen. In een artikel over een school zul je niet opschrijven dat er stoelen staan, omdat alle scholen (in Nederland) stoelen hebben. De bewering dat er stoelen staan is dus niet-onderscheidend en zinloos. Hetzelfde geldt voor de bewering dat er waarde(n)volle professionals opgeleid worden. Ben je wel eens een school tegengekomen die beweert waarde(n)loze professionals op te leiden? Nee, ik ook niet. Op Wikipedia wordt zo'n bewering daarom als NE (niet-encyclopedisch) aangeduid.
Beweringen met deze drie kenmerken (oncontroleerbaar, wazig en niet-onderscheidend) horen niet op Wikipedia voor te komen en worden als reclame beschouwd, hoewel veel mensen er op het eerste gezicht niets bijzonders aan zien. Ik hoop dat je nu begrijpt waarom we praktisch al jouw toevoegingen als reclame beschouwen. Omdat terminologie, zinnen en zinsdelen bovendien aan de website ontleend zijn, zou je bovendien schriftelijke toestemming van Windesheim moeten laten zien om dit zomaar op Wikipedia te zetten, want teksten op internet vallen net als alle openbare bronnen onder het auteursrecht. Je kunt wél de informatie in eigen woorden weergeven, daar heb je geen toestemming voor nodig.
Ik betreur het dat ik teruggedraaid heb naar een oudere versie waar mogelijk verouderde informatie in staat, maar het is voor het kleine groepje mensen dat Wikipedia in stand houdt niet doenlijk om alles woord voor woord af te wegen. Een bewerking die als geheel te weinig kwaliteit heeft, wordt meestal als geheel verwijderd, anders komen we om in het onderhoudswerk. Dat daarmee ook wel eens verbeteringen teruggedraaid worden is jammer genoeg niet altijd te vermijden. Zie daarom de tips hieronder!

Tips[brontekst bewerken]

  1. Staan er onjuistheden, corrigeer die dan als eerste. De correcties blijven dan behouden als er teruggedraaid wordt naar een oudere versie.
    1. Geef een bron voor de feiten. Ik zag dat je het leerlingenaantal had gewijzigd zonder bronvermelding. Ik heb het maar door de vingers gezien, maar eigenlijk moet je hier een bron voor geven, en die bron mag niet de school zelf zijn, want het komt regelmatig voor dat scholen of anderen hun leerlingental opleuken. De bron kun je vermelden in het artikel zelf, in de bewerkingssamenvatting of op de overlegpagina van het artikel.
  2. Meld belangrijke aanpassingen op de beoordelingspagina. Daar kom je door rechts bovenaan het artikel te klikken op beoordelingslijst dagpagina" Je moet even scrollen naar deel 3, of klik anders op: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130203#Toegevoegd 03/02: Deel 3. Als je daar aangekomen bent, klik je aan de rechterkant op bewerken en voeg je de opmerkingen toe onderaan het stuk dat over Windesheim gaat.
  3. Schrijf droog, feitelijk en zakelijk. Termen als 'groot', 'populair', 'tegenwoordig' (welk jaar?), hedendaags' 'adequaat' en 'hoge kwaliteit' zijn niet droog, feitelijk of zakelijk. Ik verwijder ze als mijn oog er op valt, en mijn collega's zullen dat ook doen.
  4. Het kleurige welkomstsjabloon hierboven staat er niet voor niets. Je kunt allerlei delen van het sjabloon aanklikken voor waardevolle lessen.
  5. Als je bronnen hebt die aantonen dat Kennisinstelling Windesheim de officiële naam is, dan kun je dat met bronvermelding aangeven, zo mogelijk inclusief de datum waarop de naam gewijzigd is. Voor een naamswijziging kun je gerust eigen bronnen van de school aangeven, zolang ze maar openbaar zijn. Je kunt dan ook de naam van het artikel wijzigen, met een klik op het driehoekje dat je rechtsboven ziet, tussen de ster en het zoekvakje.

Verdere vragen en opmerkingen kun je hieronder kwijt, of op Overleg:Christelijke Hogeschool Windesheim. Beide staan op mijn Volglijst, dus ik zie het vanzelf als je daar iets schrijft.

Ik hoor graag of je hiermee uit de voeten kunt! Met vriendelijke groet, bertux 6 feb 2013 12:07 (CET)Reageren

Beoordelingspagina[brontekst bewerken]

Hallo Antoialma,

Ik zag dat ik nog iets vergat: Normaal gesproken staat een pagina twee weken op de beoordelingslijst. Dan beslist een moderator of het artikel behouden wordt en in welke versie dat dan moet zijn. Bij Windesheim zal dat op 17 februari gebeuren. Als je vindt dat het artikel zodanig verbeterd is dat het eerder van de lijst af mag, dan kun je dat vragen op de overlegpagina van degene die het artikel op de lijst zette. In dit geval moet je dus zijn op Overleg gebruiker:Borvo. Deze hoeft niet op je verzoek in te gaan en hoeft zelfs niet te reageren. In dat geval is het gewoon nog elf nachtjes slapen. Met vriendelijke groet, bertux 6 feb 2013 12:22 (CET)Reageren

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Antoialma&oldid=34761678"