Overleg gebruiker:Bmwclube31nl

Deze gebruikersnaam is niet toegestaan op Wikipedia en is daarom voor onbepaalde tijd buiten gebruik genomen. blokkeerlogboek • bijdragen • verwijderde bijdragen

Ongewenste gebruikersnaam

Deze gebruikersnaam voldoet volgens een bewerker van Wikipedia niet aan de richtlijnen voor gebruikersnamen. Er kan inmiddels een blokkade zijn opgelegd. U kunt gemakkelijk een nieuwe gebruikersnaam aanmaken. Als u al tientallen bewerkingen heeft gedaan, kunt u een verzoek doen om uw gebruikersnaam te wijzigen. Niet toegestaan zijn beledigende, aanstootgevende, obscene en haatdragende namen, en namen van bedrijven, organisaties en merken. Ook niet toegestaan zijn gebruikersnamen die gebruik door meer dan een persoon suggereren. Accounts zijn persoonlijk en mogen niet door meerdere personen gebruikt worden. Niet gewenst zijn verder namen die moeilijk te onthouden zijn, zoals namen met een reeks van meer dan zes cijfers of willekeurige reeksen letters of combinaties van andere willekeurige tekens, verwarring scheppende namen als "Administrator" of "Beheer Wikipedia", namen die verwarring met bekende personen opleveren, en e-mailadressen, domeinnamen (URL's) en IP-adressen. Als u twijfelt of de gebruikersnaam aan de richtlijnen voldoet, hanteer dan de stelregel dat anderen uw gebruikersnaam zonder moeite moeten kunnen onthouden en reproduceren. Denkt u dat dat problemen oplevert, kies dan een andere naam. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen Blokkeerlogboek Blokkadelijst Verzoek om blokkade Sultool Gebruikersnaam buiten gebruik nemen Account ontgrendelen

Bmwclub E31

Het artikel is genomineerd voor verwijdering. Wikipedia is geen plaats voor reclame, of om naamsbekendheid te verwerven. Groet, ArjanHoverleg 15 feb 2010 16:40 (CET)

Reclame? Voor een hobbyclub? Moet toch niet gekker worden! Maar ik sta open voor voorstellen al blijf ik dit vreemd vinden!(er is niemand die deze gebruikersnaam mag claimen dus waarom dan niet toestaan) Groet, Dick(voorzitter)

Aanpassen overleg van anderen op "BMW 8-serie" overlegpagina

Ik heb er geen bezwaar tegen dat je commentaar toevoegt aan de BMW 8-serie overlegpagina als je het niet eens bent, maar doe dat dan wel volgens de regels voor overlegpagina's. Je past nu anoniem bestaand overleg aan waardoor de woorden van een ander totaal verdraaid worden. Als je correct wil reageren doe je dat onderaan het betreffende commentaar met correct inspringende tekst (: prefix) en je sluit je commentaar af met je handtekening (~~~~). Alleszins nooit bestaand commentaar aanpassen! Anders veranderen overlegpagina's onherroepelijk in chaos waar niemand nog weet wie wat waar en wanneer schreef. Ik heb je wijzigingen daarom ongedaan gemaakt.

Ik wil wel even inhoudelijk reageren op je punten. Je eerste punt ging over de vermelde websites op de overlegpagina. Je schrijft dat die websites niet door BMW AG erkend zijn en doet de informatie daarom af als onbetrouwbaar. Het feit dat die websites niet door BMW erkend zijn doet geen afbreuk aan de verzamelde informatie. Een website als 8coupe.com - The BMW 8 Series Registry is ook geen door BMW erkende website, maar je gaat toch niet beweren dat deze website enkel lariekoek en apekool bevat? Net zoals het feit dat een bepaalde club door BMW erkend wordt helemaal geen garantie is voor de juistheid van de aangeboden informatie. Verder wil ik benadrukken dat ik het BMW 8-serie artikel (niet de overlegpagina) rijkelijk voorzien heb van bronvermeldingen naar websites, boeken en tijdschriften. De meeste zaken zijn gestaafd aan meerdere bronnen. Dat niet alles correct is kan ik natuurlijk niet uitsluiten, maar wanneer je door mij gebruikte bronnen bekritiseert en stelt dat bepaalde informatie verkeerd is, staaf je beweringen dan met betere bronnen!

Als tweede schrijf je dat er twee exemplaren van de BMW M8 bestaan. De vermelding naar de M8 in het eigenlijke BMW 8-serie artikel werd in het verleden ook al enkele malen aangepast naar 2 exemplaren (en weer teruggedraaid). Ik veronderstel dat die aanpassingen ook telkens door u gebeurden. Geen probleem – Wikipedia is immers een naslagwerk waaraan iedereen kan meewerken. Wat echter wel ontbreekt is enige bronvermelding waardoor het staven van het productieaantal onmogelijk is. Tot voor enkele maanden was er eigenlijk bitter weinig informatie gekend over de M8, maar geen enkele bron sprak over meer dan één exemplaar. Sinds het recente artikel over de M8 in BMW Car Magazine (uitgave februari 2010 [ISSN 1353-7954]: "Forgotten Giant – the Eight that BMW should have built" [pagina 42–48]) is er eindelijk meer informatie beschikbaar en ook daar wordt expliciet gesproken over slechts één exemplaar. En dit bij monde van Paul Rosche, Karl-Heinz Kalbfell en Gerhard Richter – personen bij BMW M die zeer nauw betrokken waren bij de ontwikkeling van de M8 — revtor 15 feb 2010 20:27 (CET)

met verwijderen van mijn commentaar maak je natuurlijk geen vrienden

1. Ik heb niet beweerd dat alles onbetrouwbaar zijn, alleen dat de opgevoerde bronnen partikuliere initiatieven zijn en daaraan geen enkel recht kan worden ontleend, wat gezien jou tekst wel wordt gesuggereerd. Daarnaast worden de gecertificeerde clubs en websites niet als bronnen gebruikt en dat zegt het e.e.a. over een onterechte partijdigheid die hier niet thuis hoort. De enige in jou rijtje die door ons als vertegenwoordiging van BMW in deze als type E31 wordt gezien als een betrouwbare bron is de 8-coupe/registery(en zoals je weet werk ik zelf mee aan dit register dus dan kan ik daar ook een oordeel over geven), de rest niet. Jou conclusie is dus geheel juist wat de andere websites betreft en ik heb nergens kunnen waarnemen op die websites dat zij betrouwbare bronnen hebben geciteerd. Een verzoek aan ons om wel betrouwbare bronnen te noemen gaat natuurlijk niet op voor de meeste wijzigingen, deze zijn nergens op gestaaft, hoe kunnen we die dan weerleggen. Het blijft natuurlijk op z'n minst vreemd dat je de enige officieele websites/bmw-clubs systematisch weg laat.

2. Jazeker, en telkens werd deze weer gewijzigd met de opmerking dat daar geen bewijs voor zou zijn. Dat is natuurlijk vreemd, want er is ook geen bewijs geleverd dat dit niet zo is, dus is het aanmatigend om dit zondermeer te wijzigen, ja toch? Die informatie was bij ons wel bekend, maar wij mogen niet altijd vermelden hoe wij aan deze informatie komen. Ook dat 1 volledig werkend exemplaar bij M-sport al jaren staat was bij een nog grotere groep bekend, ook dit werd telkens terug verandert zonder enige bewijs ne ja, als er dan een keertje over wordt geschreven buiten insiders om, dan is het ineens een vaststaand feit(behoudens dat er weer beweerd wordt dat dit geen werkend exemplaar zou betreffen, dat kan natuurlijk niet. Zoals terecht was opgemerkt, dezer is niet het domein van enkelen die het beter denken te weten. Bmwclube31nl --BMW Club E31 Nederland 15 feb 2010 21:12 (CET)

Voor alle duidelijkheid: Ik heb je commentaar niet verwijderd om je monddood te maken. Ik heb het verwijderd omdat je uw woorden in mijn commentaar had gelegd en zo deed uitschijnen alsof ik dat had geschreven – iets wat je min of meer nu opnieuw hebt gedaan. Daarom heb ik je antwoord nu (zonder enige inhoudelijke verandering) uit mijn bericht getrokken en herwerkt neergezet. Hopelijk heb je daar geen bezwaar tegen, maar dit komt de leesbaarheid sterk ten goede. Hoe dan ook, het heeft geen zin Wikipedia te vervuilen met deze discussie. Je weet hoe je me kunt bereiken via e-mail — revtor 15 feb 2010 22:39 (CET)

→Dit is geen vervuiling maar een rechtzetting en die hoort hier thuis,je plaatst hier je eigen voorkeur voor websites en dat is nu juit een vervuiling.Een discussie over email zou betekenen dat het weg blijft van de plaats waar het over gaat en dat lijkt mij niet de juiste manier. Ik blijf het vanaf nu zeer kritisch volgen.--77.250.22.18 16 feb 2010 11:25 (CET)