Overleg gebruiker:Ciell/Nieuwe moderatoren dl 2

Durf eens iets totaal anders

Mensen hebben vaak geen zin in het moddergegooi van de aanmelding, terwijl de gemeenschap van een aantal gebruikers vaak wel vindt dat zij goede moderatoren zouden zijn. Als we gewoon voorstellen dat de gemeenschap ook zelf iemand kan voordragen om iemand die voldoende vertrouwd wordt moderator te maken, dan kan zo'n gebruiker zelf bepalen of ze er bij voldoende steun vanuit de gemeenschap, gebruik van willen maken, of niet. Ik verwacht dat deze aangewezen vrijwilligers in veel gevallen actiever zullen zijn dan enkele van de lange-termijn-moderatoren die uiteindelijk niet zo heel veel met hun bitje doen. Dat is ook niet erg, het vertrouwen hebben die gebruikers nog steeds, en vrijwilligerswerk moet vooral niet opgedrongen worden, maar als een paar extra gebruikers de mogelijkheden cadeau hebben gekregen van de gemeenschap, kunnen ze die waar het nodig is gewoon toepassen. Dat zulke gebruikers dan niet de lastige knopen door gaan hakken, is geen verlies. Wel zou het misschien verstandig zijn dat zo'n gebruiker verklaart zich aan de WP:RVM te conformeren, zoals bijna alle aanmeldingen van moderatoren ook doen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen)

Heb ik wel over nagedacht, maar

• Gebruikers die worden gevraagd *willen* vaak niet geven ze aan. Moet we het dan forceren?
  • Jij zegt: forceren, ik zeg, cadeau geven.

• Hoe helpt het voordragen van kandidaten tegen het moddergooien?
  • Een kandidaat die niet zichzelf opgeeft, maar dat door een ander laat doen, hoeft zich nergens tegen te verdedigen, dat kan ook gedaan worden door de indiener. Je ziet toch net te vaak dat er oude koeden uit de sloot komen bij een aanmelding, omdat je tien jaar terug een keer een dag te laat je excuses had aangeboden of om andere woorden die je in de mond worden gelegd. Een buitenstaander staat buiten oude persoonlijke vetes, terwijl je altijd extra op eieren moet lopen als je jezelf aaanmeldt. Dus ik denk dat het wel een verschil zal maken. Edoderoo (overleg) 14 mei 2020 13:45 (CEST)

Groetjes, Ciell 14 mei 2020 13:14 (CEST)

Stemgerechtigd

De verwijzing naar Gebruiker:TheDragonhunter/Wikipedia:Wie zijn stemgerechtigd vind ik verwarrend, want die pagina maakt niet deel uit van de statuten en reglementen, zoals Anton Geesink zou hebben gezegd. Wutsje 15 mei 2020 23:05 (CEST)

Interessant dat je die dan weer verwarrend vindt. :)

Deze peiling zelf mag iedereen, ook ip's, meestemmen - hier was in een eerdere peiling vorig jaar onduidelijkheid over. De bijzondere peiling/modaanmelding mogen ingelogde gebruikers, etc stemmen. Moderatoren mogen stemmen over bureaucraten. Ciell 15 mei 2020 23:49 (CEST)

Drempel

68% (1/3) scheelt toch niet zo veel met 75% (3/4)? Is het niet beter om de drempel tot aantreden een stuk lager te leggen? Het moet toch bekrachtigd worden met een stemming. Er moet ook een methode zijn om de proefperiode tussentijds te beëindigen bij (duidelijk) verkeerd gebruik van de bevoegdheden.

Daarom zou ik een zeer makkelijke aanstelling voorstellen (bijvoorbeeld op verzoek met een minimumaantal edits en niet geblokkeerd voor een minimumtermijn, maar dat zal mogelijk voor velen een te lage drempel zijn) in combinatie met een makkelijke afzetting, bijvoorbeeld door het vroegtijdig forceren van de reguliere stemming onder vermelding van de acties die (duidelijk) verkeerd gebruik van de bevoegdheden inhouden. — Zanaq (?) 16 mei 2020 13:07 (CEST)

Tja, in de eerdere peiling van december legde ik de gemeenschap 55% voor als termijn voor de proeftijd, maar dit werd door de meerderheid als te weinig gezien. Ciell 16 mei 2020 13:16 (CEST)

Maar hoe groot is de toegevoegde waarde dan nog? Ook bij die peiling ontbrak volgens mij een duidelijke exitstrategie, en het is een beduidend ander voorstel. — Zanaq (?) 16 mei 2020 13:25 (CEST)

Door de eisen voor aanmelden voor proefmoderatorschap hoger te leggen dan voor aanmelden voor normaal moderatorschap voorkom je mogelijk andere bezwaren. Door de bureaucraat geen beslissingsbevoegdheid te geven voorkom je coöptatie. Ik denk aan iets, en volgens mij is zoiets niet echt voorgelegd, als:

• Elke gebruiker die aan de eisen voldoet krijgt op aanvraag de status proefmoderator en de volledige moderatorrechten.
• Elke gebruiker die het niet eens is met een besluit van een proefmoderator kan bezwaar maken bij de volle moderatoren.
• Elke gebruiker kan de stemming onmiddelijk starten onder opgave van een of meer besluiten van een proefmoderator die onjuist zouden zijn.
• Tijdens de vervroegde stemming wordt de proefmoderator de rechten ontnomen.
• Na de proeftermijn start de stemming (als er geen vervroegde stemming heeft plaatsgevonden).
• De proefmoderatator behoudt de rechten tijdens de stemming na de proeftermijn.
• De stemming vindt plaats zoals het nu ook gaat, zowel bij een vervroegde stemming als bij de stemming aan het eind van de termijn.
• Na afloop worden de rechten ontnomen of hersteld, op toepasselijke wijze.

Als eisen denk ik aan iets als 1 jaar actief, 2000 bewerkingen, geldig contactadres, afgelopen 6 maanden niet kandidaat gesteld, afgelopen jaar niet (terecht) geblokkeerd. Daarnaast in het afgelopen jaar 20 niet-verwijderde bijdragen in het verwijderproces, niet zijnde om je eigen artikelen te verdedigen. En misschien nog iets meetbaars in verband met vandalismebestrijding. (Ik zie dat ik zelf niet in aanmerking kom).

Ik weet niet of zoiets al eerder is voorgesteld, maar ik zou weinig gevaar zien in zo'n proefmoderatorschap. Naast dat een van de beste moderators ooit die gewoon volgens de reguliere procedure werd verkozen een trol bleek te zijn.... — Zanaq (?) 16 mei 2020 15:53 (CEST)