Overleg gebruiker:Da dinges/Lijst van steden

Goed initiatief! Ninane (overleg) 26 jul 2007 16:32 (CEST)

Ik ben het helemaal met je eens. Ik heb ooit is een peiling in de kroeg gegooid en daar was toch wel een groot deel van de mensen voor. Zie ook Overleg:Madrid, Overleg:Bern & Overleg:Rome. Over het algemeen verzanden dit soort discussies in technisch geblaat over de verschillende constructies en doen een aantal mensen heel erg hun best dan wel linksom, dan wel rechtsom om tegen te houden dat het een ziedp pagina wordt (zoals bijvoorbeeld Amsterdam). Succes! Multichill 28 jul 2007 12:23 (CEST)

Ook helemaal mee eens. Wat mij betreft wordt de Amsterdamconstructie/Engelse constructie zo veel mogelijk doorgevoerd voor alle landen en hoofdsteden. Voor de minimale groep gebruikers die op zoek zijn naar de gemeente eromheen of een afgeleide ervan (Astana (wielerploeg), die overigens op veel andere wiki's onder Team Astana of Astana Team staat vermeld) is het weinig extra werk om 1 keer door te klikken (bij grote belangrijkheid of actualiteit een link daarnaartoe bovenaan de pagina over de hoofdstad) of twee keer via een doorverwijspagina (als het gaat om een gehucht of iets anders wat een duidelijk minder grote groep kenners heeft en er meer dan 1 andere betekenis is; 1 andere betekenis kan wat mij betreft ook wel bovenaan het artikel worden vermeld). --hardscarf 28 jul 2007 12:42 (CEST)

Zover ik weet wordt de Amsterdam-constructie op nl.wikipedia alleen in noodgevallen toegepast, en niet op deze (grote) schaal. Michiel1972 28 jul 2007 13:43 (CEST)

Dit is een heel oude discussie, die blijkbaar steeds weer terugkeert. Ik ben persoonlijk tevreden met het gebruik, dat de "Amsterdam-constructie" slechts bij hoge uitzondering wordt toegepast (zie ook Wikipedia:Doorverwijspagina/opiniepeiling en Overleg Wikipedia:Doorverwijspagina#Amsterdam-constructie vs. Doorverwijspagina en Google (1) en Google (2)). Maar het kan natuurlijk altijd opnieuw bekeken worden en zowel uit eerdere discussies als hierboven blijkt dat veel mensen bij liever bij alle bekende steden de kale naam als titel voor het artikel over de stad gebruiken en de doorverwijspagina Stadsnaam (doorverwijspagina) willen noemen.

Ik wil wel ernstig aandringen op de volgende drie punten:

• Zet eerst alle argumenten voor en tegen nog eens goed op een rijtje. (ik vond net Wikipedia:Doorverwijsconstructies, waar dat ook gedaan is)
• Doe geen argumenten af als 'onzin'; respecteer dat anderen er nu eenmaal anders over denken - iedereen bedoelt het goed.
• Begin niet met het uitvoeren van die wijzigingen voor er minstens een peiling over is geweest. (Misschien kan er zelfs beter over bepaalde steden apart gepeild worden).

Succes ermee. Johan Lont (voorbehoud) 31 jul 2007 11:07 (CEST)

Koeweit (stad) staat niet in de lijst? Algemeen kan ik schrijven dat alleen hoofdstad van een land zijn nog geen amsterdam-constructie rechtvaardigt, een naam moet heel algemeen bekend zijn voor een dergelijke constructie en een heleboel plaatsen op deze lijst kent bijna geen mens. ♠ Troefkaart 1 aug 2007 13:48 (CEST)