Overleg gebruiker:Dqfn13/Archief/okt 2021

Dit is de archiefpagina van de overlegpagina van Dqfn13 uit oktober 2021

Wapen van Eemsdelta

Beste Dqfn13,

Hoe is het met jou? Ik heb de laatste tijd in mijn kladblok aan het wapen van Eemsdelta gewerkt. Helaas was ik niet altijd even goed actief, dus het heeft even geduurd.. Wil jij het voor mij dan controleren? Met vriendelijke groet, Grasmat_|(Vragen?) 7 okt 2021 16:26 (CEST)

Hoi Grasmat, ik kan werkelijk waar niets ontdekken om te verbeteren (of ik heb over de typefoutjes heen gelezen). Dus ik zou zeggen: lekker plaatsen. Dat voetstuk is wel apart en heraldisch gezien ook niet eens nodig omdat de twee schildhouders kunnen vliegen. Ik wens je alvast een fijn weekend, ik ga zo offline en ben komend weekend misschien niet online (weekendje weg met familie). Groet, Dqfn13 (overleg) 7 okt 2021 16:38 (CEST)

Coaching gevraagd 2

Beste Dqfn13/Archief, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, WikiZoldon (overleg) 6 okt 2021 14:38 (CEST)

Hallo WikiZoldon, op dit moment ben ik ook al bezig met het coachen van Enzogustyn. Ik kan best twee mensen tegelijkertijd coachen, maar dan wil ik wel weten waar je tegenaan loopt en waar je dus coaching bij wilt hebben. Komend weekend ben ik offline en kan je dan dus sowieso niet helpen. Dqfn13 (overleg) 6 okt 2021 15:36 (CEST)

Dag Dqfn13

Ik heb me vanmiddag voor het eerst gewaagd aan zelf een artikeltje schrijven, te bezichtigen in mijn kladblok. Ik heb me wat de layout betreft zo'n beetje proberen baseren op enkele andere, reeds bestaande artikels maar had nu graag eens gehoord van iemand met meer kennis ter zake of mijn eerste poging reeds op iets lijkt. Heb ik het bijvoorbeeld goed aangepakt qua inhoud, ziet het er visueel goed uit, wat kan ik anders of beter aanpakken... Ik sta open voor alle input. Alvast bedankt voor de moeite! WikiZoldon (overleg) 6 okt 2021 17:53 (CEST)

Hoi WikiZoldon, is de bunker echt Duits? Of is het gebouwd door de Duitse bezetter? Ik mis ook een bron, nou zijn die niet verplicht, maar het maakt verificatie wel een stuk makkelijker. In het artikel Leeteinde 12 kan je zien hoe bronnen geplaatst en vormgegeven kunnen worden. Vergeet dan ook niet om een appendix te plaatsen. Omdat de bunker beschermd is, kan je dat ook vermelden, bijvoorbeeld onder een kopje Zie ook. Ik heb ooit het artikel Sint-Jansstraat 9 aangemaakt, daar kan je wat meer voorbeelden vinden van hoe een artikel over Vlaams erfgoed er uit kan zien. Vergeet niet om ook een of meerdere categorieën onderaan het artikel te plaatsen. Je bent goed op weg. Morgen ben ik overdag nog even online, daarna weet ik niet wanneer ik de kans heb. Het kan dus zijn dat ik daarna pas maandag weer online ben. Succes en veel plezier met schrijven. Dqfn13 (overleg) 6 okt 2021 23:12 (CEST)

Hoi WikiZoldon, heb je nog wat aan mijn tips gehad? Ik zie namelijk dat je jouw kladblok niet bewerkt hebt het afgelopen weekend. Dqfn13 (overleg) 11 okt 2021 21:16 (CEST)

Dwaalpark

Schldpad in het Dwaalpark

Dag Dqfn13, 'k Was vandaag bezig met het aanmaken van pagina Dwaalpark. Hoorn ligt een eindje buiten mijn regio. Misschien ziet u kans om nog wat meer informatie of een afbeelding van het gebied toe te voegen? Groet, Tulp8 (overleg) 8 okt 2021 15:48 (CEST)

Hoi Tulp8, lang geleden ben ik één keer in het Dwaalpark geweest en heb daar toen de hiernaast geplaatste foto gemaakt. Ik zal eens kijken of ik komend weekend tijd kan vinden om een nieuw rondje in het park te maken, er is namelijk meer dan alleen die metalen halve bol te vinden. Dqfn13 (overleg) 11 okt 2021 21:16 (CEST)

Hoi Tulp8, inmiddels staan er wat foto's op Commons. Ik heb in het artikel ook de commonscat geplaatst, ik kon namelijk geen goede foto kiezen om in het artikel te plaatsen. Dqfn13 (overleg) 16 okt 2021 17:43 (CEST)

Prachtig al die foto's. Omdat ik ook geen keuze kon maken hen ik er een gallery van gemaakt. Zo komt een mens nog eens ergens. Gelukkig was het afgelopen dagen goed weer, en de bladeren zitten nog aan de bomen. 'k Ben nooit in het park geweest, maar krijg nu een goede indruk van het park. Niemand hoeft meer te (ver)dwalen in het Dwaalpark. Een mooi voorbeeld van samenwerking op Wikipedia ook. Dank daarvoor. En neem de rest van dit weekeinde maar vrij.. Groet, Tulp8 (overleg) 16 okt 2021 19:03 (CEST)

Hoi Tulp8, ik heb zojuist nog een Wiki Goes Caribbean-bijeenkomst gehad, maar mogen heb ik inderdaad gepland staan om niks bijzonders te doen. Dqfn13 (overleg) 16 okt 2021 19:08 (CEST)

Pathé Amsterdam Noord

Dag. Welke afbeelding vind je beter: deze (die is wat origineler, met laag standpunt) of die? Ik kan niet heel goed kiezen. Mvg, ErikvanB (overleg) 16 okt 2021 17:36 (CEST)

Hoi ErikvanB, die met het lage standpunt toont ook een interessante, kunstzinnige, loper. Dqfn13 (overleg) 16 okt 2021 17:41 (CEST)

Ja, dat vond ik ook wel... Bedankt. ErikvanB (overleg) 16 okt 2021 17:43 (CEST)

Leuk. Er kan uiteraard altijd een sjabloon Commonscat geplaatst worden, waar de overige foto's dan getoond worden. Dqfn13 (overleg) 16 okt 2021 17:50 (CEST)

Goed idee! Niet aan gedacht. ErikvanB (overleg) 16 okt 2021 17:50 (CEST)

ErikvanB, Het is dat ik vandaag in het hierboven genoemde artikel Dwaalpark er zelf een heb geplaatst, anders had ik er mogelijk zelf ook niet aan gedacht hoor. Dqfn13 (overleg) 16 okt 2021 17:52 (CEST)

O ja. Leuke foto ook. ErikvanB (overleg) 16 okt 2021 17:55 (CEST)

Dank je. Dqfn13 (overleg) 16 okt 2021 17:56 (CEST)

Coaching gevraagd 3

Beste Dqfn13/Archief, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, OudBwnr (overleg) 21 okt 2021 05:26 (CEST)

Hallo Het artikel over het voormalig jongensinternaat is mooi geschreven doch zou ik graag enkele aanpassingen willen aanbrengen. Daar ik weinig of geen ervaring heb met wiki heb vraag ik om enige enige ondersteuning nodig.

Veel woorden en afbeeldingen zijn letterlijk overgenomen uit mijn homepage www.volh.nl. Al 15 jaar verzamel ik gegevens en afbeeldingen over het internaat waar ik 8 jaar van mijn jeugd in de 60er jaren heb doorgebracht. Inmiddels heb ik mijn collectie bestaande uit 18000 blz. tekst en meer dan 9000 afbeeldingen en originele documenten ondergebracht bij het Regionaal Historisch Centrum Limburg in Maastricht. Om privacy van oud bewoners te beschermen is de collectie eerst vanaf 2060 openbaar toegankelijk. Toch ben ik bereid het artikel te verrijken met informatie en oneffenheden glad te strijken. Gaarne had ik van u een reactie hoe ik dat moet doen.

Met vriendelijke groet OudBwnr

Coaching gevraagd 4

Beste Dqfn13/Archief, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, OudBwnr (overleg) 21 okt 2021 07:07 (CEST)

Hallo Een klein voorbeeld van een rectificatie. In het artikel staat b.v. "250 jongens konden er opgevangen worden. Naast wezen ging het ook om zogenaamde regeeringskinderen, die ter beschikking van de regering waren gesteld, vaak wegens kleine vergrijpen." Ik zou schrijven, "In het "Voodijgesticht" was plaats voor ca.220 voogdijkinderen. Bij uitzondering werden z.g. "Regeringskinderen" opgenomen, zij kregen van een kinderrechter de kans hun gedrag tussen Voogdijkinderen aan te passen en zo plaatsing in een "Regeringsgesticht" (in de volksmond tuchtschool) te voorkomen."

Het is belangrijk duidelijk te maken dat er toentertijd twee soorten gestichten waren, Voogdijgestichten en Regeringsgestichten. In Regeringsgestichten kwamen uitsluitend minderjarigen die door een kinderrechter wegens crimineel gedrag een straf opgelegd kregen. In b.v. het "Voogdijgesticht St. Joseph" werden ook kinderen door een kinderrechter geplaatst maar dit waren in meerderheid kinderen die door een kinderrechter verplicht of vrijwillig uit de ouderlijke macht waren ontzet. Denk aan verwaarloosde kinderen, onechte kinderen die binnen families ongewenst waren, incest kinderen en onhandelbare kinderen om welke reden dan ook. Wezen waren uiterst zelden op het internaat evenzo regeringskinderen.

De naamsverandering van Voogdijgesticht naar Huize St. Joseph is door Pater van Hommerich in zijn Internaatblaadje "de Berggalm" in 1936 ingevoerd. Hij vond het niet nodig dan kinderen belast werden met de uitdrukking "Gestichtsboefjes" zoals zij door omwonende werden genoemd. Zij hadden al genoeg last te dragen. Alle uitgaven van de Berggalm 1936-1970 heb ik in tekst online staan en dit bijna dagboek door de jaren heen geeft een lawine aan informatie

-)

Groet

Hoi OudBwnr,

Ik begrijp niet helemaal waar je hulp mee wilt hebben. Tekstueel kan een artikel altijd aangepast worden en als er voor bepaalde aanpassingen bronnen zijn, zoals een blad van de instelling die de naamswijziging aantoont en die ook op internet in te zien is, dan kan een wijziging altijd doorgevoerd worden. Ik heb in de inleiding alleen wel even de volgorde van wat informatie gewijzigd, zo lijkt het mij logischer namelijk. Dqfn13 (overleg) 21 okt 2021 15:43 (CEST)

De namen Voogdijgesticht St. Jozef en Huize St. Joseph worden veel door elkaar gegooid.

Bij de opening was de naam Voogdijgesticht St. Jozef en adres Akersteenweg 216 te Heer(L) toen nog een zelfstandige gemeente.

De naam Huize St. Joseph werd al in 1936 jaren gebruikt in de uitgave van de Berggalm, ook in de correspondentie en andere publicaties werd deze naam gebruikt.

In de eerste Berggalm van 15 oktober 1936 staat te lezen,

Sinds de oprichting van ons Voogdijgesticht, - dat voortaan Huize St. Joseph zal heten, - zijn 25 jaren voorbij.

De rede daarvan staat te lezen in de jubileumsuitgave 75 jaar Huize St. Joseph.

Meer nog dan een weeshuis drukte een opvoedingsgesticht een stempel op zijn pupillen, bovendien werden wezen door de buitenwereld met een zeker medelijden bejegend, de voogdijkinderen waren voor de brave burger maar al te vaak gestichtsboefjes".

Dat de betreffenden meestal geheel buiten hun eigen schuld in deze situatie verzeild geraakt waren, realiseerde de buitenstaander zich nauwelijks of helemaal niet.

De naam "Voogdijgesticht St. Jozef" stond tot ca.1943 op de voorgevel. Tijdens de bezetting van de Duitsers in de 2e wereldoorlog hadden deze de naam op de voorgevel veranderd in de tekst Huize St. Joseph. Omstreeks 1955 tijdens de ombouw van de voorgevel en bordes heeft men de naam geheel verwijderd en bijbelse uitbeeldingen geplaatst, deze zijn nog steeds te zien.

Uiteraard bestaan in mijn collectie afbeeldingen die dit alles bevestigen.

Er staan veel teksten in het artikel die woordelijk zijn overgenomen vanaf mijn homepage, dat mag immers staat onder aan het artikel een bronvermelding. Toch staan er behoorlijk wat eigen teksten op die niet accuraat zijn of recht doen aan de geschiedenis. OudBwnr (overleg) 21 okt 2021 20:31 (CEST)

Hoi OudBwnr, zolang feiten verifieerbaar zijn, mag je ze dus gewoon wijzigen. Verifieerbaar is overigens voor iedereen, dus geen archieven die niet toegankelijk zijn. Overigens is "geen recht doen" geen probleem. Zaken moeten kloppen. Dat sommige zaken vervelend zijn, maakt niet uit; zolang ze kloppen en verifieerbaar zijn en relevant zijn voor de encyclopedie, mogen ze hier vermeld worden. Dqfn13 (overleg) 21 okt 2021 22:19 (CEST)

Houd je ook het netjes?

beste Dqfn13, jouw opmerking over mij op Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20211021#Lijst_van_onderdelen_in_een_ziekenwagen lijkt me toch wel bezijden de waarheid. Zullen we het voortaan netjes houden? met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 22 okt 2021 13:37 (CEST)

<geeft spiegel aan>Dus jouw opmerking zorgt er wel voor dat het artikel beter wordt? Of speel jij puur en alleen op de persoon in plaats van op de bal? Alleen jouw tweede zin draagt enigszins bij en zelfs dan nog in negatieve zin.</geeft spiegel aan> Ik denk dat ik het heel netjes heb gehouden en jou gewoon heb verzocht om met meer op verbetering van het artikel gericht commentaar te komen in plaats van op Mattiasvle te schieten. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 22 okt 2021 13:43 (CEST)

Nou, nou, jouw reactie hierboven vind ik ook niet "heel netjes" hoor. Het zal je duidelijk zijn dat ik het met jouw interpretatie van mijn woorden niet eens ben. We kunnen daar nu wel verder over bakkeleien, maar dat lijkt me nu niet zo nuttig. Er zijn hier al genoeg van die oeverloze discussies en daar heb ik helemaal geen zin in. met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 22 okt 2021 16:44 (CEST)

Klopt, ik heb dan ook een heerlijk rustig weekend gehad zonder Wikipedia. Groet, Dqfn13 (overleg) 24 okt 2021 20:07 (CEST)

En we hadden ook mooi weer erbij (in ieder geval in het deel van het land waar ik woon). En ik vind het altijd verstandig om enige gezonde afstand tot dit project te houden. Nog een fijne dag! groeten, De Geo (overleg) 25 okt 2021 11:35 (CEST)