Overleg gebruiker:Erwin/Archief/nov 2012

archief Deze archiefpagina bevat overleg van december 2012.

Omgekeerde-redirectconstructie

Beste Erwin, op deze pagina hadden we een kort contact over een door mij geplaatst verzoek naar aanleiding van een eerder plaatsgevonden stemming. Ik ben me er zeer van bewust dat een en ander zeer zorgvuldig moet worden uitgevoerd en dat niet iedere moderator dit kan. Heb jij inderdaad gelegenheid om het verzoek uit te voeren? Wellicht moet je daarvoor ook nog even de stemming bekijken zodat je het juiste beeld hebt (misschien ten overvloede). Het gaat dus om een script, gemaakt door valhallasw, dat effectief moet worden uitsluitend voor niet-ingelogden; zo is het (zeer bewust) vastgelegd bij de stemming. Indien je gelegenheid hebt, kunnen we daarvoor dan een streefdatum bedenken? Het is m.i. geen ramp als het iets langer duurt, zolang maar wel helder is voor wanneer de implementatie gepland staat! Uiteraard ben ik beschikbaar voor verder overleg hierover. Groeten, Bob.v.R (overleg) 30 nov 2012 19:41 (CET)

NB: op de betreffende verzoekpagina, zijn er nu gebruikers die, 13 dagen nadat ik mijn oorspronkelijke verzoek plaatste, het resultaat van de stemming ter discussie stellen. Naar mijn mening is de formulering in de stemming die heeft plaatsgevonden helder en ondubbelzinnig. In de stemming is het quorum gehaald en de uitslag is duidelijk. Ik hoop derhalve dat de discussie die door enkelen (om hun moverende redenen) vandaag is gestart op de /Overige-pagina de implementatie van het script, die zoals inmiddels blijkt toch al niet snel verloopt, niet nog verder gaat vertragen!! Bij voorbaat dank voor je begrip. Groeten, Bob.v.R (overleg) 30 nov 2012 21:30 (CET)

Hoi, ik heb op de genoemde pagina gereageerd. Groeten, Erwin (overleg) 30 nov 2012 22:38 (CET)

Ook anderen en ik hebben vervolgens op die bewuste pagina weer gereageerd; dus er is meer duidelijkheid, hoop ik. Het laatste deel van de discussie aldaar bleek geheel te gaan over Alkmaar (hoofdbetekenis), dus dat gedeelte heb ik zojuist naar de correcte overlegpagina verplaatst. Betreffende mijn oorspronkelijke verzoek: ik ben me er volledig van bewust dat het niet binnen een dag rond is, maar is het mogelijk om alsnog een streefdatum te hebben waarin we willen dat het geïmplementeerd (en dus ook meteen getest) is? Groeten, Bob.v.R (overleg) 6 dec 2012 02:13 (CET)

Omgekeerde-redirectconstructie

Beste Erwin, op deze pagina hadden we een kort contact over een door mij geplaatst verzoek naar aanleiding van een eerder plaatsgevonden stemming. Ik ben me er zeer van bewust dat een en ander zeer zorgvuldig moet worden uitgevoerd en dat niet iedere moderator dit kan. Heb jij inderdaad gelegenheid om het verzoek uit te voeren? Wellicht moet je daarvoor ook nog even de stemming bekijken zodat je het juiste beeld hebt (misschien ten overvloede). Het gaat dus om een script, gemaakt door valhallasw, dat effectief moet worden uitsluitend voor niet-ingelogden; zo is het (zeer bewust) vastgelegd bij de stemming. Indien je gelegenheid hebt, kunnen we daarvoor dan een streefdatum bedenken? Het is m.i. geen ramp als het iets langer duurt, zolang maar wel helder is voor wanneer de implementatie gepland staat! Uiteraard ben ik beschikbaar voor verder overleg hierover. Groeten, Bob.v.R (overleg) 30 nov 2012 19:41 (CET)

NB: op de betreffende verzoekpagina, zijn er nu gebruikers die, 13 dagen nadat ik mijn oorspronkelijke verzoek plaatste, het resultaat van de stemming ter discussie stellen. Naar mijn mening is de formulering in de stemming die heeft plaatsgevonden helder en ondubbelzinnig. In de stemming is het quorum gehaald en de uitslag is duidelijk. Ik hoop derhalve dat de discussie die door enkelen (om hun moverende redenen) vandaag is gestart op de /Overige-pagina de implementatie van het script, die zoals inmiddels blijkt toch al niet snel verloopt, niet nog verder gaat vertragen!! Bij voorbaat dank voor je begrip. Groeten, Bob.v.R (overleg) 30 nov 2012 21:30 (CET)

Hoi, ik heb op de genoemde pagina gereageerd. Groeten, Erwin (overleg) 30 nov 2012 22:38 (CET)

Ook anderen en ik hebben vervolgens op die bewuste pagina weer gereageerd; dus er is meer duidelijkheid, hoop ik. Het laatste deel van de discussie aldaar bleek geheel te gaan over Alkmaar (hoofdbetekenis), dus dat gedeelte heb ik zojuist naar de correcte overlegpagina verplaatst. Betreffende mijn oorspronkelijke verzoek: ik ben me er volledig van bewust dat het niet binnen een dag rond is, maar is het mogelijk om alsnog een streefdatum te hebben waarin we willen dat het geïmplementeerd (en dus ook meteen getest) is? Groeten, Bob.v.R (overleg) 6 dec 2012 02:13 (CET)

Omgekeerde-redirectconstructie

Beste Erwin, op deze pagina hadden we een kort contact over een door mij geplaatst verzoek naar aanleiding van een eerder plaatsgevonden stemming. Ik ben me er zeer van bewust dat een en ander zeer zorgvuldig moet worden uitgevoerd en dat niet iedere moderator dit kan. Heb jij inderdaad gelegenheid om het verzoek uit te voeren? Wellicht moet je daarvoor ook nog even de stemming bekijken zodat je het juiste beeld hebt (misschien ten overvloede). Het gaat dus om een script, gemaakt door valhallasw, dat effectief moet worden uitsluitend voor niet-ingelogden; zo is het (zeer bewust) vastgelegd bij de stemming. Indien je gelegenheid hebt, kunnen we daarvoor dan een streefdatum bedenken? Het is m.i. geen ramp als het iets langer duurt, zolang maar wel helder is voor wanneer de implementatie gepland staat! Uiteraard ben ik beschikbaar voor verder overleg hierover. Groeten, Bob.v.R (overleg) 30 nov 2012 19:41 (CET)

NB: op de betreffende verzoekpagina, zijn er nu gebruikers die, 13 dagen nadat ik mijn oorspronkelijke verzoek plaatste, het resultaat van de stemming ter discussie stellen. Naar mijn mening is de formulering in de stemming die heeft plaatsgevonden helder en ondubbelzinnig. In de stemming is het quorum gehaald en de uitslag is duidelijk. Ik hoop derhalve dat de discussie die door enkelen (om hun moverende redenen) vandaag is gestart op de /Overige-pagina de implementatie van het script, die zoals inmiddels blijkt toch al niet snel verloopt, niet nog verder gaat vertragen!! Bij voorbaat dank voor je begrip. Groeten, Bob.v.R (overleg) 30 nov 2012 21:30 (CET)

Hoi, ik heb op de genoemde pagina gereageerd. Groeten, Erwin (overleg) 30 nov 2012 22:38 (CET)

Ook anderen en ik hebben vervolgens op die bewuste pagina weer gereageerd; dus er is meer duidelijkheid, hoop ik. Het laatste deel van de discussie aldaar bleek geheel te gaan over Alkmaar (hoofdbetekenis), dus dat gedeelte heb ik zojuist naar de correcte overlegpagina verplaatst. Betreffende mijn oorspronkelijke verzoek: ik ben me er volledig van bewust dat het niet binnen een dag rond is, maar is het mogelijk om alsnog een streefdatum te hebben waarin we willen dat het geïmplementeerd (en dus ook meteen getest) is? Groeten, Bob.v.R (overleg) 6 dec 2012 02:13 (CET)

Goedenavond, je robot verwijdert dit stukje steeds. Zie je echter kans om inhoudelijk te reageren? Groeten, Bob.v.R (overleg) 18 dec 2012 00:22 (CET)

Mijn verzoek aan de moderatoren dateert van 19 november. Ik hoop dat we inmiddels zover zijn dat we een tijdplanning kunnen maken? Groeten, Bob.v.R (overleg) 20 dec 2012 02:51 (CET)

Bob, ik begrijp dat je dit graag opgelost ziet en ik zal proberen dat in de komende twee weken te doen. Ik wil dat echter niet garanderen, omdat ik simpelweg weinig tijd heb voor Wikipedia. Groeten, Erwin (overleg) 20 dec 2012 11:35 (CET)

Bericht begrepen! Dank je voor je reactie. Bob.v.R (overleg) 20 dec 2012 23:07 (CET)

Voor de verandering eens een snelle reactie: ik heb je verzoek afgehandeld. Groeten, Erwin (overleg) 21 dec 2012 12:35 (CET)

Hartelijk dank Erwin, ik heb het bij een paar artikelen uitgeprobeerd en volgens mij werkt het prima! Groeten, Bob.v.R (overleg) 22 dec 2012 01:04 (CET)

Erwin, kun je nog even kijken naar het aanpassen van MediaWiki:Common.js? Op de Verzoekpagina voor moderatoren stond daar nog wat over het aanpassen van de linken naar Xxxxxxx (hoofdbetekenis) in sjablonen voor alle gebruikers, omdat er anders op pagina's die naar hunzelf verwijzen een klikbare link tevoorschijn komt i.p.v. een zwarte tekst, wat normaal is. Je zei daar dat daar waarschijnlijk wel een oplossing voor was. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 28 dec 2012 18:22 (CET)

Hoi, dat is eenvoudig aan te passen, maar willen we dat? Voor niet-ingelogde gebruikers werkt het in ieder geval al zo. Wat mij betreft kunnen we het ook volledig voor ingelogde gebruikers inschakelen als opt-out. Groeten, Erwin (overleg) 28 dec 2012 18:38 (CET)

Het gaat alleen om de linken in sjablonen. Valhallesw had daar de volgende oplossing voor:

$(document).ready( function() {
	// Selecteer de betreffende links.
	$('a.mw-redirect[href*=hoofdbetekenis]').each( function(index) {
		this.title = this.title.replace(' (hoofdbetekenis)', '');
		this.href = this.href.replace('_%28hoofdbetekenis%29', '');
		this.href = this.href.replace('_(hoofdbetekenis)', '');
		this.className = '';
		
		if (this.title == window.mw.config.get('wgRelevantPageName')) {
			$(this).replaceWith('<strong class="selflink">' + $(this).html() + "</strong>");
		}
	});
});

Dat zou dus de linken van bijvoorbeeld Amsterdam zwart maken, als je een sjabloon plaatst waarin de link Amsterdam (hoofdbetekenis) op de pagina van Amsterdam zelf. Snap je het nog?? Goudsbloem (overleg) 28 dec 2012 19:40 (CET)

Dat is nu al onderdeel van de oplossing voor niet-ingelogde gebruikers, zie // Controleer of de link nu naar de huidige pagina verwijst in MediaWiki:Common.js. Voor ingelogde gebruikers is het gehele script uitgeschakeld. Wat mij betreft schakelen we het dan geheel in voor iedereen. Wat vind jij? Groeten, Erwin (overleg) 28 dec 2012 22:01 (CET)

Van mijn part wel, maar Bob, de organisator van de betreffende stemming is nogal volhardend in het feit dat het zo is vastgelegd in de stemming, en daar heeft hij min of min meer wel gelijk in. Kun je dat specifieke gedeelte niet 'aan' zetten voor iedereen, en alleen de rest voor de anoniemen? Dan is iedereen tevreden lijkt mij. Mocht dát nu niet kunnen op de een of andere manier, dan kun je het alsnog voor iedereen verbergen, met een opt-out voor ingelogden. Maar dat moet dan wel de laatste optie zijn. Goudsbloem (overleg) 28 dec 2012 22:44 (CET)

Bij nader inzien kan het eigenlijk niet enkel voor sjablonen, omdat we niet weten of een link vanuit een sjabloon afkomstig is. Tenzij we aan elke sjabloon een markering toevoegen. Dat lijkt me ondoenlijk. Dus de keuze is dan of we dit in zijn geheel voor ingelogde gebruikers willen inschakelen. Kun jij een nieuw moderatorverzoek hiervoor toevoegen? Dan kunnen anderen ook hun mening geven. --Erwin (overleg) 3 jan 2013 18:41 (CET)