Overleg gebruiker:Everlind/Archief/apr 2009
Onderwerp toevoegenBeste Everlind. Bedankt voor je bijdragen op A2 (België). Ik zie dat je het in korte bewerkingen hebt gedaan. Maar gebruik de knop Toon bewerking ter controle en daarna de knop Pagina opslaan zodat het in een paar bewerkingen kan. Groeten :-)----C 15 mrt 2009 18:18 (CET)
- Geen nieuws. Ik gebruik gewoon de manier die ik het handigste vind. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Everlind (overleg · bijdragen). 20080931: toegevoegd: ja ik was het ;-) Everlind 31 mrt 2009 23:31 (CEST)
- Deze regel is ook niet balengrijk hoor
. Vergeet de 4 tildes (~~~~) niet! Groet, 
Diamant | ? 31 mrt 2009 20:26 (CEST)
- OK bedankt, groetjes. Everlind 31 mrt 2009 23:31 (CEST)
- Deze regel is ook niet balengrijk hoor
- Beste Everlind,
- Bedankt voor je bijdragen op het artikel A2 (België). Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
- Bedankt voor je bijdragen op het artikel A2 (België). Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.
- Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
- Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip!. Misschien duidelijker wat ik bedoel? Het is niet belangrijk maar et storrt wel de geschiedenislijst. Groet, 
Diamant | ? 1 apr 2009 13:24 (CEST)
- Pffft. Ik weet wel hoe het werkt hoor, maar de manier van werken qua invoeren artikels vind ik belangrijker en dat men wat verder door de geschiedenislijst moet gaan, ik zie er geen probleem in, idd niet belangrijk, nevertheless thanks... Rgds. Everlind 1 apr 2009 15:28 (CEST)
- Ondanks je verzuchting hierboven wil ik heel even inbreken op dit overleg, ik hoop dat je me dat toestaat. Elke keer als je op de knop pagina opslaan drukt wordt er een versie van het artikel, overleg, of wat dan ook, opgeslagen. Bedenk je, dat elke versie die je opslaat ook ergens wordt bewaard, niet alleen de wijzigingen, maar de gehele versie. Wikipedia is zo opgezet, dat je makkelijk terug kunt vinden in de geschiedenis door wie er wat is gewijzigd. Om een belangrijke wijziging terug te vinden is het dan niet zo handig als je een heel scherm met allemaal kleine wijzigingen moet doorlopen voordat je vind wat je zoekt. Ook bij het controleren op wijzigingen is het handiger om in één keer een grote wijziging te hoeven nakijken in plaats van tien kleine. De knop toon bewerking ter controle heeft daarom de voorkeur boven telkens kleine wijzigingen opslaan. Ik zou je daarom willen vragen iets terughoudend te zijn met het steeds opslaan van kleine wijzigingen, ondanks het feit dat ik prima snap waarom je dat doet. Het overkomt me ook elke keer weer, dat ik iets had gewijzigd, opgeslagen en juist dan nog een spelfout tegenkom. Weer een wijziging erbij... 🙂 Probeer er, net als ik, in ieder geval een beetje om te denken. Tot zover deze inbraak en veel succes verder. M.vr.gr. brimz 1 apr 2009 17:01 (CEST)
- Ik 'save' in eender welke editor altijd alles enorm vaak weg onder het motto hebben is hebben. Dat gezegd hebbende: ik begrijp jelui ook wel en wil zeker niet dwarsliggen, al kun je bij het bekijken van verschillen natuurlijk tussen eender welke versie vergelijken en of je nu nr 1 met nr 2 vergelijkt of nr 1 met nr 10 maakt mij zelf niets uit... Hoe dan ook, ik zal met jullie verzuchtingen maar rekening houden, ben zeker gevoelig voor positief bedoelde opmerkingen al hoef je me niet op de werking te attenderen, maar zal wel goed bedoeld zijn zeker. ... als ik zo de wereld beter kan maken: te doen ;-). Overigens: jullie ook veel succes. Everlind 1 apr 2009 18:38 (CEST)
- O, het is zonder twijfel goed bedoeld hoor. Ik kon aan je neus niet zien of je op de hoogte was van de werking van de wiki, dus ik dacht, laat me dat nog eenmaal uitleggen. 't Is beter iets een keer te veel uitgelegd te krijgen, dan dat je commentaar krijgt, maar niet weet wat je er aan moet doen, nietwaar. M.vr.gr. brimz 2 apr 2009 09:45 (CEST)
- Misschien wel eerst lezen wat een ander schijft, gezien je er op inpikt... Everlind 2 apr 2009 16:41 (CEST)
- O, het is zonder twijfel goed bedoeld hoor. Ik kon aan je neus niet zien of je op de hoogte was van de werking van de wiki, dus ik dacht, laat me dat nog eenmaal uitleggen. 't Is beter iets een keer te veel uitgelegd te krijgen, dan dat je commentaar krijgt, maar niet weet wat je er aan moet doen, nietwaar. M.vr.gr. brimz 2 apr 2009 09:45 (CEST)
- Ik 'save' in eender welke editor altijd alles enorm vaak weg onder het motto hebben is hebben. Dat gezegd hebbende: ik begrijp jelui ook wel en wil zeker niet dwarsliggen, al kun je bij het bekijken van verschillen natuurlijk tussen eender welke versie vergelijken en of je nu nr 1 met nr 2 vergelijkt of nr 1 met nr 10 maakt mij zelf niets uit... Hoe dan ook, ik zal met jullie verzuchtingen maar rekening houden, ben zeker gevoelig voor positief bedoelde opmerkingen al hoef je me niet op de werking te attenderen, maar zal wel goed bedoeld zijn zeker. ... als ik zo de wereld beter kan maken: te doen ;-). Overigens: jullie ook veel succes. Everlind 1 apr 2009 18:38 (CEST)
- Ondanks je verzuchting hierboven wil ik heel even inbreken op dit overleg, ik hoop dat je me dat toestaat. Elke keer als je op de knop pagina opslaan drukt wordt er een versie van het artikel, overleg, of wat dan ook, opgeslagen. Bedenk je, dat elke versie die je opslaat ook ergens wordt bewaard, niet alleen de wijzigingen, maar de gehele versie. Wikipedia is zo opgezet, dat je makkelijk terug kunt vinden in de geschiedenis door wie er wat is gewijzigd. Om een belangrijke wijziging terug te vinden is het dan niet zo handig als je een heel scherm met allemaal kleine wijzigingen moet doorlopen voordat je vind wat je zoekt. Ook bij het controleren op wijzigingen is het handiger om in één keer een grote wijziging te hoeven nakijken in plaats van tien kleine. De knop toon bewerking ter controle heeft daarom de voorkeur boven telkens kleine wijzigingen opslaan. Ik zou je daarom willen vragen iets terughoudend te zijn met het steeds opslaan van kleine wijzigingen, ondanks het feit dat ik prima snap waarom je dat doet. Het overkomt me ook elke keer weer, dat ik iets had gewijzigd, opgeslagen en juist dan nog een spelfout tegenkom. Weer een wijziging erbij... 🙂 Probeer er, net als ik, in ieder geval een beetje om te denken. Tot zover deze inbraak en veel succes verder. M.vr.gr. brimz 1 apr 2009 17:01 (CEST)
- Pffft. Ik weet wel hoe het werkt hoor, maar de manier van werken qua invoeren artikels vind ik belangrijker en dat men wat verder door de geschiedenislijst moet gaan, ik zie er geen probleem in, idd niet belangrijk, nevertheless thanks... Rgds. Everlind 1 apr 2009 15:28 (CEST)