Overleg gebruiker:Hurkonides

Nederlands verzetsstrijder

Hallo, deze wijziging, en de bijbehorende bewerkingssamenvatting begrijp ik niet. Het lijkt me juist voor de hand liggen, en geheel niet merkwaardig, dat de categorie:Nederlands verzetsstrijder van toepassing is op alle Nederlandse verzetsstrijders in de Tweede Wereldoorlog. En je hebt het over een verwijdering, maar in de bewerking die je ongedaan maakte, voegde AGL iets toe. Welke verwijdering doel je op? En wat zijn "de anderen"? –bdijkstra (overleg) 22 dec 2021 19:50 (CET)

Het is me niet helemaal duidelijk waar je op doelt. Ik heb aan deze pagina een subcategorie Friese verzetsstrijders toegevoegd. Volgens de regels van Wikipedia - zo heb ik me laten vertellen - kaniemand niet tegelijkertijd lid zijn van de hoofd- en de subcategorie Hurkonides (overleg) 22 dec 2021 20:13 (CET)

Ik doel enkel op de wijziging die ik linkte. Die staat m.i. los van de Friese verzetsstrijders. En inderdaad, de categorieboom is hiërarchisch, dus categoriseren we in principe naar de meest specifieke (sub)categorieën. –bdijkstra (overleg) 22 dec 2021 20:53 (CET)

Lijst van liquidaties

Beste Hurkonides, je hebt twee namen toegevoegd aan de Lijst van liquidaties gepleegd door het Nederlands verzet in de Tweede Wereldoorlog. Ik heb die voorlopig teruggedraaid en gevraagd om bronvermelding. Dat lijkt me geen heel rare vraag. Bij kwesties rond leven en dood is het belangrijk dat feiten verifieerbaar zijn. Bij dit artikel heb ik er op gelet dat dit overal zorgvuldig gebeurd. Dus voel je vrij om de namen nogmaals toe te voegen, maar wel met bronvermelding. Mocht je mijn wijziging nog een keer terugvragen, dan zal ik vragen of het artikel beveiligd kan worden. Evert100 (overleg) 5 mrt 2022 20:19 (CET)

Ik had een bronvermelding toegevoegd: "De mannen van de overval", 2019, p. 166 (Gerrit Jan Joustra, Opeinde, 1944) en 343 (Gijs Wijburg, Surhuizum, 1944). Maar kennelijk is dat niet voldoende om jouw drift om iemand aan banden te leggen te bevredigen. Ik heb voor deze gevallen overleg gehad met Jack Kooistra. Maar het is wel goed zo. Kennelijk is jouw behoefte belangrijker dan de feiten waar Wikipedia voor zou staan. Doe je best. Hurkonides (overleg) 5 mrt 2022 20:27 (CET)

Bedankt voor het noemen van de bronvermelding, maar in de toevoegde tekst is/was deze niet terug te vinden. Evert100 (overleg) 6 mrt 2022 16:22 (CET)

Het is ook zeer lastig om dit aan te passen. Ik had de bronvermelding daarom anders gedaan. Maar ik begrijp dat poortwachters als jij er alles aan zullen doen om het anderen onmogelijk te maken aanpassinegn te maken. Regeltjes gaan voor feiten. Het ontneemt mensen alle lust om een bijdrage te leveren. Ik vind het wel best zo. Laten we gewoon nieuwe informatie buiten beschouwing laten. Lijkt me een goed idee. Hurkonides (overleg) 19 sep 2022 17:40 (CEST)

Wieke Bosch

Komt de informatie in dit artikel uit de AS no. 202? Het letterlijk overnemen van tekst waar auteursrechten op rusten is niet toegestaan namelijk en voor zover ik kan zien is dit artikel niet vrij van copyright. Graag hoor ik van u, vriendelijke groet, 87.211.188.37 29 dec 2023 18:12 (CET) (voorheen Leo de Beo)

nee, de informatie komt grotendeels uit mijn eigen boek Hurkonides (overleg) 29 dec 2023 18:17 (CET)

Bedankt voor het snelle antwoord. Staat dit boek al als bron bij het artikel? 87.211.188.37 29 dec 2023 18:22 (CET)

nee, het boek verschijnt pas april 2024 Hurkonides (overleg) 29 dec 2023 18:26 (CET)

Een boek dat nog niet uitgekomen is, is niet geschikt als bron voor Wikipedia omdat anderen de informatie nog niet kunnen inzien. We hanteren hier het principe dat alle informatie uit gebruikte bronnen verifieerbaar is voor anderen. Hopelijk kunt u begrijpen dat op dit moment het artikel nog te vroeg is. 87.211.188.37 29 dec 2023 18:37 (CET)

Wat wel mogelijk is, is het artikel behouden door het te baseren op informatie die nu wel verifieerbaar is voor andere Wikipedianen. Hopelijk biedt dat een voorlopige oplossing. Vrg. 87.211.188.37 29 dec 2023 19:04 (CET)

De informatie komt uit de bronnen die genoemd zijn. Alleen de manier waarop het verteld is, is van mijn hand. Er is dus geen sprake van schending van copyright en alle informatie is te verifiëren.

Ik vind dit trouwens een weinig professionele benadering. Als schrijver weet ik hoe ik met dit soort zaken moet omgaan.

Hessel de Walle Hurkonides (overleg) 29 dec 2023 19:05 (CET)

Beste Hurkonides, weet je wie de fotograaf is van de foto die je geüpload hebt van WB? Er staat nu foutief bij aangegeven dat het Own Work is (door jou genomen dus). 87.211.188.37 31 dec 2023 17:28 (CET) (voorheen Leo de Beo)

De foto is heel erg oud en niemand weet wie de fotograaf geweest is. Wel is de foto daarom vrij voor gebruik. Hurkonides (overleg) 31 dec 2023 17:35 (CET)

Klopt, publiek domein inderdaad. Wel graag nog even wijzigen op Commons naar |author={{unknown photographer}}, zodat dit gegeven klopt en de foto geen kans op verwijdering heeft. 87.211.188.37 31 dec 2023 17:57 (CET)

weet eerlijk niet waar ik dat precies neer moet zetten Hurkonides (overleg) 31 dec 2023 17:58 (CET)

En als het van jou niet mag, haal je deze maar weg. Gelukkig kunnen wij de foto wel gewoon in het nieuwe boek gebruiken. Daar zijn de regels klip en klaar in dit geval. Hurkonides (overleg) 31 dec 2023 17:58 (CET)

Kan gebeuren, een foutje. Dit was slechts een helpende hand bieden. 87.211.188.37 31 dec 2023 18:01 (CET)