Overleg gebruiker:Hypatia

Goedenmiddag Hypatia, van harte welkom hier bij Wikipedia! En wat jouw opmerkingen bij Overleg:Aves, bij Wikipedia is het motto: Voel je vrij en ga je gang. Ik geloof zonder meer dat je veel verstand van vogels hebt, dus wijzig alsjeblieft wat je zinvol vindt. Groeten, Elly 24 jul 2003 19:46 (CEST)

Dag Hypatia,

Denk dat Lijst van vogels ook wel iets voor je is. Ik heb er e.a. opgezet, maar je hebt vast wel aanvullingen en zo te lezen er meer verstand van. Let wel op dat je de draad niet kwijt raakt tussen alle links ;o)... ik schrijf uit ervaring. Suc6, Snoop 24 jul 2003 20:27 (CEST)

Welkom, veel plezier hier! Fruggo 24 jul 2003 20:39 (CEST)

Dank jullie wel voor jullie positieve reacties. Het leuke is, ik heb nu een paar namen verbeterd, en er "springen" zomaar links te voorschijn! Deze bestonden al, maar waren nog niet bereikbaar via Aves. Dit moedigt zeker aan om door te gaan! Hypatia 24 jul 2003 20:48 (CEST)

Hallo Hypatia, dubbel welkom wat mij betreft: ik had al het een en ander geworsteld met de vogels zoals je kunt zien, maar die taxonomie vind ik maar een moeilijke zaak, omdat er de laatste tijd (overigens om m.i. goede wetenschappelijke redenen) zo in gerommeld wordt. Ik ben benieuwd wat je bijvoorbeeld van mijn verhaaltje op ciconiiformes vindt. Zo nu moet ik weer aan het werk. Groetjes Jcwf

Het is denk ik niet zo'n flauwe grap: er zijn serieuze paleontologen die zich hier zorgen over beginnen te maken. Feduccia for one (de uitspraak is van hem). Censuur hoort niet op wikipedia thuis Hypatia. Jcwf 25 jul 2003 23:45 (CEST)

Overigens, bold-cursief is '''''something'''''

Ik vind "vervalsingsfabriek in China" als een optie voor de afkomst voor vogels wel een flauwe grap :( en vind het verwijderen daarvan geen censuur. Natuurlijk kan er in een ander lemma dit onderwerp behandeld worden, bijvoorbeeld onder fossielen of onder Taxonomie. Voor de objectiviteit kan het zeer zinvol zijn. Maar het valt buiten de scope van vogels. Maar OK, volgende keer zal ik niet iets direct verwijderen maar even nadenken waar het heen kan.

Even testen bold cursief Kijk eens aan, dit biedt mogelijkheden. Hypatia 25 jul 2003 23:58 (CEST)

Je hebt gelijk dat de discussie niet onder Aves hoorde: ik heb er een apart lemma van gemaakt Jcwf 26 jul 2003 00:02 (CEST)

---

Hallo Hypatia,

Ik weet niet wat je aan het doen bent, maar de links die je veranderd behoren juist naar de taxonomische pagina te gaan van bv. vogels. Ik heb juist de links met een > aangegeven, om die naar een tax.lijst te laten gaan. Ik was van plan om de indeling van de vogels , die nu op aves staat. Als basis te laten dienen voor Taxonomie - Aves. Ik verander de link dus weer terug. jeroenvrp 10 aug 2003 21:02 (CEST)

[(c)-info prob]: 4 afbeeldingen van u op Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen

Een of meer door u ge-uploade afbeeldingen staan op de lijst Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen (opgepast: dit is niet de te-verwijderen lijst). Dit betekent dat we er niet zeker van zijn dat ze wat betreft het afbeeldingenbeleid okay zijn. Het kan zijn dat u deze afbeeldingen zelf genomen heeft, of weet dat ze ok zijn. In dat geval verzoeken wij u dit bij de afbeelding zelf en op Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen te vermelden. Als u weet dat het niet okay is, gelieve dit aan te geven op de Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen en de afbeelding op de te-verwijderen-lijst te plaatsen. Indien u niet reageert bestaat de kans dat de afbeelding verwijderd wordt. WilinckxBot 11 jul 2004 17:17 (CEST)

Onduidelijke status afbeeldingen

Hallo Hypatia, iemand heeft Afbeeldingen die jij hebt geupload aangeduid als onduidelijk wat betreft de licentie ervan. Het gaat specifiek om deze afbeelding(en): Afbeelding:Kauw-Corvus-monedula.jpg,Afbeelding:Sialis_lutaria_-_slijkvlieg.jpg,Afbeelding:Spheniscus_demersus_-_zwartvoetpinguin.jpg,Afbeelding:Sturnus_vulgaris_-_spreeuw.jpg Kan je de eigenaar en licentie ervan verduidelijken? Anders lopen de afbeeldinge het risico verwijderd te worden. Het is op dit moment niet de bedoeling de afbeeldingen te verwijderen, enkel om te voorkomen dat dit op een latere datum moet gebeuren. Je kan ofwel zelf de status verduidelijken op de afbeeldingspagina, ofwel indien het veel afbeeldingen zijn die allemaal dezelfde boodschap moeten krijgen een bericht achterlaten op Overleg Gebruiker:henna om het automatisch te doen. Als er problemen zijn, laat eventueel iets weten op Overleg_Wikipedia:Probleemlijst_afbeeldingen. HennaBot 28 jun 2005 22:35 (CEST)

Beoordelingsnominatie ReverseTranscriptase virus

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om ReverseTranscriptase virus dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140927 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 sep 2014 02:02 (CEST)