Overleg gebruiker:Jan Jansen2
Onderwerp toevoegen Waarschuwing | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.
Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.
| |||||||
.svg){kind=small}
- 9 aug 2006 02:15 (CEST) 2 keer onjuiste toevoehing op Nationale Alliantie
- 15 aug 2006 20:14 (CEST) Nog een keer
- 17 aug 2006 11:27 (CEST) Nog een keer
- 27 aug 2006 17:53 (CEST) Geblokkeerd voor 1 dag wegens voortzetten editwar. Het heeft echt geen zin om telkens weer te beginnen, leer te overleggen...
Dit is geen onjuiste toevoeging. Groeperingen zoals KAFKA zijn extreem links. Het is onrechtvaardig te vermelden dat deze axtreem linkse groeperingen de Nationale Alliantie extreem rechts noemen, zonder erbij te vermelden dat deze andere organisaties extreem links zijn.
Of je vermeldt niet dat de Nationale Alliantie extreem rechts wordt genoemd of je noemt de anderen extreem links.
Wikipedia zegt neutraal te zijn. Ik merk hier niets van!
- Wikipedia zegt niet dat de Nationale Alliantie extreem-rechts is? Er staat alleen dat die organisaties zeggen dat de Nationale Alliantie extreem-rechts is. Yorian 15 aug 2006 20:14 (CEST)
Beste Yorian, hoe het hier staat vermeld, lijkt het net of de Nationale Alliantie inderdaad extreem rechts is (hetgeen niet het geval is). Het lijkt me het beste als de hele boel anders geformuleerd wordt. Omdat de Nationale Alliantie absoluut geen ergere dingen zegt als wijlen de heer Fortuyn, denk ik dat de opmerking dat de N.A. volgens enkele extreem links splinterorganisaties extreem rechts is er afgelaten moet worden.
Dit is alleen maar de N.A. in een slecht daglicht proberen te zetten. Wordt er bij Groenlinks ook gezet dat zij extreem links zijn en net als de PNDV zijn voor het verlagen van het hebben van sex naar 12 jaar? Wordt er ook bij de SP gezet dat ze extreem links zijn en dat ze contacten hebben met zeer radicale communistische organisaties?
Dit is niets anders dan proberen de Nationale Alliantei schade toe te brengen, hetgeen dus onterecht is en ik me dus tegen blijft verzetten. Zelfs na een ban, want dan zijn er altijd nog proxyservers en bestaat er zelfs de mogelijkheid om juridische stappen te nemen tegen jullie van wikipedia. En anders graag de Nationale Alliantie helemaal schrappen van wikipedia!!!
- Je hebt helemaal gelijk dat het nu wel een feit lijkt dat het extreem rechts is, verderop in het artikel het vermelden zou misschien beter zijn. Overigens ben ik van mening dat Fortuyn ook extreem rechts was, maar dat is puur mijn mening ;) Wat extreem-links is: ik heb geen idee. Veel mensen roepen daarmee, maar een definitie heb ik nooit gehoord. Als jij gedegen bronnen hebt (meerdere, onpartijdige, evenwichtige bronnen die hetzelfde zeggen), mag jij heel veel schrijven hier op Wikipedia: voel je vrij en ga je gang. Dreigementen werken hier op Wikipedia averechts, het pleit ook niet voor je, je moet met argumenten een discussie winnen nietwaar? Lees alsjeblieft Wikipedia:Niet dreigen met juridische actie en Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen door. Yorian 15 aug 2006 23:21 (CEST)
Luister Yoran, ik hoef helemaal niet te bewijzen dat de Nationale Alliantie niet extreem rechts is. In ons land is iedereen onschuldig totdat schuld wordt bewezen. Overigens vind ik het ongepast dat bijvoorbeeld Nieuw Rechts niet extreem rechts genoemd wordt. Dan zou dus ook Nieuw Rechts, Pim Fortuyn, Ayaan Hirsi Ali en Wilders extreem rechts zijn. Verder, ik dreig niet. Ik verdedig de Nationale Alliantie (zoals je reeds hebt gezien). Ik respecteer ieders mening, maar eis dat ook de mening van de Nationale Alliantie wordt gerespecteerd en de Nationale Alliantie is NIET extreem rechts. Dit om bovengenoemde redenen.
- Het enige argument dat je geeft is volgens mij: "die, dat, zus en zo zijn niet extreem links of extreemrechts, dus de Nationale Alliantie ook niet". Dat is wel een erg zwakke redenering. De van Dale zegt dat extreemrechts een "politieke stroming die uiterst behoudend is". Dit lijkt goed te kloppen bij de NA. Bij een goed encyclopedisch artikel worden alle kanten bekeken. En zelfs ook maar er aan denken om eventueel een juridische actie te ondernemen is niet wenselijk: het belemmert de schrijvers. Straks kunnen we geen ongewenste informatie over andere partijen of over de koningin schrijven omdat we bang moeten zijn voor juridische acties. Wil je daar naartoe? Naar censuur? En nogmaals: als je vindt dat andere partijen of personen ook dat label moeten krijgen, ga gerust in overleg op die artikelen. Met overleg bedoel ik dan ook echt overleggen op overlegpagina's en geen editwars, dus graag niet extreemrechts er continu blijven opplakken. En hou ook alsjeblieft op met het plakken van extreemlinks in het artikel over de NA. Yorian 17 aug 2006 11:26 (CEST)
Zolang er met 2 maten gemeten wordt blijf ik de boel corrigeren. Beter zou zijn om het eens te worden met een tekst die ons allen bevalt, maar bovenal de waarheid is. Als jullie bronnen als KAFKA (een anonieme groep, wonende in kraakpanden) als een betrouwbare bron zien dan getuigt dit van weinig objectiviteit. Ik vind het onrechtvaardig de Nationale Alliantie als extreem rechts te bestempelen als andere partijen (die veel radicaler zijn) er slecht met het woordje "rechts" vanafkomen. Wikipedia behoort objectief te zijn. Het internet is het laatste medium dat nog beschikt over enige objectiviteit. Waarom lezen jullie niet eerst het programma alvorens extreem linkse groeperingen te geloven? Als ik morgen een website begin en bijvoorbeeld daarop zeg dat de koningin lesbisch is, is die website dan ook een betrouwbare bron?
Voorstel: zet de redenering van de N.A. er op en daar onder de redenatie van de tegenstanders. Zo hou je het neutraal en kunnen de bezoekers zelf gaan kijken op beide websites. Dus bijvoorbeeld 2 regels positief en 2 regels negatief.