Overleg gebruiker:Juisteinformatie

Hallo Juisteinformatie, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.839 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

SieBot 6 jul 2007 09:46 (CEST)

Copyright

Geachte Juisteinformatie, u heeft vandaag bij twee artikelen een grote lap tekst neergezet die (bijna) letterlijk afkomstig is van dit document wat op de site van PLOS staat. Aangezien alle teksten op Wikipedia worden geacht vrij te zijn van copyright danwel onder GFDL te zijn vrijgegeven, moet ik uw wijziging terugdraaien. Daar komt nog eens bij dat rapporten van overheden niet altijd neutraal zijn. Op een later tijdstip zal ik uw opmerking op een neutrale wijze in die twee artikelen proberen te verwerken. Ik hoop dat uw begrip heeft voor mijn actie. - Robotje 6 jul 2007 16:09 (CEST)

o begrepen.. U gebruikt informatie van het planbureau als ik uw bron informatie bekijk.Dus uw informatie komt uit het zelfde gebouw aan de dokter sophie redmonstraat.. waar ook het plos staat. Het planbureau is onderdeel van het ministerie van PLOS. stelt de documenten voor PLOS samen. Dus om te zeggen dat informatie van overheden niet kloppen is heel vreemd, wanneer u zelf gebruitk maakt van de informatie van die zelfde overheid welke ik citeer. de informatie van plos klopt wel degelijk, de informatie die u presenteert is onterecht de coup de schuld geven voor het falen van een project 2 jaar eerder. Het zou beter zijn. het gedeelte waar de schuld bij de coup plegers word gezet,ook te verwijderen tot dat u tijd hebt de zaak na te trekken. De overheid die u nu aanhaalt moet niets en dan ook niets van Bouterse of de coupplegers hebben en zou dus eerder geneigd zijn uw versie te gebruiken.Maar ze zijn eerlijk genoeg de juiste informatie te verstrekken.

Ik vind zeer jammer dat er mensen zijn die op wikipedia gewoon verkeerde informatie plaatsen. Nogmaals het project is niet door de militairen stop gezet. Juisteinformatie 6 jul 2007 21:22 (CEST)

De belangrijkste reden om het terug te draaien was de copyright kwestie die nog steeds geldt en waarop u niet reageert. Verder schreef ik: "Daar komt nog eens bij dat rapporten van overheden niet altijd neutraal zijn." wat uit 2 delen bestaat:

1. "Daar komt nog eens bij .. " duidt op een bijkomendheid dus echte reden (copyright) was al genoeg voor het terugdraaien
2. "... rapporten van overheden niet altijd neutraal zijn" wil niet zeggen dat dit rapport niet neutraal is. Maar ik wil u bijvoorbeeld wijzen op pagina 5 waar te lezen is "Het overeengekomen interim-rapport (een gezamenlijk product van de beide onderzoekers) werd per 21 december 2001 aan de ambtelijke opdrachtgevers (directeur PLOS, directeur DWH) uitgebracht (Kruijt en Maks 2001b). In de daarop volgende periode bleek dat de politieke en technische leiding van PLOS zich niet in de strekking en bevindingen van delen van dit interim-rapport kon vinden." Als in het eindrapport wordt aangegeven dat de "politieke en technische leiding" van dat Surinaamse ministerie problemen had met de interim versie dan wekt dat bij mij de indruk dat in het eindrapport conclusies zijn aangepast om aan de wensen van de politieke en technische leiding van PLOS tegemoet te komen.

Bij het artikel over Frank Essed was inderdaad onder andere gebruik gemaakt van een artikel van dat te vinden is op de site van het planbureau. Om te beginnen maakt het feit dat het op die site staat het nog geen overheidsdocument. Bovendien kun je prima als je uit verschillende bronnen informatie haalt ook gebruik maken van bronnen die een beetje gekleurd zijn. Het betreffende document had een voorwoord wat ondertekend was met "Drs. Hans Breeveld, Voorzitter van het Dr. Ir. Frank Essed Instituut" en is mogelijk kort na zijn dood geschreven. In zo'n document zal je minder snel kritische kanttekeningen aantreffen, maar feiten als de geboortedatum kun je er prima uit overnemen in een neutrale encyclopedie.

Na uw edit in het artikel over Winston Caldeira had ik na de zin "Na de staatsgreep van 1980 is dat project uiteindelijk gestaakt, waardoor de spoorweg nooit is gebruikt." de volgende regel toegevoegd: "Al in een eerder stadium was duidelijk dat uitvoering van het project door onder andere gedaalde prijzen van bauxiet op de wereldmarkt waarschijnlijk verliesgevend zou worden." Daarmee ben ik wel degelijk tegemoet gekomen aan uw opmerking en als ik de oorspronkelijke versie van enkele dagen geleden teruglees kan ik begrijpen dat een lezer uit de toenmalige versie van het artikel zou kunnen concluderen dat het falen veroorzaakt werd door de coup. En dat is inderdaad niet correct, dus het was noodzakelijk om dat stuk aan te passen. Aan de andere kant blijft het volgens mij een gegeven dat het project pas na de coup officieel gestaakt is.

Ik zie dat u mijn wijziging van het artikel over Caldeira in z'n geheel heeft teruggedraaid. Daarmee staat wederom een groot stuk tekst wat letterlijk afkomstig is van een auteursrechtelijk beschermd document in het Wikipedia artikel. En dat mag echt niet zodat ik om auteursrechtelijke redenen opnieuw uw wijziging ongedaan moet maken. Om die tekst in het artikel te krijgen heeft u op de knop "Pagina opslaan" geklikt waaronder bij de voorwaarde staat "[u verklaart dat] .. u de tekst zelf heeft geschreven of heeft overgenomen uit een bron waar geen auteursrechten op rusten; Gebruik nooit materiaal dat beschermd is door auteursrecht!" Verder gaat nu ongeveer 50% van het biografisch artikel over Caldeira over het West-Surinameplan waarin bijvoorbeeld gedetailleerd wordt ingegaan op de deelnemende bedrijven. Dat is niet nodig in een artikel over een persoon die ooit te maken had met dat project terwijl al in het artikel stond dat hij tegenstander was van dergelijke grootschalige projecten. Bovendien wordt er verwezen naar "(Jubileumverslag, 1982:85)" wat voor de lezer van het Wikipedia artikel onduidelijk is maar voor de lezer van het rapport die ook die de bibliografie in Appendix 1 kan inkijken wel duidelijk is. Ook een opmerking als "onze Surinaamse en Nederlandse gesprekspartners" staat heel vreemd in deze biografie. Ten slotte, als u een neutraal artikel over het West-Surinameplan wilt schrijven, dan kan dat (graag zelfs) maar neem dan s.v.p. geen tekst over waar copyright op zit. Als u het artikel over Caldeira wilt aanpassen let er dan alstublieft wel op dat het artikel gaat over een persoon en dat één van de vele projecten waarmee hij te maken had niet het hoofdthema van het artikel mag worden. - Robotje 7 jul 2007 08:50 (CEST)

U kunt uw artikel over caldeira maar ook aanpassen en erbij voegen dat hij een verdachte is van de 8 december moorden.Kunt u ook in eigen woorden doen.Gaat uw gang.Ik krijg het gevoel dat u helden creeert op uw pagina en het geen sinds de bedoeling is voor u om gewoon informatie op wikipedia te zetten. dat artikel van caldeira had ik teruggedraaid voor dat ik uw reactie hier gelezen had. dus daarover verder geen drama. als u het niet wilt in uw presentatie van zaken, dan zet u het niet. Ik zeg dat uw informatie niet klopt..dan zou het goed zijn dat u het rustig natrekt en niet die zin laat staan alsof dat de waarheid is. Grassalco geeft de militiaren helemaal geen schuld..Grassalco’s first activity was – in Joint Venture with Reynolds – to investigate whether the Bakhuys Bauxite satisfied Reynolds’ criteria for processing it into alumina. In 1976 Reynolds announced that its investigations had not shown sufficient quantities and grade of bauxite to satisfy the criteria for the construction of a Reynolds type alumina plant. Grassalco did not succeed to attract other partners to pursue the Bakhuys program and the field activities became low key. grassalco.com history

Tevens over copyright heb ik nog niet gereageerd nee, inderdaad. omdat ik nauwelijks bezig was de juiste informatie te plaatsen om daarna een eigen verhaal van te maken,in eigen woorden, en u komt dan direkt dingen verwijderen alsof ik niet mag schrijven.Het is toch al vrij duidelijk dat jij die informatie zoals beschrieven ook al.. zou ik het in eigenwoorden opschrijven..gewoon zou verwijderen. ja toch. laten we ons zelf niet voor de gek houden. Hoe makkelijk is het niet om dat zaakje in eigen woorden te zetten? laten we wel wezen. Eigenlijk wilde ik alleen die zin waar jij de militiairen beschuldigd van het stop zetten verwijderen, maar je zou het ook dan gewoon terug zetten. Ja toch? Om aan te halen dat men het niets eens over delen van het rapport ,wilt helemaal niet zeggen dat het deel dat ik nu aanhaal, ook tot het conflict behoort.en als je suriname kent dan weet je dat die hele geschiedenis nu verdraait word om de militairen alle schuld te geven voor alles wat misgaat en is misgegaan in suriname.Ik vind alleen nu wel overdreven dat iedereen nu moet gaan denken dat de coup ook nog het gefaald spoorweg naar nergens op haar geweten heeft.Ga maar na hoeveel van de surinaamse regeerders gewoon eerlijk vertellen waarom er een coup geweest was.Ga maar na.Dus ook aan biografieen heb je niks ..vooral niet van breeveld.Nu creeert men ook zomaar een nieuwe held genaamd Fred Derby. straks verschijnt er ook een biografie vol de leugens die men nu al verteld om hem een standbeeld te geven.Kan je ook gaan citeren, maar ik kan je nu al zeggen dat het leugens zullen worden. Juisteinformatie 8 jul 2007 20:38 (CEST)

Ik kom niet direct dingen verwijderen; het auteurrechtelijk beschermde stuk wat u terugplaatste heeft daar meer dan 12 uur gestaan.

Ik wist niet dat Caldeira op de lijst met verdachten van de decembermoorden stond en dat gegeven hoort zeker in het artikel, dus dat heb ik intussen ook toegevoegd. En dat is precies zoals Wikipedia werkt. Het gaat er niet om dat dingen in artikelen die ik begonnen ben moeten passen in mijn presentatie van zaken. Sterker nog, niemand kan artikelen claimen en iedereen is welkom om zaken aan te passen. Als iemand dingen ziet die niet juist of onvolledig zijn, kun je ze aanpassen. Je kunt zelfs nieuwe artikelen aanmaken en vandaar ook mijn oproep aan u hierboven om over het West-Surinameplan een artikel te schrijven. Ik zoek trouwens al tijden de volledige lijst van verdachten maar wat ik tot nu toe gevonden heb is dat het aantal soms lager werd van x verdachten naar y verdachten omdat het OM de personen A, B en C van de lijst verwijderd had. Dus als u weet waar die lijst staat, laat het me s.v.p. weten. Ik kwam zojuist voor het eerst een recente en redelijk volledige lijst tegen (klik hier) maar ook daar staat Caldeira's naam niet bij.

Met betrekking tot auteursrechten kunnen we geen risico nemen omdat dat de continuïteit van Wikipedia vreselijk in gevaar kan brengen. Wikipedia moet het hebben van donateurs want zoals u kunt zien, staan er nergens advertenties. Als tal van artikelen (deels) bestaan uit gejatte tekst en plaatjes, zal de Wikimedia Foundation waar Wikipedia onder valt worden aangeklaagd en veroordeeld tot grote financiële compensaties. Lukt het niet om van de donateurs op tijd dat geld binnen te krijgen, dan is het project over. En daarmee is het werk van tienduizenden vrijwilligers voor niets geweest.

Het is zeker niet mijn bedoeling om helden te creëren want dat gaat tegen een andere regel op Wikipedia in: alle artikelen moeten op een neutrale wijze geschreven worden. Vanaf de eerste versie van het artikel over Caldeira staat er al in dat hij met een groepje PALU-partijgenoten in de eerste regering is gaan zitten na de Decembermoorden. Dat lijkt me iets wat hij liever niet in z'n biografie vermeld ziet staan. Had ik geweten dat hij op de lijst met verdachten stond, dan had ik dat ook meteen opgenomen in het artikel. Maar details over bedrijven die deelgenomen hebben in het West-Surinameplan horen volgens mij weer duidelijk niet in deze biografie. - Robotje 9 jul 2007 07:54 (CEST)