Overleg gebruiker:Kleuske

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Rome muurbloempje.jpg
ᑕᐋᐧᐤ ᓂᐃᐧᒉᐋᐧᑲᐣ.
Dit is de overleg pagina van Kleuske. Uw opmerkingen worden gewaardeerd. Als u op deze pagina schrijft, zal ik (in de regel) hier antwoorden.


Mocht u wensen te protesteren tegen een nominatie tot verwijdering, is de beste plaats hier, wilt u uw mening geven over mijn grenzeloze arrogantie of mijn intellectuele vermogens kunt u dat hier doen. Mijn welwillendheid is redelijk goed in te schatten aan de hand van deze lijst van ergernissen. Dank u voor uw medewerking.

Ddraig.svg
cave draconem
E=M (c=1)
Nieuwe bijdragen ONDERAAN s.v.p.
Elders geplaatste bijdragen worden verwijderd.


Inhoud

Van harte[bewerken]

Hele erg gefeliciteerd met je verjaardag! En natuurlijk nog veel gelukkige jaren erbij. VanBuren (overleg) 15 jun 2014 12:34 (CEST)

Glimlach Dank. Nu ben ik echt en ouwe sok. Kleuske (overleg) 15 jun 2014 12:48 (CEST)
Gefeliciteerd! Natuur12 (overleg) 15 jun 2014 15:54 (CEST)
Gefeliciteerd en nog een fijne dag vandaag! Trijnsteloverleg 15 jun 2014 16:03 (CEST)

Notificatie van klacht[bewerken]

Beste mevrouw Kleuske,

Gebruiker BalderDG heeft op 14 juni jl. een terugkoppeling achtergelaten met daarin een klacht over uw manier van werken. De bewuste terugkoppeling is hier te vinden. Ik zou het zeer op prijs stellen als u zelf op deze terugkoppeling zou willen reageren.

Bij voorbaat dank.

Woodcutterty|(?) 15 jun 2014 23:33 (CEST)

Hier staat al een redelijke reactie: [1]. VanBuren (overleg) 16 jun 2014 08:52 (CEST)

Navalia[bewerken]

Beste Kleuse, op onderstaande pagina's http://resources.huygens.knaw.nl/retroboeken/excerpta/#page=400&accessor=searchText&accessor_href=searchText%2Findex_html%3Fsearch_term%253Austring%253Autf-8%3Dnavalia%26source_id%3D&source=3&size=1050&view=imagePane meen ik toch echt te zien dat zowel Nabalia, als Navalia genoemd worden. Wat zijn verder nog inhoudelijk je klachten? Nu is de reden van je verwijderingsnominatie nogal algemeen omschreven. Mvg, Rolf (overleg) 18 jun 2014 15:44 (CEST)

Klok horen luiden, maar geen flauw idee waar je de kerktoren moet zoeken? Voor wat betreft Nabalia... Ik heb niet alleen van P. Cornelius Tacitus gehoord, ik heb z'n werk ook daadwerkelijk gelezen. De Nabalia die hij noemt (nabalia flumen) betreft een riviertje, zoals het woord 'flumen' al aangeeft. Dus a) let op je bronnen en b) geen onzin staan uyitkramen als je niet weet waar het over gaat. Kleuske (overleg) 18 jun 2014 15:48 (CEST)
Waarom bent u zo overdreven onaardig? Toch nergens voor nodig? mvg, Rolf (overleg) 18 jun 2014 16:07 (CEST) Verder geen probleem hoor, dan halen we Tacitus weg.
Om je opzienbarende intellectuele luiheid. Wikipedia is een encyclopedie, geen website waar iedereen van alles mag komen beweren. Je komt hier zeuren zonder de moeite te nemen je ook maar enigzins in de materie te verdiepen en je verbaast je dat ik daar pissig op reageer? Mensen als jij zijn een gevaar voor de encyclopedie. Veel geblaat, geen wol. Kleuske (overleg) 18 jun 2014 16:10 (CEST)
Uh, ja dat verbaast me best wel?! U speelt per direct op de man, zonder dat daar enige aanleiding toe is. U beschuldigt, u tutoyeert, u beledigt, u zet meteen een verwijderingsnominatie in die nergens op gebaseerd was en dan vindt u mij een gevaar? Uw totale gebrek aan fatsoen is pas een gevaar voor deze encyclopedie. Het is de bedoeling dat we met zn allen er wat van maken hier op Wikipedia, dus ipv meteen rücksichtsloos te gaan verwijderen kunt u beter meedenken en/of verbeteringen aanbrengen. Boven alles, is het belangrijk gewoon beleefd te blijven, want met uw gedrag worden nieuwe wikipedianen meteen weggejaagd. Dat kan toch niet de bedoeling zijn? Ik ga er maar vanuit dat u een paar slechte dagen had, dus No hard feelings ..en met vriendelijke groet, Rolf. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 192.87.139.165 (overleg · bijdragen) 1 jul 2014 14:36‎
Wikipedia kan fantasten als jij beter kwijt dan rijk zijn. Je bent een gevaar voor de encyclopedie. Kleuske (overleg) 11 jul 2014 12:18 (CEST)

====....en ik begrijp dat dat aan Kleuske, en aan Kleuske alleen, is om vast te stellen! U bent Wikipedia zelf, dunkt me! Uw arrogantie is onmetelijk. Nog wat censuur d'r boven op, schijnbaar klopte wat ik schreef?! Wikipedia is geen dictatuur en het is ook niet de bedoeling dat het dat ooit wordt; alle meningen tellen en het is niet bevorderlijk deze met oneigenlijke argumenten af te serveren! 82.157.236.177 19 jul 2014 01:40 (CEST) Ps. Gefeliciteerd met uw verjaring.

Gelijkrichter[bewerken]

Ik ben het met je revert eens, maar je motivering klopt niet. Een diode is zeker een gelijkrichter, maar je bedoelde vermoedelijk: Niet iedere gelijkrichter is een diode.Madyno (overleg) 18 jun 2014 21:17 (CEST)

Een diode laat stroom in een richting door, dus je zou van een gelijkrichter kunnen spreken, maar wel een heel slechte. Het merendeel wordt daar ook niet voor gebruikt. Maar goed, daar a ik geen ruzie over maken. Kleuske (overleg) 20 jun 2014 12:03 (CEST)
Het is zeker niet m'n bedoeling om ruzie te maken, maar nu wordt het wel intressant. Waarom vind je een diode een slechte gelijkrichter? Gelijkrichters bestaan voornamelijk uit een of meer diodes. Wel speciale diodes die daarvoor geconstrueerd zijn. Bedoel je dat er ook diodes zijn die niet bepaald geschikt zijn als gelijkrichter? Desondanks zijn het wel gelijkrichters (in ruime zin).Madyno (overleg) 20 jun 2014 20:54 (CEST)
Zeker, maar dat zijn (in de regel) vier diodes in een schakeling. Een enkele diode kapt de stroom gewoon af, waardoor het effectieve vermogen dramatisch daalt. Vandaar een slechte gelijkrichter. Kleuske (overleg) 21 jun 2014 12:20 (CEST)

laminaat[bewerken]

Ik twijfel ook aan de feitelijke juistheid van het acclimatiseren, maar de persoon werkt bij een laminaatlegger. (Zojuist heb ik linkspam verwijderd) Is dit voldoende reden: 48 uur? Gezien de soortelijke warmte van kunststoffen is dat rijkelijk. (Zonder je terecht te willen wijzen ofzo :))

De bewering was, in mijn visie, een smoes om naar de website te verwijzen. De enige reden die ik er voor zou zien is luchtvochtigheid. Maar "Bron?" is altijd een goede vraag. Ook voor laminaatleggers. Kleuske (overleg)
http://www.praxis.nl/c/klusadvies/laminaat-leggen https://groups.google.com/forum/#!topic/nl.doe-het-zelf/syOpeQmV9TE. Sorry voor de linkspam (je verwijdert de links maar als je ze gelezen hebt), maar 48 uur schijnt wel nodig te zijn. De link moest natuurlijk direct weg. Kukkie (overleg) 20 jun 2014 19:14 (CEST)
Eenmaal middenstander en eenmaal forum. Waar zie jij een betrouwbare bron? Verder: Wikipedia is geen handleiding of HowTo. Kleuske (overleg) 20 jun 2014 20:04 (CEST)
Gamma (als dat betrouwbaar genoeg is): https://www.gamma.nl/laminaat-leggen. Volgens mij geven al die sites het wel aan. Met je andere punt heb je gelijk. Bedankt voor je reactie, Kukkie (overleg) 21 jun 2014 06:47 (CEST)


Bert van Loo[bewerken]

Hi Kleuske, bedankt voor je feedback. Bert van Loo is echt een hele goede kunstenaar en het is belangrijk dat hij een Wiki pagina heeft. Natuurlijk was het artikel niet goed, ik heb dat te snel gedaan. Ik ga er nu aan werken, en hoop op jouw samenwerking. Het zou fijn zijn om jouw hulp te gebruiken. Hoe dan ook apprecieer ik je feedback en hoop ik op een goed samenwerking. Je zal zien dat ik het al iets heb aangepast en ik ga nu eerst werken aan bron vermelding. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Madhu Gopa (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst. Ja vier tildes, dank u. Ik heb weer wat geleerd! – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Madhu Gopal (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst. Ok ik heb het artikel aangepast. Uiteraard is mijn volgende taak bron vermelding. Mijn vraag is, is het nu ok, als ik er bronnen aan toevoeg? Kunt u mij alstublieft helpen? Ik zou het heel erg vinden als het artikel verwijdert word, Bert van Loo behoort echt op Wikipedia, en ik hoop dat U mij helpt om dat te bewerkstelligen? Madhu Gopal (overleg) 22 jun 2014 10:22 (CEST)

De kunstenaar is E (encyclopedisch relevant) en de promo en POV is eruit, dus ik zou me niet al te veel zorgen maken. Dat komt wel goed. Kleuske (overleg) 22 jun 2014 13:09 (CEST)
Hartelijk dank Mevrouw Kleuske, u bent een goede editor, en ik voel mij meer geïnspireerd om meer artikelen te schrijven voor Wiki en voel mij nu ook al reeds deel van de Wiki familie. Hopelijk klinkt dit niet te klef en dramatisch, dat is gewoon mijn stijl soms. Ik dank u voor uw goede, duidelijke, en humorvolle (is dat een woord?) aanwijzingen. Ik moet wel toegeven dat ik wel een beetje bang ben om meer te dingen te veranderen aan het artikel, aangezien ik het gevoel heb dat ik nu een groen licht heb gekregen, en ik niet wil dat het op rood springt. Met goed vertrouwen in onze relatie en andere wiki editors lijkt het mij toch goed om het te verbeteren. Samen kunnen we de wereld een betere (geïnformeerde) plaats maken. Ok, ok, klef en dramatisch, ik weet het... Ik ga mij nu concentreren om het artikel Bert van Loo beter te maken, dank. Madhu Gopal (overleg) 22 jun 2014 13:46 (CEST)

Persoonlijke aanval[bewerken]

Beste Kleuske. Ik wil dat je deze PA verwijderd. Praat in argumenten in plaats van iemand die bijdraagt aan de encyclopedie en de discussie af te zeiken. Belsen (overleg) 21 jun 2014 13:35 (CEST)

Vast. Het was een observatie naar aanleiding van je gedrag op de beoordelingspagina's. Het valt op. Kleuske (overleg) 21 jun 2014 13:36 (CEST)
Bovendien kun je wel willen dat je de Koningin der Nederlanden wordt. Gebeurt ook niet. Kleuske (overleg) 21 jun 2014 13:40 (CEST)
Dan is het kortzichtige observatie. Waarom vind je het nodig om op deze wijze op de persoon te spelen, in plaats van de argumenten te wegen en ze in het ergste geval slechts ter kennisneming te aanvaarden. Nogmaals het verzoek om deze PA weg te halen en op de inhoud te discussiëren. Belsen (overleg) 21 jun 2014 13:43 (CEST)
Ah... Het is al een "verzoek" in plaats van "Wij, Belsen van Wikipedia, willen...". Je leert het al. Meertalig dan: Nee, No, Nein, Njet, Non, Niks, nada, noppes. Met dank voor uw aandacht. Kleuske (overleg) 21 jun 2014 13:46 (CEST)
Je manier van communiceren stemt mij triest. Belsen (overleg) 21 jun 2014 13:51 (CEST)
D'r is het een en ander dat mij triest stemt. Even bijpunten en het is weer goed. Kleuske (overleg) 21 jun 2014 13:53 (CEST)
Nuts!... Historisch gezien. Waarom kom ik pas achteraf op dat soort dingen? Kleuske (overleg) 21 jun 2014 17:35 (CEST)

Kun je wat specifieker zijn?[bewerken]

Vandaag heb ik voor het eerst getracht enkele artikelen te schrijven uit de scheepvaart. Van jouw kreeg ik kritiek, maar begrijp nog niet wat er precies fout is. Inmiddels heb ik je wel al een e-mail gestuurd, misschien dat je me daar antwoord. Met behulp van Sikjes kwam ik wel iets verder en hoop dat op deze manier ik je wel kan bereiken. Want ik ken enkele honderden woorden en uitdrukkingen uit de scheepvaart die nog niet in Wikipedia staan en wil deze graag toevoegen, maar doe dat dus liever zodat ze niet verwijderd worden. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Kapitein David (overleg · bijdragen) 22 jun 2014 17:05‎

Hoe nu verder?[bewerken]

Heb daarnet een tekstje hier met vragen getypt, maar ik zie het artikel niet terug. Hoor graag hoe dit correct werkt en Graag wat er precies mis is met mijn artikelen. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Kapitein David (overleg · bijdragen) 22 jun 2014 17:12‎

Hallo David, het tekstje met vragen verwijderde je vrijwel direct zelf weer. Waarschijnlijk klikte je per ongeluk op de verkeerde knop (ongedaan maken) zodat je je eigen bijdrage ongedaan maakte. In de bewerkingsgeschiedenis van deze pagina kan je dat terugzien. Ik heb de bewuste tekst voor je teruggeplaatst (zie hierboven) en voorzien van een afzender, zoals gebruikelijk is op Wikipedia. Met vriendelijke groet, EvilFreD (overleg) 22 jun 2014 17:25 (CEST)

Noisytoy[bewerken]

Beste Kleuske, ik heb zojuist JurgenNL een vraag gesteld, maar zag later dat hij verminderd actief is, vandaar deze copypaste: Beste Jurgen, ik stuitte zojuist op de pagina Gebruiker:Noisytoy, een gebruikersaccount dat ik vorig jaar aanmaakte omdat ik wilde overstappen. Dat hoeft nu allemaal niet meer, zit als heinonlein prima in m'n vel, maar kan hem misschien gebruiken als kousbeest. Nu had je de pagina leegehaald met als reden dat de naam promotie zou zijn. Ik heb ooit wel de Kapitale Fout gemaakt om een promotiepagina voor mijn website te maken (mijn eerste bijdrage aan Wikipedia waarvoor ik me nog steeds 'n beetje schaam), maar mijn website is geen bedrijf, gewoon een dingetje waar ik foto's op zet en mijn niet-veeleisende vrienden mee plezier. Zou ik dit account kunnen gebruiken en de sjablonen weg kunnen halen? Aangezien jij het sjabloon heb geplaatst met 'ongewenste gebruikerspagina' stel ik je dezelfde vraag: zou ik dit account kunnen gebruiken? Anders is 't misschien beter om er een nuweg op te zetten... Fijne dag toegewenst! heinGlas z3.pngnlein'' 23 jun 2014 15:40 (CEST)

Reeds uitgevoerd, maar toch bedankt! heinGlas z3.pngnlein'' 23 jun 2014 15:59 (CEST)

Buys Ballotmedaille[bewerken]

Waarom draaide je [[2]] wijziging terug. Die is namelijk correct: http://www.knmi.nl/cms/content/119098/buys_ballot_medaille_voor_brian_hoskins. Kukkie (overleg) 25 jun 2014 06:58 (CEST)

Ik had er "Bron?" bij moeten schrijven. Kleuske (overleg) 25 jun 2014 09:22 (CEST)
Hoe vermeld ik er mijn bron bij? Kukkie (overleg) 25 jun 2014 13:42 (CEST)
Hoi Kukkie, plaats de volgende tekst er maar: <ref>{{Citeer web |url=http://www.knmi.nl/cms/content/119098/buys_ballot_medaille_voor_brian_hoskins |titel=Buys Ballo Medaille voor Brian Hoskins |auteur= |uitgever=[[Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut]] |datum=24 juni 2014 |bezochtdatum=25 juni 2014 }}</ref> bezochtddatum kan je eventueel naar gisteren aanpassen als je toen de bron hebt bezocht. Als op de pagina al een appendix staat of een ander bronsjabloon dan gaat de rest automatisch. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2014 15:20 (CEST)

Wiki De Buitenplaats[bewerken]

U heeft gemeend dat onze wijzigingen in de Wiki pagina ongedaan gemaakt moeten worden? Het enige wat we willen doen is een aantal recentere/mooie afbeeldingen plaatsen en een extra deel over de aard van de exposities.

Wat is hierbij het probleem? – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Wstoter (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Promo door de webmaster (vrijwillig of anderzins) is niet de bedoeling. Wikipedia is een encyclopedie, geen gratis reclamemedium, geen VVV-gids en niet het lokale sufferdje. Gelieve daar rekening mee te houden. Dank. Kleuske (overleg) 25 jun 2014 12:42 (CEST)

Dank voor uw reactie. Als het gaat om de externe link naar de podiumevenementen dan is de boodschap duidelijk en laten we die weg. Juist omdat het geen advertentiesite is willen we graag de tekst over de verkooptentoonstellingen verwijderen. De aanvulling over de aard van de exposities zal geen probleem moeten zijn lijkt me, evenals het plaatsen van enkele nieuwe en mooiere afbeeldingen. Vrijgave voor verdere bewerking wordt gewaardeerd. Alvast vriendelijk bedankt.

Uitgevoerd Uitgevoerd Kleuske (overleg) 25 jun 2014 12:59 (CEST)

Ik zie dat het aangepast is. Hartelijk dank! Fijne dag.

Pulsar[bewerken]

Ik kom er vandaag zelf niet meer aan toe, maar zou jij de zojuist toegevoegde zin De grote dichtheid een extreem sterke zwaartekracht dus relativistische tijdsvertraging veroorzaakt nog eens kunnen bekijken? Volgens mij loopt die namelijk niet echt... Richard 25 jun 2014 18:11 (CEST)

Moeilijke materie. Ik kijk er naar. Dank voor de melding. Kleuske (overleg) 25 jun 2014 18:12 (CEST)
Duim omhoog is er een stuk leesbaarder op geworden zo! Richard 26 jun 2014 10:03 (CEST)

Provinciehuis (Utrecht)[bewerken]

Hallo Kleuske, deze ongewenste gebruikersnaam is terecht verwijderd, maar ik vraag me even af: waarom moest deze bewerking ongedaan gemaakt worden? Ik begrijp eruit dat op de pagina slechts afbeeldingen van voormalige provinciehuizen stonden, en dat deze bewerking er even het huidige provinciehuis aan toevoegde. Is dat niet gewoon netjes? Vriendelijke groeten, Paul K. (overleg) 27 jun 2014 14:17 (CEST)

Het huidige provinciehuis is al prominent in beeld in de infobox, twee extra foto's in de gallerij voegen dus weinig tot niets toe. Wikipedia is een encyclopedie, tenslotte, en geen plaatjesboek. Kleuske (overleg) 27 jun 2014 14:33 (CEST)
P.S. en als het nu een fantastisch gebouw was met een prominente plaats in de architectuuurgeschiedenis, had ik nog over mijn hart gestreken, maar het betreft een dertien-in-een-dozijn quasi-bauhaus blokkendoos. 27 jun 2014 14:34 (CEST)

Zoiets vind ik toch altijd een beetje pijnlijk, mensen registreren kennelijk met de beste bedoelingen (zonder onze regels over gebruikersnamen te kennen), denken een zeer nuttige bijdrage te leveren en worden dan wel erg hard bejegend. Overigens zie ik dat de foto in de infobox het gebouw in een oude situatie afbeeldt, met een prominent opschrift "Fortis" (het was blijkbaar vroeger kantoor van Fortis). Ik neem aan dat je geen bezwaar hebt dat ik deze foto vervang door de nieuwe die je onderaan de pagina verwijderd hebt. Paul K. (overleg) 27 jun 2014 16:07 (CEST)

Zoiets vind ik altijd een beetje pijnlijk. Een (of meer) professional(s) komen hier de eigen organisatie in het zonnetje zetten zonder (zoals van professionals verwacht mag worden) de verd... handleiding te lezen en een niet betrokken derde komt hier klagen dat we vooral lief moeten zijn tegen lieden die de encyclopedie misbruiken. Kleuske (overleg) 27 jun 2014 16:10 (CEST)

To be or not to be[bewerken]

Hallo Mevr. Kleuske. De directe verwijdering van de verrijking van de voornoemde pagina getuigd van discriminatie. Het is niet aan u te bepalen dat interpretatie toegestaan is of niet. Het is onmogelijk niet te interpreteren. De analyse van het oorspronkelijke deel blijft toch ook gewoon staan? Het gaat hier dan ook niet om een 'persoonlijke opvatting' want dat kunt en mag u niet beoordelen. Het is een zuivere aanvulling op een bestaand paradigma. Als dit niet toegestaan wordt, dan moeten vele bijdragen verwijderd worden onder het mom van interpretatie van 'mainstream gedachten en gedragingen'. - Alex

Wikipedia is een encyclopedie, geen gratis website waarop eenieder zijn/haar mening kwijt kan. Ik heb u bij herhaling gevraagd naar een bron voor uw bijdrage, die u niet geeft. Ik heb u gewezen op de onwenselijkheid van origineel onderzoek en doorverwezen naar de definitie van een encyclopedie. U wenst dat te negeren en beschuldigt mij hier van "discriminatie" omdat ik niet onmiddelijk in de houding spring? Ik ben geneigd u te verwijzen naar een sonate van Mozart (KV. 233/382d), maar zal het met een eenvoudig RTFM afdoen. Bronnen, graag! Wikipedia is er niet voor uw persoonlijke opvattingen. Kleuske (overleg) 29 jun 2014 14:44 (CEST)

Het is helder wat uw standpunten zijn en het is duidelijk dat u mainstream meningen niet als interpretaties ziet. Dit zijn het wel. Daarop geeft u geen antwoord. Als u oprecht naar het stuk in kwestie kijkt, dan zou dit alleen een weergave en een vertaling mogen bevatten. Dat doet het niet en ja, daarmee DISCRIMINEERT u, of u dat nu als een beschuldiging ziet of niet, het is een FEIT. Om dan vervolgens een te gaan schelden met "ik verwijs u naar de Leck mir den Arsch fein recht schön sauber|sonate van Mozart" geeft uw niveau weer. U bent diegene die zonder enig overleg zaken rigoureus verwijderd en op uw 'overleg' pagina zelf verwijst naar hoe uw gedrag vaak geïnterpreteerd wordt. Daar zou u naar kunnen gaan luisteren. Wat een absurde machtspositie vertegenwoordigd u hier. Daar wens ik niet aan mee te werken, noch mij daaraan te conformeren. Ik meld mij per direct weer af.

Discriminatie is het iets of iemand anders behandelen op basis van kenmerken die er niet toe doen. In dit geval doet het kenmerk, namelijk het ontbreken van een bron, er wel degelijk toe. U geeft aan dat het gaat om een mainstream interpretatie, in dat geval moet er toch een bron te vinden zijn. Zodra u die bron kunt geven, kan uw tekst worden opgenomen in de encyclopedie. Kleuske, en vele anderen met haar, waken ervoor dat de informatie die constant wordt toegevoegd aan Wikipedia accuraat en onderbouwd is. Op die manier moet het toevoegen van foutieve informatie worden tegengegaan. Dat is geen kwestie van het vertegenwoordigen van een machtspositie, maar het zoeken van consensus alvorens iets te plaatsen. Ik hoop dat u die consensus alsnog met ons komt zoeken en het project niet verlaat. Feit blijft echter dat Wikipedia geen platform is voor origineel onderzoek en dat iedereen het recht heeft toegevoegde informatie kritisch te benaderen. Sikjes (overleg) 29 jun 2014 17:11 (CEST)

Bedankt![bewerken]

Hoi, Kleuske. In eerste instantie wilde ik de bedank-knop gebruiken, maar ik kom je toch liever even persoonlijk bedanken.[3] Ik wens je een prettige week toe. Met vriendelijke groet, Caudex Rax ツ (overleg) 30 jun 2014 01:24 (CEST)

Geen dank. Het was me een waar genoegen. Kleuske (overleg) 30 jun 2014 10:39 (CEST)

help![bewerken]

Kleuske,

er bestaat een wikipedia-pagina over mij, Issachar Tal, die ik probeer te bewerken, maar ik krijg bericht dat jij mijn bewerking terugdraait. En dat is vreemd, want volgens mij heb ik die pagina zelf gemaakt. Ik zou het enorm waarderen als je dat niet meer zou doen.

ies tal – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Rebissachar (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dat maak geen fluit uit, al zou ik je op je woord geloven (en dat is niet het geval). Het artikel is aangemaakt en (kennelijk) encyclopdisch relevant bevonden. Wijzigingen aan het artikel zijn daarmee onderworpen aan de geldende regels, waarbij het verwijderen van bibliografieën zonder gegronde motivatie absoluut not done is. Kleuske (overleg) 30 jun 2014 13:50 (CEST)

Bombardement?[bewerken]

Hallo Kleuske, Hartelijk dank voor de aanmoedigingen en het hulpaanbod op mijn Kladboek. (Hoe ben je daar gekomen?). Ik ben de laatste dagen veel achter mijn pc te vinden om een artikel in Wiki te maken. Voor mij een nieuwe wereld, maar door uit te proberen, gaat het lukken. Ik heb enkele foto's bij Common aangemeld, maar kreeg een waarschuwing dat die verwijderd gaan worden omdat ik geen toestemming van de auteur heb. De auteur is mij onbekend en zal wel overleden zijn, omdat het om een gebeurtenis gaat van meer dan 70 jaar geleden. In een geval komt de foto uit een archief, maar staat ook op internet met een lager resolutie. Ook het archief kent de fotograaf niet en zal de foto wel niet vrij geven. Wat nu? Oemoemenoe (overleg) 1 jul 2014 10:45 (CEST)

Als de auteursrechten van een foto verlopen zijn, kun je dat middels een sjabloon aangeven. Ik kijk wel even. Don't Panic, zoals korporaal Jones placht te zeggen. Kleuske (overleg) 1 jul 2014 10:47 (CEST)
De rest heb ik van {{PD-old}} voorzien en daarmee zou het opgelost moeten zijn. De bovenstaande twee zijn (nog) in de problemen, al is de onderste duidelijk uit mei 1940. Ik zal mijn nek wel even uitsteken en de datum corrigeren. De bovenste moet jij doen, want ik heb geen idee over de oorsprong en ik kan niet hard maken dat het duidelijk is zoals de onderste. Kleuske (overleg) 1 jul 2014 10:58 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd Kleuske (overleg) 1 jul 2014 11:00 (CEST)
Ik ben stikblij met je tovervingers. Wat slordig van mij om de fotogegevens met fouten in te voeren in Common. Volgens mij blijft nu alles staan. Erg bedankt voor je hulp. Ik heb nog even gebuffeld. Het einde van de bijdrage is in zicht. Aan de vormgeving is niet veel meer te doen. Dat wordt in feite door het programma bepaald. Maar als een ander tevreden is over de informatievoorziening, dan kan ik er ook mee leven. Ik heb ondertussen de enorme omvang gezien van je wiki-werkzaamheden. Heb je nog een moment tijd om nog eens naar het artikel te kijken. Het is bedoeling dat deze tekst de tekst van het Bombardement op Middelburg gaat vervangen. Daarop zullen zeker reacties komen.Oemoemenoe (overleg) 1 jul 2014 14:39 (CEST)
Het vervangen van een compleet artikel lijkt me nog steeds een slecht idee, met name omdat er in dat artikel delen zijn die gewoon wél door bronnen ondersteund worden.  Wikiklaas  overleg  1 jul 2014 20:25 (CEST)
Goede morgen Kleuske, Ik ben begonnen om het Bombardement op Middelburg te bewerken. Dat zal ik doen in fases omdat ik zie dat Wikiklaas bezwaren heeft. De originele tekst laat ik voorlopig staan zodat iedereen kan zien dat die tekst en de eindnoten in mijn aanvullingen zijn verwerkt. Oemoemenoe (overleg) 2 jul 2014 10:53 (CEST)

Bedrijven[bewerken]

Hallo, Kleuske. Wat zijn de voorwaarden om als bedrijf op wikipedia te staan? Bedrijven als Regus en Philips staan ook op de vrije encyclopedie. Hoor t graag. bvd.

Men is encyclopdisch relevant. In de praktijk houdt dat in dat men
  • Beursgenoteerd is
  • Het predicaat Koninklijk voert
  • Een illustere geschiedenis heeft
  • Een groot maatschappelijk belang dient
In uw geval zou ik me er geen zorgen over maken, want voor Flexas is geen van de criteria van toepassing. Wikipedia is tenslotte een encyclopedie, geen bedrijvengids en (voor de derde keer) geen gratis reclamemedium. Dank voor uw aandacht. Kleuske (overleg) 2 jul 2014 14:23 (CEST)

Ok, point made. Eduard Schaepman is trouwens geen CEO Benelux meer bij Regus. Is nu CEO van Chalet Group. Heb ik toch nog een zinvolle bijdrage :)

Rijken waar de zon nooit onder ging[bewerken]

Hoi Kleuske,

Bedankt voor het terugdraaien van de anoniem die vond dat de indleiding van Habsburgse Monarchie moest vermelden dat de zon in hun rijk nooit onder ging. Voor een Rijk dat zich slechts uitstrekte van Oostende tot Klausenburg is dat een beetje overdreven. Maar je opmerking dat het de Britten waren die zo'n Rijk hadden moest ik toch even corrigeren: de term komt van het rijk van Karel V en Filips II, die wel zo'n belachelijk groot imperium hadden dat het amper bestuurd kon worden. En aangezien zij Habsburgers waren zat de anoniem er niet eens zo heel ver naast. ;) Groeten, Sir Iain overleg 2 jul 2014 15:57 (CEST)

Dank voor Karel en Philips, daar had ik inderdaad niet aan gedacht. De Britten hanteerden de term wel, of mijn geheugen moest er heel erg naast zitten. Gezien de Europese koninklijke familie-relaties, kun je er overigens niet ver naast zitten. Allemaal familie. Kleuske (overleg) 2 jul 2014 17:01 (CEST)

Frans Jozef Bastianen[bewerken]

Hartelijk dank voor de informatie. Op boeklezer.nl , een online boekwinkel, staat een link naar wikipedia naar de schrijver Frans Jozef Bastianen Deze link is zinloos als er niets vermeld staat. Wat moet ik dan ter informatie aanbieden? Ik heb het nieuwe item aangemaakt als uitgeverij, want morgen is het boek vrij verkrijgbaar. Nu heb ik de tekst op de achterzijde van het boek vermeld plus een foto van de kaft – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Pjbastianen (overleg · bijdragen)

Ik heb geen invloed op links op boeklezer.nl, dat zult u met de beheerders van die website moeten opnemen. wel is het een staande regel dat bijdragen
  • neutraal zijn, wat uw bijdrage beslist niet was. Kan ook niet, want u bent nabestaande.
  • relevant zijn, wat hier niet het geval is. Dat is slechts bij hoge uitzondering het geval als het gaat om in eigen beheer uitgegeven werken.
Kleuske (overleg) 2 jul 2014 18:01 (CEST)

Heavy metal[bewerken]

Hoi Kleuske. De persoon van het IP-adres had een tekst bij etymologie toegevoegd, die ik goedgekeurd heb, deels om een verdere BWO te voorkomen, maar vooral omdat de Engelstalige Wikipedia ook een deel van die tekst gebruikt. Nu heeft BDijkstra het echter weer teruggedraaid en de ip-gebruiker het ook weer terug met een bron. Wat vindt jij ervan? Ik kan er mee leven.. Wie het er niet mee eens zijn (zie overleg:Heavy metal) kunnen desnoods opnieuw beveiliging aanvragen, hoewel de vorige beveiliging geen overleg opleverde. Dus mijn mening is dat de tekst kan blijven staan, maar dan is er consensus nodig met jou en BDijkstra.. Groeten, - Richard KiWi Overleg 3 jul 2014 11:20 (CEST)

De term heavy metal heeft een aantal betekenissen:
  • Zwaar metaal, zoals kwik, lood of uranium (niet van toepassing)
  • Een miltaire term waarmee pantserinfanterie, cavalerie (tanks) en artillerie wordt bedoeld (niet van toepassing), Steppenwolf borduurt hier op voort, al slaat heavy metal thunder' daar op motoren, ipv tanks.
  • Een omschrijving van Uranian Willy, the heavy metal kid
  • Een term uit de muziekwereld, en daar wordt het vaag. Mogelijke oorsprongen:
    • "The term 'heavy metal' was used in a musical context in the title of a 1967 album by the British avant-garde outfit Hapshash and the Coloured Coat - Featuring The Human Host And The Heavy Metal Kids. The title wasn't applied to a particular musical style and appears to have been a reference to the 'kids' in Burroughs' novel." (.phrases.org.uk)
    • The widely quoted description of Jimi Hendrix's music as 'like listening to heavy metal falling from the sky', while being a fairly accurate assessment, isn't the earliest use of the phrase.
    • Mike Saunders: "This album is a far cry from the currently prevalent Grand Funk sludge, because Sir Lord Baltimore seems to have down pat most all the best heavy metal tricks in the book."
    • So, until other hard evidence is found, that has to be the current strongest claim. It would be surprising if the term had never been used in the musical context before 1971
Elders
    • "In his 1960’s Nova science fiction trilogy, William S. Burroughs created a character named “Uranian Willy, the Heavy Metal Kid.” Unfortunately, Willy does not sport a power bracelet or don a heavenly mane of Viking warrior hair. He doesn’t even have a cutoff Maiden shirt. But that’s okay Willy, Maiden didn’t exist yet. Burroughs went on to use the term “heavy metal” in Nova Express (1964). It was definitely not in reference to music, but used as a metaphor for addictive drugs."
    • "Influential American journalist, Lester Bangs, first applied the term Heavy Metal to music, specifically to the sounds of Black Sabbath. (etymology of heavy metal)
Simpelweg stellen dat de term van Burroughs afkomstig is, is daarmee veel te kort door de bocht. De etymologie is niet bekend, Burroughs was niet de eerste die de term gebruikte en het is maar zeer de vraag of de muziekstijl naar zijn (tamelijk obscure) werk is genoemd. Kleuske (overleg) 3 jul 2014 11:44 (CEST)
Ik lees nergens dat heavy metal genoemd is naar de term die Burroughs gebruikte. Dus het gaat er om of de tekst overbodig is of niet. Het heeft verder niets met de muziek 'heavy metal' zelf te maken, alleen met de term. Dus ondanks mijn markering (nog voor BDijkstra), ga ik nu wel mee met jou en BDijkstra. Dus geen consensus voor het IP-adres, die zal het met overleg moeten doen en anders weer beveiliging (en dan evt. alsnog overleg, hoewel hij weinig overlegd(d of t?). - Richard KiWi Overleg 3 jul 2014 11:57 (CEST)
Precies. Overigens de vraag dee of deetee kun je prima met de smurfenregel te lijf gaan... Kleuske (overleg) 3 jul 2014 12:01 (CEST)
Beste hardwerkende terugdraaiers, ik heb nu twee degelijke bronnen gegeven (geen Youtubelinkje of dagblad...) Dat JULLIE een bepaalde mening hebben die ingaat tegen wat ik in deze bronnen vind is helaas onvoldoende om iemand te overtuigen die werkelijk literatuur over het onderwerp heeft geraadpleegd. Het is voor zover ik kan inschatten ook heel gebruikelijk om op Wikipedia in een artikel een term etymologisch te duiden. Of gaan jullie die tienduizenden artikelen kortwieken als er iets dergelijks wordt vermeld?
Met verschuldigde hoogachting, de anoniem die als enige degelijke bronnen opgeeft en geen persoonlijke meningen wil opdringen.
Vermelding van de etymologie is beslist niet ongewenst, maar alleen ende uitsluitend als die etymologie inderdaad bekend is. Dat is hier niet het geval. De vermelding van Burroughs, bijvoorbeeld, slaat op "Uranium Willy" en daarmee op zware metalen in de chemische, giftige zin van het woord. Suggereren dat Wikipedia wel een etymologie kan beschrijven is daarmee misleidend. Kleuske (overleg) 3 jul 2014 12:11 (CEST)

Aanpassingen op Kennisland[bewerken]

Hallo Kleuske,

Op 27 juni heb je Kennisland gemarkeerd om verwijderd te worden omdat het reclame en of propaganda bevatte. Ik heb op aanwijzingen van user:kattenkruid het artikel herschreven. Zou je als plaatser van de te verwijderen melding nog eens naar het lemma kunnen kijken om te zien of het nu voldoende encyclopedische waarde heeft?

Bedankt, Martsniez (overleg) 3 jul 2014 14:01 (CEST)

Ter beoordeling aan de behandelend moderator. Kleuske (overleg) 3 jul 2014 14:02 (CEST)
Dat begrijp ik, ik me alleen af of jij nog verdere opmerkingen hebt op het lemma? Martsniez (overleg) 3 jul 2014 23:40 (CEST)

Jo Hermanns[bewerken]

Beste mevrouw Kleuske, hartelijk dank voor uw reactie. Ik ben helemaal nieuw op Wikipedia en zou het artikel graag aanpassen. Het is mij nog niet helemaal duidelijk hoe dat zou moeten. Ik ga nu de verwijzingen uit de broodtekst halen en onderaan als referenties plaatsen. Vriendelijke groet, EllyElly stapel (overleg) 4 jul 2014 14:11 (CEST)

Dat is al een flinke verbetering. Maak wel een scherp onderscheid tussen bronnen en externe verwijzingen. Dat mijnheer lezingen houd, bijvoorbeeld, wordt ondersteund door een bron di dat vermeld, niet naar een lezing. Verder leest het artikel als een CV, in plaats van een biografie. Waar geboren, jeugd en opvoeding, waar gestudeerd... De mens leef niet bij de broodtekst alleen om de bijbel maar eens te parafraseren. Kleuske (overleg) 4 jul 2014 14:21 (CEST)

Gemakkelijk negativisme[bewerken]

Hey, het is wel erg gemakkelijk om kritiek te hebben op de bijdrage van iemand anders. Dit is veel gemakkelijker dan zelf iets aan een lemma toe te voegen!!! De ervaring leert dat Wikipedia nooit perfect kan zijn (wil hiermee geen vergelijking maken met vroegere encyclopedieën, gedrukt als serie boeken).

Dat Genua de grootste haven van Italië is stond al vermeld bij "Vervoer"! Ga je nu beweren dat de grootste beurs van Europa voor zeilschepen en jachten van Europa geen economische impact heeft op een stad? Komaan, op welke planeet leef jij??

Erg gemakkelijk om je vast te klampen aan je eigen gelijk, zonder respect te hebben voor de bijdragen van anderen. En wat vind je van het artikel over "Milaan"?? Daar staat bij "Econoimie" enkel dat je er kan winkelen en dat het een modecentrum is. Er wordt niet eens vermeld dat de grootste aandelenbeurs van Italië zich in Milaan bevindt... Zo bevat de Nederlandstalige Wikipedia nog veel gebreken.. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Arthurcox (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ah... De economie van Genua en de jachten. Als u de richtlijn "Wikipedia:Neutraal standpunt" leest, zult u daar een passage over balans aantreffen. Als bij de grootste havenstad van Italië onder het hoofdje "Economie" alleen iets over jachten met bijbehorend evenement, staat is dat niet erg gebalanceerd, zou ik denken. Als u graag op een van mijn bijdragen kritiek wilt hebben, ga vooral uw gang. U heeft 84,990 bewerkingen om uit te kiezen en op mijn gebruikerspagina vindt u een selectie van artikelen waaraan ik ooit een bijdrage heb geleverd. Ik zou u Cygnus X-3 en PSR B1913+16 willen voorstellen, allebei tameljk recent. Ik ben geen astronoom, tenslotte, en een kritische blik kan nooit kwaad. Kleuske (overleg) 4 jul 2014 17:42 (CEST)

Jo Hermanns[bewerken]

Beste mevrouw Kleuske, het artikel is op de aangegeven punten aangepast. Ik hoop dat het zo goed is. Met vriendelijke groet, Elly P.s. Excuses voor het verwijderen van de box, het valt niet mee voor het eerst op Wiki. Elly stapel (overleg) 4 jul 2014 15:45 (CEST)

Dat is ter beoordeling aan de dienstdoend moderator. Tot dan heeft u tijd (twee weken) om verbeteringen aan te brengen, maar nogmaals, ik ben niet dol op mensen die het hier over zichzelf of hun directe sociale omgeving hebben. Dat heet zelfpromo en wordt in niet mis te verstane termen ontraden. Dit vanwege het neutrale standpunt dat een encyclopedie er op na dient te houden en de inherente onvermogen om werkelijk neutraal over zichzelf of een naaste te schrijven. Kleuske (overleg) 4 jul 2014 17:50 (CEST)

H-Hurry[bewerken]

Op de Engelse wikipedia heet mijn account H-Hurry, ik dacht dat ik op deze manier ook op de Nederlandse Wikipedia mijn naam hierheen veranderde maar dit werkte helaas niet. Harryhurry (overleg) 4 jul 2014 18:54 (CEST)

Op die fiets... Ik zag de wijziging van H-Hurry, bekeek de geschiedenis en het kwam me een beetje spaans voor. No worries, mate, zoals de Aussies dat zo fraai uitdrukken. Kleuske (overleg) 4 jul 2014 18:56 (CEST)

Mainstream[bewerken]

Als niet-historicus kan ik niet beoordelen of iets tot de mainstream van opvattingen in Nederland, Frankrijk of Duitsland behoort. Het vermelden van de bronnen bij de onderdelen van het artikel over zonnewiel leek mij in elk geval een poging tot verbetering. Dan kunnen anderen die menen het beter weten op basis van vermeende 'mainstream' bronnen het verhaal checken en aanpassen of afschieten. Mijn suggestie zou zijn de laatst mutatie met toevoeging van bronnen te handhaven, maar wel met jouw toevoeging{{twijfel|...etc. vbsgroll (overleg)

Voorbeeld:

"Bijzonder is de vondst in 2013 van een zilveren schaal uit zevende eeuw in Oegstgeest, met vermoedelijk een afbeelding van een zonnewiel met zespuntige ster. [1]"

De bron in kwestie meldt niets over een "zonnewiel", dat heb jij erbij verzonnen. De rest van de "bronnen" heeft ook al weinig over "zonnewielen" te melden. 5 jul 2014 18:27 (CEST)
Bronnen, noten en/of referenties

Central Safety Force[bewerken]

Goedendag, u heeft zojuist de wiki op de lijst gezet. Dit vind ik erg jammer, want ik doe aan journalistiek. En heb een medewerker van de CSF in den Haag mogen interviewen wat nauwelijks voorkomt. U geeft als rede aan Hoax, dit vind ik behoorlijk onterecht. U kunt dat niet concluderen zonder iets van de organisatie af te weten. Deze wiki is bedoeld om de burgers een idee te geven van de CSF, want ik ben ze in de stad al een aantal keer tegen gekomen. Ik verzoek u daarom om de wiki gewoon te laten staan. - 80.56.43.92 6 jul 2014 10:52 (CEST)

Gezien uw spelvaardigheid waag ik het ten sterkste te betwijfelen dat u "aan journalistiek" doet. Dat u ze "in de stad al een aantal keer tegen gekomen" bent, lijkt me uiterst onwaarschijnlijk. De organisatie bestaat niet. Ga je Grootje in de maling nemen. Kleuske (overleg) 6 jul 2014 10:55 (CEST)

Goedendag, misschien moet u wat doen aan uw vriendelijkheid. Ik ben nog beginner. En kan u in een mail alle gegevens van de organisatie toezenden, zowel het VN en Nato inschrijf nummer, als LTD nummers. Je hebt waarschijnlijk nog geeneens onderzoek gedaan naar de organisatie zelf. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 80.56.43.92 (overleg · bijdragen)

Het NATO en VN inschrijfnummer? BWAHAHAHAHAH.... snort... BWAHAHAHAHAHAHAHAHA... Geloof je die onzin zelf? Ok. Stuur me dat "e-mail adres" maar... Ik kan wel wat vermaak gebruiken. Kleuske (overleg) 6 jul 2014 11:07 (CEST)

Toiletfaciliteiten[bewerken]

Kleuske, ik wil je hartelijk bedanken voor een van jouw nieuwe uitspraken: Is u op onverwachte, ruwe wijze van de toiletfaciliteiten verwijderd? Ik vind hem fantastisch en ik moet er elke keer dat ik de uitspraak zie weer goed om lachen, hartstikke bedankt! Dqfn13 (overleg) 6 jul 2014 14:43 (CEST)

Glimlach Graag gedaan... Kleuske (overleg) 6 jul 2014 15:23 (CEST)

Overleg:Spookjongere[bewerken]

Hoi, ik heb op Overleg:Spookjongere een vraag voor je of je wat specifieker kan zijn.mion (overleg) 6 jul 2014 16:12 (CEST)

Entoogje[bewerken]

"Laat me raden... Tolkien."

Was het maar zo'n feest! Een verwijzing naar het enten van planten Enten stond er... Tolkien was tenminste nog grappig geweest dit was gewoon een vreemd verband.

83.83.88.133 6 jul 2014 23:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Zonnewiel[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Zonnewiel dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140706 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 jul 2014 02:03 (CEST)

Pink Floyd[bewerken]

Hallo,

Waarom verwijder je steeds de bijdrage m.b.t. het aankomende album The Endless River van Pink Floyd?

Mvg, Rob

Twitter is geen betrouwbare bron. Twitter is for twits. Zie je OP. Kleuske (overleg) 7 jul 2014 13:31 (CEST)

Generaal de Kock[bewerken]

"Voorzetsels in namen worden in de regel niet met een hoofdletter geschreven. Voor Belgen is dat anders... Kleuske (overleg) 4 jul 2014 14:32 (CEST)"

Je aanpassing is onterecht, Kleuske. Voorzetsels in namen worden ook in Nederland ook met een hoofdletter geschreven, als (bijvoorbeeld) een voornaam ontbreekt. Het is "Louis van Gaal", en "de Nederlandse bondscoach Van Gaal". http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/543/mevrouw_van_der_venvan_dijk_mevrouw_van_der_venvan_dijk/

Prima. Weer wat geleerd. Kleuske (overleg) 7 jul 2014 16:06 (CEST)
Niet vermeldt bij Taaladvies: in geval van een kleine letter in een Belgische achternaam dan blijft die altijd klein. Ik ben daar afgelopen week nog een van tegengekomen. Dqfn13 (overleg) 7 jul 2014 16:20 (CEST)

Holocaust[bewerken]

Ik zie dat je het al gezien hebt, maar ik heb nog even in de bewerkingsgeschiedenis gekeken: op 30 mei 2010 heeft Woudloper de Externe links die er toen waren aan de appendix toegevoegd en op 26 april j.l. heeft Jvhertum per abuis een tweede kopje Externe links toegevoegd. Richard 8 jul 2014 14:05 (CEST)

Ja... Toch bedankt voor de correctie. Kleuske (overleg)

Klokpuls[bewerken]

Ik moest lachen om klok/klepel in deze context, maar PizzaKorea kent het spreekwoord niet geloof ik. Richard 8 jul 2014 14:32 (CEST)

Hallo Kleuske[bewerken]

Waarom terugdraai m'ne bewerkten???? 8 jul 2014 15:12 (CEST)

Onzin en omdat dit de nederlandse wikipedia is en we daarom de nederlandse spelling hanteren. Kleuske (overleg) 8 jul 2014 15:15 (CEST)
Brasília is Spaans/Portugees en niet Nederlands. Toevoeging dat het Peruviaanse elftal slecht is, is een mening en hoort op Wikipedia niet thuis. Dqfn13 (overleg) 8 jul 2014 15:17 (CEST)
Kleuske, het betrof een sok van Geografo. Gelukkig was je er snel bij met het terugdraaien. Dqfn13 (overleg) 8 jul 2014 15:19 (CEST)
Z'n bewerking in Lima viel me op. Daarna viel me nog meer op, zoals z'n bewerking op Overleg gebruiker:Chico512. Kleuske (overleg) 8 jul 2014 15:21 (CEST)
Tja... een nieuweling die een ander begroet middels een {{hola}} en keurig met handtekening er onder... is inderdaad opvallend ja, die persoon moet wel al bekend zijn met Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 8 jul 2014 15:24 (CEST)
Zeker als het het een subst: gebeurt. Dat het een LSV was, was me op dat moment niet duidelijk. Kleuske (overleg) 8 jul 2014 15:26 (CEST)
Dat is helemaal apart ja, dat doet vrijwel niemand namelijk... Ik had het ook niet door dat het een sokje was, maar hij is door MoiraMoira geblokt, dus voorlopig weer even geen last van hem. Dqfn13 (overleg) 8 jul 2014 15:35 (CEST)

Higgs particle[bewerken]

Hi Kleuske Ik ben vrij nieuw hier, maar ik merk wel wat vreemde dingen. Hoe werkt dat hier op Wikipedia eigenlijk? Kan ik iedereen zonder vooroverleg maar wijzigen wat hij wil? En kan ieder ander dat dan weer zonder commentaar te leveren gewoon weer terug draaien? En geldt op die manier dat de aanhouder wint? Ik neem aan dat dat vaak eindigt in een verhitte loep, en uiteindelijk mis loopt. Of zie ik het verkeerd? Vriendelijke groeten Rinus – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Rinus747 (overleg · bijdragen)

Deels. Iedereen mag alles wijzigen (tenzij het artikel beschermd is) en bijgevolg mag iedereen elke wijziging ook weer ongedaan maken. Het principe "de aanhouder wint" is echter niet van toepassing, daar de beginselen eisen dat e.e.a neutraal, verifieerbaar en relevant is. De uiteindelijke tekst is dan gebaseerd op consensus die middels overleg wordt bereikt. Lieden die al te fanatiek de aanhouder die wint spelen lopen het risico als POV-pusher te worden geblokkeerd.
Helaas zijn conflicten tussen gebruikers dan ook niet ongewoon, maar overleg is de wenselijke route. Kleuske (overleg) 8 jul 2014 15:56 (CEST)
Wat was dan de juiste route in het geval rondom de door geen enkele vakman gebruikte en aanstoot gevende bijnaam 'godparticle' voor het higgsboson? Het is een feit dat een of andere onbenul die naam eens uit frustratie verzonnen heeft, omdat een andere naam die hij uit frustratie verzon door een uitgever geweigerd werd. Verder is die naam nooit door enig vakman overgenomen, en is het gebruik ervan slechts bekend in artikelen die bij gebrek aan diepgang die naam ieder keer maar vermelden, om het gebrek aan diepgang te 'larderen' met een term die intrigeert. In een artikel van kwaliteit zou de naam niet door de reviewers geaccepteerd worden. Zou het de kwaliteit van wikipedia niet ten goede komen dat eens duidelijk te stellen, dan wel het hele kopje weg te laten? Ik ga mij toch ook niet met voetbal bemoeien en dat leren ding waar men tegen schopt de afgodsbol te noemen, en dat promoten onder het lemma voetbal....snapt u wat ik bedoel? Zal ik het hele ding dan maar verwijderen? – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Rinus747 (overleg · bijdragen)
Ik zou uitkijken met de term "onbenul", vooral als die op een nobelprijswinnaar slaat. Dat staat zo zelfingenomen. De naam is a) gebrukt als boektitel ("The God Particle: If the Universe is the Answer, What is the Question?" en b) uitgebreid in de pers geweest. Zoals gezegd, Wikipedia is er niet om te beschrijven "hoe dingen zouden moeten zijn", maar hoe ze daadwerkelijk zijn. Daadwerkelijk is het een gebruikte term. Kleuske (overleg) 8 jul 2014 16:25 (CEST)
Als ik u was, zou ik het stukje gewoon laten staan, want het is neutraal, relevant en verifieerbaar. Kleuske (overleg) 8 jul 2014 16:26 (CEST):
Niets voor niets staat in de aanhef van het artikel de namen genoemd van Peter Higgs, François Englert en Robert Brout. Die nobelprijs heeft Lederman gewonnen voor iets anders. Zijn bijdrage aan de ontdekking van het higgsboson was zonder betekenis. Dat erkende hij in wezen zelf al door het kiezen van de namen 'the goddamned particle' en uit nog meer frustratie 'godparticle'. Ik zou er voor kiezen het hele kopje te verhuizen naar de pagina van Leon Lederman zelf. Dan kunnen we gelijk eens kijken of het daar ter plaatse wel op prijs gesteld wordt. Op de pagina van higgs hoort hoogstens te staan dat Lederman uit frustratie over zijn mislukte pogingen het higgsboson aan te tonen een bijnaam voor het higgsboson heeft verzonnen, die verder door collega fysici nooit is overgenomen.
Maar eerlijk gezegd heb ik het ook een beetje gehad met wikipedea. Waarde toevoegen op zich gaat nog wel, maar het gedoe er omheen wordt me eerlijk gezegd te omslachtig, en is ontmoedigend. Voor de tweede maal moet ik dit jaar concluderen: Ik heb wel wat beters te doen. Ik ga terug naar de sites 'voor en door vaklieden'.– De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Rinus747 (overleg · bijdragen)
Dat mag. Persoonlijk vind ik mensen die nobelprijswinnende natuurkundigen als "onbenul" afdoen en het zelf veel beter weten zeer deprimerend. Maar dat zal aan mij liggen. Kleuske (overleg) 8 jul 2014 16:46 (CEST)

Arenapoort[bewerken]

Geachte heer/mevrouw Kleuske,

Hierbij wil ik graag reageren naar aanleiding van uw reactie op de pagina 'ArenaPoort'. U heeft een aantal opmerkingen gemaakt, met name over de reclame-uitingen zoals 'de grootste bioscoop van Nederland', 'de een-na-grootste Media Markt van Nederland' etc.

Wanneer ik deze uitingen verwijder, wordt de pagina alsnog geaccepteerd?

Dat hangt af van twee factoren
  1. De inhoud van het artikel over twee weken
  2. De behandelend mod.
Kleuske (overleg) 8 jul 2014 18:55 (CEST)


Geachte heer/mevrouw Kleuske,

Bedankt voor uw snelle reactie. Ik heb de pagina aangepast en geprobeerd zo neutraal mogelijk de informatie te verwerken.

Kan de pagina ook eerder beoordeeld worden dan over twee weken?

Toevoeging informatie over visum[bewerken]

Op https://nl.wikipedia.org/wiki/Visum wil ik graag toevoegen dat het visum voor Turkije vanaf 1 november verplicht wordt. Hier zit geen commerciële gedachte achter. Het lijkt mij belangrijk dat dit op de visum pagina vermeldt wordt.

Neeheeehee... Het doel was de gewenste website in het zonnetje te zetten. Anders had je de website van de Turkse regering wel als bron opgegeven ipv. een commercieel burootje. Bovendien had je gemeld dat het alleen geldt voor een verblijf langer dan drie maanden. Zie de huidige bron. Kleuske (overleg) 9 jul 2014 14:29 (CEST)
Ik heb juist een Nederlandse website opgegeven, omdat de pagina zelf ook in het Nederlands is. Wat je zegt over die 3 maanden is overigens onjuist. Het visum geldt niet voor een verblijf langer dan 3 maanden. Het visum geldt juist voor een verblijf minder dan 3 maanden. Het visum is 180 dagen geldig, met een maximum van 90 dagen achter elkaar. Ik zal dit nog toevoegen op de pagina.
Ik ken overigens geen andere Nederlandse visum website die zoveel nieuws brengt als op https://www.turkijevisum.nl/nieuws/. Het lijkt mij daarom een betrouwbare bron.
"Official passport holders are exempt from visa for their travels up to 90 days."
Vast. 90 dagen is om en nabij 3 maanden. Kleuske (overleg) 9 jul 2014 14:40 (CEST)
Als je op https://www.evisa.gov.tr/en/apply/ invult dat je uit Nederland komt en een paspoort hebt dan dien je gewoon een visum aan te schaffen voor Ik heb even nog de geschiedenis van Inkt doorgespit. Het recept is vorig jaar door Haagschebluf geïntroduceert. Dit even ter info.0. Het citaat wat je aanhaalt geldt voor sommige landen, waaronder bijv. Duitsland. Dit geldt niet voor Nederlanders en Belgen.
Juist... Daarom staat het vermeld onder het kopje "The Netherlands", omdat het niet voor Nederland geldt. Kleuske (overleg) 9 jul 2014 14:45 (CEST)
Heb je het formulier al ingevuld met een ordinary passport? Zoals Nederlanders die hebben?
Waarom? Ik ben niet van plan naar Turkije te reizen. Voorts is een invulscherm beslist geen goede bron. Kleuske (overleg) 9 jul 2014 14:49 (CEST)
Andere lezers van Wikipedia die zoeken naar het visum wel. Het lijkt me toch wel handig als ze weten dat ze ook met een normaal paspoort gewoon een visum moeten aanschaffen, die 180/90 dagen geldig is. Op http://www.mfa.gov.tr/visa-information-for-foreigners.en.mfa kun je ook lezen dat het visum voor 'ordinary passport holders' gewoon verplicht is. Of is dat geen goede bron?
J'wel. Daar heb ik het bovenstaande citaat vandaan. De bron zegt alleen wat anders dan jij beweert. "Official passport holders are exempt from visa for their travels up to 90 days." Kleuske (overleg) 9 jul 2014 14:56 (CEST)
"Official passport holders" zijn diplomaten, NAVO-medewerkers e.d. De meeste van ons zullen "ordinary passport holders" zijn, en daarvoor geldt die uitzondering dus niet. Woodcutterty|(?) 9 jul 2014 14:57 (CEST)
Prima. Dank voor de oplettendheid. Neemt niet weg dat e.e.a. nog steeds niet erg relevant is. Voor bijna alle landen (Buiten Schengen) heb je een visum nodig. Kleuske (overleg) 9 jul 2014 15:00 (CEST)
Maar dan geldt nog steeds het argument dat de website nederlandstalig is en daarom misschien beter als bron gebruikt kan worden? 46.144.18.158 9 jul 2014 15:08 (CEST)
Nee. Een bron is niet beter omdat ze in de ene of andere taal is geschreven. Burootjes met een belang zijn al helemaal not done. Kleuske (overleg) 9 jul 2014 15:10 (CEST)
Voor sommige zaken geldt juist dat de bron die het dichtst bij de regulerende instantie zit het beste is: bijvoorbeeld de overheid. In het geval van Turkse regelgeving zal het dus een Turkse site zijn, dat voorkomt dat er fouten ontstaan door vertaling, of dat de mening van de Nederlandse schrijver meegenomen zal worden als feit. Ook het feit dat het hier gaat om een commercieel bedrijf is zeker ongewenst, deze heeft er belang bij dat mensen bij hun het visum gaan regelen. Dqfn13 (overleg) 9 jul 2014 15:13 (CEST)
De Turkse overheid heeft er belang bij dat men hun visum gaat regelen. Vandaar de website. 46.144.18.158 9 jul 2014 15:15 (CEST)
De Turkse overheid heeft er een legitiem belang bij en is de officiële instantie. Kleuske (overleg) 9 jul 2014 15:16 (CEST)

Ongedaan maken op artikel Krav Maga[bewerken]

Zou u, aan de hand van mijn reactie in Overleg:Krav_maga, een bron voor de uiting in kwestie kunnen geven, of uw terugdraaiing ongedaan kunnen maken? Ik zou het wel zelf doen, maar dat doe ik toch maar niet. Ik laat de keuze aan u of uw terugrdraaiing bestaan blijft of niet, maar zou u, wat uw beslissing ook is, uitleg willen geven over uw beslissing? Elonbing (overleg) 10 jul 2014 15:28 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd Kleuske (overleg) 10 jul 2014 17:38 (CEST)

Gliese 832c[bewerken]

Hallo Kleuske,

Bedankt voor je kritische maar terechte opmerking. Het woord 'atmosfeerzone' kwam uit een krantenartikel maar dat is natuurlijk niet helemaal juist. Ik heb ondertussen nog even wat opgezocht en de fout intussen rechtgezet. Nogmaals hartelijk bedankt,

Borluut Borluut (overleg) 10 jul 2014 21:03 (CEST)

Notificatie van de Arbitragecommissie[bewerken]

Geachte Kleuske,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Navalia waarin ook uw naam genoemd is.

De Arbitragecommissie, 10 jul 2014 22:30 (CEST)

Ter informatie: zie nu hier. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 11 jul 2014 15:57 (CEST)
Waarvoor dank. Ik zat zelf te broeden op een ArbCom zaak tegen de ArbCom. Kleuske (overleg) 11 jul 2014 16:20 (CEST)

Wildemanshofje[bewerken]

Hallo Kleuske, dank voor het terecht wijzen op subjectieve bewoordingen. Dit is uiteraard niet de bedoeling. Je opmerking is ter hand genomen. De hele bewerking terugdraaien was onnodig. Het was vriendelijker geweest als het enkel bij de terechtwijzing was gebleven, zodat de paar correcties die doorgevoerd moesten worden snel gedaan konden worden. mvg Archivaris072 (overleg) 11 jul 2014 16:10 (CEST)

Sjablooncommentaar[bewerken]

Verplaatst naar de daartoe bestemde plek. Kleuske (overleg) 11 jul 2014 20:03 (CEST)

Jo Hermanns[bewerken]

Na het nogmaals lezen van de conventies heb ik de pagina verder aangepast. Hopelijk is het zo in orde. Vriendelijke groet, elly Elly stapel (overleg) 13 jul 2014 12:46 (CEST)

Verplaatst vanaf gebruikerspagina door JurgenNL (overleg)
Ik ben nog steeds niet van het neutrale standpunt overtuigd. En zeg niet dat ik je niet heb gewaarschuwd. Kleuske (overleg) 13 jul 2014 13:20 (CEST)

Piatra Craiului[bewerken]

Dag Kleuske, kun je even kijken naar het volgende:

Gebruiker:Macpath heeft een verwijderings verzoek wegens reclame gezet op Piatra_Craiului. Ik heb dat artikel gestart en heb het meeste bijgedragen. Ik kan mij voorstellen dat er verbeteringen nodig zijn, het was mijn eerste artikel. Reden van de nominatie is echter hoogstwaarschijnlijk mijn verwijderingsverzoek van Patrick_Haverkate op Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20140629 dat ook is doorgevoerd. Deze pagina was aangemaakt door Macpath. Zie Overleg_gebruiker:Macpath waar jij deze gebruiker ook op de reclame in zijn artikel hebt gewezen. Ik wil een bewerkingsoorlog voorkomen. Ik Heb net met Gebruiker:EvilFreD in de clinch gelegen over Japan Football(Overleg_gebruiker:Ursulbrun#Controle_nieuwe_artikelen) en dat is meer dan voldoende. Het moet wel leuk blijven.

Heb jij een idee hoe dit aan te pakken zonder de kat op het spek te binden? Ik kan natuurlijk gewoon wachten totdat men uitgereageerd is op de nominatie. Het gebergte is in ieder geval wel E. misschien heb je tips. Ursulbrun(overleg) 13 jul 2014 14:57 (CEST)

Beste tip: Zorg dat je artikel boven iedere twijfel is verheven, leun rustig achterover en wacht op je gemak af hoe de behandelend mod de nominatie afschiet. Belangrijk zijn:
  • WP:NPOV - spreek geen waardeoordelen uit. Termen als "meest opmerkelijke", "relatief eenvoudig ", "goed" (ontsloten/gemarkeerde) en "luxe" gebruik je alleen met een bron die dat beweert. Dar zijn er nu teveel van.
  • Geen weaselwords - Dingen als "volgens sommigen" schreeuwen om de vraag "wie dan?"
  • Wees zuinig met illustraties. Gebruik alleen illustraties die direct betrekking hebben op het onderwerp. Mensen die willen weten hoe een wolf of lynx eruit ziet, kijken wel in het desbetreffende artikel.
  • Wees nog zuiniger, nee, wees gierig, een vrek als het gaat om het vermelden van accomodaties
  • concentreer je op natuur (heb je) en geologie (niks te vinden) enzo ipv toerisme.
Om heel eerlijk te zijn, dit artikel ruikt stevig naar het POV van een liefhebber van de streek, en daar biedt je Macpath een gelegenheid. Kleuske (overleg) 13 jul 2014 15:06 (CEST)
bedankt, je hebt volledig gelijk. Dat gevoel krijg ik bij herlezen ook. Werk aan de winkel! Ursulbrun(overleg) 13 jul 2014 15:25 (CEST)

Welsrijp - externe link naar website[bewerken]

Beste Kleuske,

Je hebt op 7 februari op pagina Welsrijp de link naar de dorpswebsite verwijderd met de opmerking dat wikipedia geen startpagina is. Ik begrijp je argumentatie niet. Vrijwel alle (kleine) dorpen in Friesland hebben een verwijzing naar hun dorpswebsite op de wikipediapagina over hun dorp staan.

Ik heb even wat verschillende voorbeelden verspreid over Friesland opgezocht: Wommels / Winsum (Friesland) / Donkerbroek / Siegerswoude (Opsterland) / Wijckel

Zoals in de meeste dorpen betreft het een website die op vrijwillige basis wordt bijgehouden door de inwoners van het dorp voor de inwoners van het dorp (en nabije omgeving).

Ik verzoek je de verwijdering terug te draaien.

Mvg, Arjenhoekstra67 (overleg) 14 jul 2014 08:53 (CEST)

Zie WP:EL. Kleuske (overleg) 14 jul 2014 14:06 (CEST)
Ik quote: "Externe links die direct over het onderwerp van het artikel gaan kunnen een meerwaarde aan het artikel geven. Denk bijvoorbeeld aan een link naar de website van de gemeente bij een artikel daarover of een link naar de website van een bedrijf waar een artikel over gaat."
Kun je mij uitleggen hoe dit niet van toepassing is op de eigen website van het dorp?
Ik kan me overigens wel voorstellen dat er niet naar de hoofdpagina van de website wordt gelinkt, maar naar de "informatie over Wjelsryp" pagina op de website. Arjenhoekstra67 (overleg) 14 jul 2014 14:46 (CEST)
Het is niet aan mij om uit te leggenm waarom niet, maar aan jou om uit te leggen waarom wel voor een dorp met 500 inwoners. Dat heet 'onus probandi'. Kleuske (overleg) 14 jul 2014 14:50 (CEST)
Mea culpa, je hebt gelijk.
Om uit te kunnen leggen waarom de link toegestaan zou moeten zijn ben ik op zoek gegaan naar informatie. En ik loop tegen het volgende aan: vrijwel alle dorpen in heel Nederland kennen een vereniging voor dorpsbelang(en). Deze verenigingen zijn de gesprekspartner voor de lokale overheid (meestal gemeenten) voor alle overheidszaken die het dorp of de nabije omgeving betreffen. Je zou verwachten dat deze verenigingen een officiële status hebben, maar daar kan ik op de overheidswebsites helemaal niets over vinden. Het begrip dorpsbelang(en) komt ook niet voor op wikipedia. De websites die door dorpsbelangen voor en namens een dorp worden gerealiseerd hebben daarmee dus ook niet een status als officiële dorpswebsite (ook al wordt hier en daar anders beweerd). Ik zie tevens heel veel dode links naar die dorpsbelangenwebsites.
Je beslissing om de link te verwijderen is wat mij betreft dan ook terecht. (Bij het toevoegen van de link was ik in de veronderstelling dat zo'n website een officiële dorpswebsite zou zijn.) --Arjenhoekstra67 (overleg) 15 jul 2014 10:58 (CEST)

Kroeg[bewerken]

Hallo Kleuske, met deze bewerking verwijderde je een bijdrage van mij. Arch Arch dam 12x12 n.svg overleg 14 jul 2014 13:37 (CEST)

Mijn excuses. Dat was niet de bedoeling. Inmiddels heb ik je bijdrage herplaatst, kijk even of die op de juiste plek staat. Dank voor de melding. Kleuske (overleg) 14 jul 2014 13:42 (CEST)
Ik zag het bedankt daarvoor, ik hoopte al op een ongelukje, MVG Arch Arch dam 12x12 n.svg overleg 14 jul 2014 13:45 (CEST)
Dat soort dingen doe ik niet met opzet. Je kunt van mij, onder omstandigheden, de wind van voren krijgen, maar dan recht in je gezicht en niet achterbaks. Daar was hier geen enkele reden toe, zeg ik er ten overvloede maar even bij. Kleuske (overleg) 14 jul 2014 13:47 (CEST)

gebruikersnaam afkeuren[bewerken]

Ha Kleuske,
je was er snel bij om mijn tweede account af te keuren. Zou je zo vriendelijk willen zijn om niet alleen een template te plakken, maar om ook een suggestie te doen hoe ik het dan aan moet pakken? Zo wordt het mij niet heel makkelijk gemaakt om privé en werk te scheiden. Gebruiker:Stb wmnl (overleg) 14 jul 2014 14:34 (CEST)

Staat in het sjabloon, als medewerker van Wikimedia zou je dat overigens moeten weten. Noem jezelf Boer Koekoek, desnoods, maar houdt je aan de richtlijnen. Die gelden ook voor medewerkers van de stichting. Kleuske (overleg) 14 jul 2014 14:38 (CEST)
Zou je overigens mijn commentaren niet van mijn OP willen verwijderen. Of jij de discussie gesloten acht, doet daarbij niet terzake. Kleuske (overleg) 14 jul 2014 14:54 (CEST)

Jouw GP[bewerken]

Hoi Kleuske, ik zie net dat je wel vaker mensen hebt die op jouw GP komen kliederen, vragen stellen, etc. Meestal nieuwe gebruikers. Zal ik daarom er een semibeveiling er op gooien? Dqfn13 (overleg) 15 jul 2014 13:50 (CEST)

Graag... Al ben ik ergens van mening dat als mijn GP niet minstens eenmaal per maand wordt gevandaliseerd ik m'n werk niet doe. Kleuske (overleg) 15 jul 2014 13:52 (CEST)
Hahahahahaha, zo kan je het ook bekijken. Ik zal de pagina semi-beveiligen, dan ben je wel van de vandaaltjes daar af. Misschien krijg je nog eens een leuk gesprek met ze op jouw OP dan. Dqfn13 (overleg) 15 jul 2014 13:55 (CEST)

Nieuwkomer[bewerken]

Dag Kleuske, Ik ben een nieuwkomer en nee, ik ga niet zeuren, ik zou alleen wat meer toelichting willen. Ik wilde onze vzw (Kind & Samenleving) graag op Wikipedia, omdat ik vind dat er rond kinderrechten, inspraak... en de verenigingen die zich daarmee bezighouden, wel wat meer informatie te vinden mag zijn. Ik heb me losjes gebaseerd op de pagina's van andere vzw's en verenigingen, maar blijkbaar is het niet goed genoeg... Wat kan er beter?Graag een tip van de sluier over je grootste ergernis, dan kan ik er ook werk van maken om ze weg te nemen. Hartelijke groet, Kaat – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Kaat Schaubroeck (overleg · bijdragen) 15 jul 2014 15:30‎ (CEST)

Beste Kaat (@Kleuske, ik antwoord even voor mijn beurt als niet-betrokken partij), ik denk dat het zinvol is om - voordat je gaat nadenken over eventuele verbeteringen aan het artikel - na te denken over de überhaupte relevantie van het onderwerp. Pas als je zeker bent dat het onderwerp encyclopedisch relevant is, kan je overgaan tot verbeteringen en aanvullingen. Anders lijkt het me wat verloren moeite. (PS: gelieve uw overlegbijdragen te ondertekenen door 4 tildes na uw opmerkingen toe te voegen) - Capaccio Capaccio overleg • 15 jul 2014 15:49 (CEST)
Beste Kaat, (@Cappacio: Dank daarvoor), leuk dat u over mijn grootste ergernissen begint. U scoort een 6 op de Schaal van Kleuske. Lees vooral ook de FAQ. Kleuske (overleg) 15 jul 2014 17:31 (CEST)
Ik vind de toon van die ergernissen nogal bits, en schrik daarvan. Ik hoef niet te scoren, voel me alles behalve een pushy manager, en wilde deze middag alleen maar informatie toevoegen over een vzw met maatschappelijke relevantie en een zekere historiek. De tekst verscheen om 15u10, om 15u12 kreeg ik een mail. Dat is - euh - erg snel. Ik vroeg naar een reden, omdat ik dit niet begreep. Mij verwijzen naar 'punt 6' helpt me echt niet verder, helaas. Is er echt geen mogelijkheid tot een inhoudelijk gesprek? Kaat Schaubroeck (overleg) 15 jul 2014 22:33 (CEST)
Dag Kaat, ik kan me voorstellen dat jouw kennismaking met Wikipedia niet is wat je gehoopt had. Ik wil me best even inlezen in het onderwerp (heb geen verstand van de Belgische praktijk), maar dat wordt op zijn vroegst vrijdag. @Kleuske: ik snap niet zo goed waarom je toch enigszins onvriendelijk reageert wanneer Kaat overduidelijk van goede wil blijkt te zijn. Vriendelijkheid kost niks toch? Groet aan beiden, Vinvlugt (overleg) 15 jul 2014 22:52 (CEST)
Hoezo? Ze vraagt naar mijn ergernissen en ik geef haar (heel vriendelijk) een lijstje van mijn grootste (en meest voorspelbare) ergernissen en een verwijzing naar onze FAQ. Vriendelijk, zakelijk en beleefd vertel ik haar dat ik een bloedhekel heb aan managers die hier de eigen organisatie in het zonnetje komen zetten. Het is niet wat ze wil horen, maar da's heel wat anders. Kleuske (overleg) 16 jul 2014 09:49 (CEST)
@Vinvlugt, dank voor de geboden hulp, het kan zeker tot het weekend wachten. @Kleuske. Ik ben geen manager. Ik ben auteur, heb 25 jaar ervaring als journalist, en ben communicatieverantwoordelijke. Ik vermoed dat dit laatste je achterdochtig maakt. Daarmee heb ik nog altijd geen antwoord op mijn inhoudelijke vraag: wat stoort je aan het artikel? Waar moet ik aan werken? Er staan op Wikipedia tal van vereniging en vzw's onder hun eigen naam, met een gelijkaardige pagina. Wat zie ik over het hoofd? Kaat Schaubroeck (overleg) 16 jul 2014 13:34 (CEST)
Dat die artikelen (als het goed is) niet geschreven zijn door belanghebbenden. Het wordt namelijk zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven.. — Zanaq (?) 16 jul 2014 13:43 (CEST)
@Zanaq Ik vind dat een nobel principe, maar dit is internet: ik had me net zo goed onder een andere account kunnen aanmelden, maar verkoos dit fair en transparant aan te pakken. En ik heb nog altijd geen enkele aanwijzing over de inhoud (was het oké geweest als ik het onder de naam van mijn buurman had geschreven? is er een punt waar ik aan kan werken?) Ik stel alleen vast dat het artikel intussen drastisch is ingekort, maar daar kan ik mee leven: het hoort bij de democratische principes van Wikipedia.Kaat Schaubroeck (overleg) 17 jul 2014 20:29 (CEST)
Als je onder een andere naam had geschreven, had ik het artikel net zo hard genomineerd. Omdat je het "fair en transparant" (ik heb daar een andere term voor, maar soit) aanpakt, krijg je "fair en transparant" een antwoord dat het hier niet gewenst is om artikelen over de eigen organisatie te schrijven. Daar is Wikipedia WP:NIET voor. Mag ik u verwijzen, "fair en transparant", naar ons onvolprezen artikel omtrent het lezen van handleidingen? Van een professional mag ik dat verwachten. Kleuske (overleg) 17 jul 2014 20:33 (CEST)
Bon, ik merk dat je nergens, geen moment concreet op de inhoud van het artikel ingaat en dat het alleen maar over de auteur gaat. Ik voel dat ik me moet opladen om hier nog te komen lezen, dat ga ik dus niet meer doen. De zon schijnt, de wereld wacht. Dit wordt me te persoonlijk, te nijdig, en tja, @kleuske, te onprofessioneel. Kaat Schaubroeck (overleg) 19 jul 2014 19:22 (CEST)
Het gaat erom dat u hier niet bent om de encyclopedie te helpen opbouwen, maar om de eigen organisatie bekendheid te geven. Daar is Wikipedia WP:NIET voor. Verder wil ik u graag attent maken op de canon voor drie stemmen in bes majeur van Wolfgang Amadeus Mozart. Prachtige muziek, al is het (deels) plagiaat. De tekst is van Mozart. Dat wel. Kleuske (overleg) 19 jul 2014 22:11 (CEST)
En wat schiet de encyclopedie er mee op wanneer je gebruikers vraagt om je aars schoon te likken? Dat zie ik niet zo. Behalve dat je uit bent op ruzie of zo? ed0verleg 19 jul 2014 22:25 (CEST)
Maar lieverd, toch! Dat heb ik niet gezegd. Dat zou toch niet netjes zijn? Ik heb bijgedragen aan haar culturele vorming door haar attent te maken op een minder bekend werk van een alom gevierd componist. Waar, in het bovenstaande, vraag ik haar welk deel van mijn lichaam dan ook te likken? Getsie, zeg. Edo! Gedraag je. Kleuske (overleg) 19 jul 2014 22:34 (CEST)
Probeer je nu mensen zand in de ogen te strooien die *niet* op die verstopte link van je klikken? Het zou echt helpen wanneer je de encyclopedie hogere prioriteit zou geven boven je eigen ego. ed0verleg 20 jul 2014 08:52 (CEST)
Nee, hoor. De "verstopte link" (doe me een lol zeg) is een keurig artikeltje over een canon van Mozart. Ik heb niets teveel beloofd en de titel ervan heb ik niet verzonnen. De mevrouw in kwestie is de manager van deze stichting die (heel voorspelbaar) verhaal kwam halen en bleef drammen. Ze was bovendien gewaarschuwd, want ze heeft het stukje "ergernissen" (met de voorspelling) gelezen. Het zou de encyclopedie echt helpen wanneer jij je modbitje inleverde want als mod ben je geen knip voor de neus waard. Kleuske (overleg) 20 jul 2014 09:05 (CEST)

The tree hates the forest[bewerken]

Ik zag dat je wat verwijderd had uit The tree hates the forest. Achteraf inderdaad POV-achtig. Ik heb de tekst aangepast, wil je nog even kijken??Ceescamel (overleg) 17 jul 2014 10:57 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd Al had ik graag een bron gezien bij de bewering dat "The tree hates the forest" dicht bij Tangerine Dream blijft. Zo staat het een beetje POV/GOO. Beter is het in ieder geval. Kleuske (overleg) 17 jul 2014 11:00 (CEST)

Kleuske. Dank voor reactie. Alle recensies van die plaat refereren aan TD. Ook die van Groove, zie Bronnen etc....Ceescamel (overleg) 17 jul 2014 12:43 (CEST)

Prima dan. Kleuske (overleg) 17 jul 2014 12:44 (CEST)

Steun[bewerken]

Beste Kleuske, graag betuig ik je hier - nu dáár mij door de arbitragecommissie is verboden - mijn adhesie in de zaak van het bizarre blokverzoek dat jou heeft getroffen. Elders meende een collega dat wij, jij en ik, bedoel ik, er plezier aan zouden beleven om 'mindere gebruikers' de tent uit te vechten. Voor mij geldt dat niet en ik weet vrijwel zeker: voor jou evenmin. Wel is het zo dat de structuren van Wikipedia zo zijn ingericht dat ondermaatse bijdragers vrijwel altijd aan het langste eind trekken. De jongste zakelijkheidsverdicten van de arbitragecommissie hebben hun positie uitsluitend versterkt. Ik durf te wedden dat wij beiden het hoffelijkste zonnetje in huis zouden zijn geweest als de Wiki-structuren het project zouden hebben beschermd. De waarheid is dat die structuren en derzelver handhavers zo langzamerhand een nog grotere bedreiging vormen dan degenen die stelselmatig ondermaats werk leveren, het project bevuilen met plagiaat, onzin, nauwelijks begrepen informatie en wat dies meer zij. Het is allemaal een beetje veel en dan is het ook nog zo onbarmhartig warm.. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 19 jul 2014 13:24 (CEST)

Glimlach Dank. Een tip: voeten in een bak water helpt het hoofd koel te houden. Kleuske (overleg) 19 jul 2014 13:30 (CEST)
Volkomen, maar dan ook volkomen eens met RJB. En er staat wat nonsens op Wikipedia! Gewoon,Wikipedia heeft een gigantische systeemfout. En zolang het systeem van pappen en nathouden gehandhaafd blijft wordt het uiteindelijk niks. Ja, een soort vuilnisbelt uit de derde wereld met enkele brave zielen die tussen de rottende resten op zoek naar iets waardevols zijn. Overigens heb ik geen arbcom-kalifaat-maatregel nodig om niet op het helse regblok te komen. ( Where Angels Fear to Tread). Verder ben ik nog op zoek naar je vermeende onbeschoftheden, ik heb ze nog niet gevonden. Maar dat zal wel aan mij liggen, dat zeggen ze tenminste hier. For old times' sake (overleg) 20 jul 2014 11:55 (CEST)

Ant:[bewerken]

Mijn Nederlands is goed, zo, ik kan bewerkt hier. Waarom terug mijne bewerkten op Spaans? Ik wacht een antwoord. Coordenjam praat mij hier 20 jul 2014 17:34 (CEST)

"ik kan bewerkt hier" is gramaticaal incorrect. "Waarom terug mijne bewerkten op Spaans" eveneens. Uw nederlands is niet goed, uw nederlands is belabberd. U beheerst de taal onvoldoende om een zinnige bijdrage te leveren. De uitspraak "Mijn Nederlands is goed, zo" is een schoolvoorbeeld voor het dunning-krugereffect. Kleuske (overleg) 20 jul 2014 17:38 (CEST)
Komt me bekend voor dit... Dqfn13 (overleg) 20 jul 2014 17:52 (CEST)
Inderdaad. Was me nog niet eens opgevallen. Moira! Waar is Moira als je haar nodig hebt... Kleuske (overleg) 20 jul 2014 17:54 (CEST)
Sjoerddebruin had het ook al door en de gebruiker is al geblokt en gelockt. Woodcutterty|(?) 20 jul 2014 17:57 (CEST)

nightcrawler[bewerken]

Gedrens verplaatst naar de daartoe bestemde plek. Kleuske (overleg) 21 jul 2014 15:01 (CEST)

bedankt voor het welkom[bewerken]

ik ga mijn best doen om een aantal pagina's rond de onderwerpen stofwisselingsziekten, ontwikkelingsachterstand, hielprik etc. te verbeteren/aan te makenStofhank (overleg) 21 jul 2014 15:07 (CEST)

Graag gedaan. Succes. Kleuske (overleg) 21 jul 2014 15:08 (CEST)

Ackermann-principe[bewerken]

Ik ga voor je op zoek, maar dat wordt diep graven. Overigens veranderd dat punt ook bij verlenging van het chassis, niemand gaat dan andere stuurarmen monteren. De boel wordt er stabieler door en het stuur komt beter terug, maar dat moet ik echt opzoeken. For old times' sake (overleg) 22 jul 2014 14:16 (CEST)

Doe dat, want ik ben overtuigd voetganger en van wielophangingen heb ik geen verstand. Een {{feit}}-sjabloon is overigens geen doodvonnis, dus zoveel haast is er niet bij. Kleuske (overleg) 22 jul 2014 14:19 (CEST)
Het heeft er weinig tot niets mee te maken of je al dan niet een voetganger bent. Veel monteurs weten zelfs niet eens wat het Ackermann-principe (precies) inhoud omdat je er niets aan kunt veranderen. De constructeur stel namelijk het (fictieve) punt vast. In de racewereld is men er wel erg mee bezig. meer- of minder Ackermann (jargon) is erg belangrijk voor het weggedrag. Ben je tevreden met deze bron? For old times' sake (overleg) 22 jul 2014 21:02 (CEST)
Ziet eruit als een prima bron. Maar ik moet zeggend at ik het hele artikel niet gelezen heb. Vindt jij het een goede bron? Zo ja, ben ik ook tevreden. Kleuske (overleg) 23 jul 2014 11:46 (CEST)
Aangezien ik geen Google-account heb, kan ik de bewuste bron, hierboven genoemd, niet lezen. Arend41 (overleg) 28 jul 2014 11:01 (CEST)
A) Heb ik ook niet maar ik kan het toch lezen B) Buiten dat, enige inspanning bij het bestuderen van een bron mag misschien verwacht worden. For old times' sake O 6 aug 2014 12:30 (CEST)

Subarmalis[bewerken]

Dank je voor je opmerkzaamheid.

Ik vond "over de arm teruggeslagen" ook niet erg duidelijk, maar etymologie-websites geven dit toch allemaal aan (zowel de Duitse waar ik naar verwijs als het Engelstalige MyEtymology en het Franse dictionnaire étymologique). De sub arma/onder pantser-vertaling kan ik alleen op websites van Romeinse leger-liefhebbers en Larp-gezelschappen vinden. Sindala (overleg) 28 jul 2014 13:24 (CEST)

Vandaar dat ik het niet veranderde. Ik heb mijn woordenboeken geraadpleegd, maar zij zwegen stil... Kleuske (overleg) 28 jul 2014 13:27 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie[bewerken]

Beste Kleuske,

Namens de Arbitragecommissie meld ik je dat de commissie uitspraak heeft gedaan in de zaak Herziening Navalia. Naar aanleiding hiervan is de afwijzingstekst van de zaak Navalia aangepast. Onze excuses voor de steek die we jegens jou hebben laten vallen.
Voorts bericht ik je dat de Arbitragecommissie heeft besloten de door jou ingediende zaak Arbcom niet in behandeling te nemen.

Namens de Arbitragecommissie, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 29 jul 2014 01:46 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van bijnamen en spotnamen[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van bijnamen en spotnamen dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140730 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 31 jul 2014 02:01 (CEST)

Aan Kleuske[bewerken]

Vandaag heb ik een poging gedaan om de pagina over Piwigo bij te werken, op verzoek van het Piwigo-team. U heeft mijn update van Externe Links verwijderd. Graag verneem ik de reden hiervan. Met vriendelijke groet, Ellin Franc. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Ellin Franc (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Primo, er zijn tamelijk stringente regels aangaande externe links, Wikipedia is tenslotte een encyclopedie, geen startpagina of gratis advertientiemedium
Secundo, lieden die hier komen om zichzelf, de eigen toko, die van een vrindje of derzelfden producten te promoten, zijn niet alom geliefd.
Als toegift heb ik er zojuist ook de al te blatante promo en de valse referenties verwijderd.
Om die redenen, welkom op mijn volglijst. Met vriendelijke groet, Kleuske (overleg) 3 aug 2014 20:13 (CEST)

Black Knight (Sir Percy)[bewerken]

Betreffende de fout die je had opgemerkt, ging het over een typfout, en ik wou je bij deze laten weten dat die is rechtgezet Black Knight (Sir Percy). Het ging inderdaad niet om Parzival wel om een stripfiguur met een gelijkaardige naam.

Reactie OP[bewerken]

Hoi Kleuske, Bedankt voor de feedback op mijn overlegpagina, nav het ongedaan maken van de wijzigingen in het artikel over Albert_Stuivenberg. Op uw melding op mijn overlegpagina heb ik een kleine reactie geplaatst. Ik vroeg me af of u die gelezen hebt en of u daar een reactie op zou willen geven. Alvast hartelijk bedankt voor de moeite. Groet Kai nl (overleg) 4 aug 2014 00:44 (CEST)

Nominatie verwijderen Anwar El-Ghazi[bewerken]

Hoi Kleuske, zou je de nominatie voor het verwijderen van de pagina van Anwar El-Ghazi ongedaan willen maken, hij voldoet nu (na zijn debuut gisteren) aan de gestelde regels. Groet, Bjorn2321 PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ebola[bewerken]

De laatste uitbraak van ebola in West-Afrika lijkt toch een gevolg van bioterrorisme gezien het aantal doden en besmettingen in vergelijking met eerdere uitbraken. Ook is het virus in meerdere landen opgedoken, ook in Nigeria en Marokko. En het lijkt erop dat het een nieuw gemuteerd virus is en we naar een pandemie gaan. --2A02:1810:111:9A00:9DD7:ADFF:CFC4:1805 4 aug 2014 15:37 (CEST)

Bron? Kleuske (overleg) 4 aug 2014 15:38 (CEST)
Op de site van WHO staan tabellen van het aantal gevallen en doden en dat blijft stijgen. Ik ben dan ook doodsbang voor ebola. Het staat in bepaalde artikelen op online kranten. 2A02:1810:111:9A00:9DD7:ADFF:CFC4:1805 4 aug 2014 18:48 (CEST)
Tja... Terecht. En als men bang genoeg is, komt er een vaccin. we weten hoe dat truukje werkt. Zolang het tot een paar dorpjes in Afrika beperkt blijft, gebeurt er geen donder, maar nu is er een Amerikaan besmet.
Maar Wikipedia is een encyclopedie, geen uitlaatklep voor jouw angsten. Tabellen met het aantal gevallen zijn een goeie bron voor een tabel met het aantal gevallen, niet voor beweringen omtrent bioterrorisme. Kleuske (overleg) 4 aug 2014 19:11 (CEST)
Mijn excuses hiervoor, het zal niet meer gebeuren. Ik ben nog nieuw op WP en moet nog veel leren. Alvast bedankt. 2A02:1810:111:9A00:9DD7:ADFF:CFC4:1805 4 aug 2014 20:17 (CEST)
Mocht u uw ongerustheid willen temperen, leest u dan dit artikel eens door. Doordat direct contact tussen lichamen of lichaamsstoffen nodig is en de incubatieperiode kort is, is dit nou niet de meest voor de hand liggende ziekte voor kwaadwillenden. Groet, Adnergje (overleg) 4 aug 2014 21:58 (CEST)

Internet uitvallen?[bewerken]

Hi Kleuske, zou je de verwijdering van de passage op Internet#Robuustheid_van_het_internet iets nader kunnen toelichten? "Dit klopt voor geen meter" klinkt natuurlijk wel stoer, maar graag toch opgave van enkele bronnen of minstens steekhoudende tegenargumenten? Overigens is mijn punt niet zozeer het uitvallen van het hele internet voor 100%, maar als enkel in jouw land het internet uitvalt, is dat dan wel het "hele" internet. Alvast bedankt ! Robyvd (overleg) 4 aug 2014 16:59 (CEST)

Zie je OP. Grotendeels kletskoek. Vwb. "als enkel in jouw land het internet uitvalt", dan werkt de rest nog. Kleuske (overleg) 4 aug 2014 17:02 (CEST)

Bedankt voor je opmerkingen. Het zou het overleg vergemakkelijken als we wat serener termen gebruikten dan kletskoek e.d. Maar soit: je argumenten houden steek, laat me toe het even te bekijken en mogelijk in andere context hierop terug te komen. Robyvd (overleg) 5 aug 2014 10:21 (CEST)

Hi Kleuske, mag ik even terugkomen op de zaak? Het gaat dus om mijn wijziging van 4/8 aan Internet#Robuustheid_van_het_internet en jouw afwijzende reactie erop. Ik zou graag een toevoeging maken vanuit deze Engelse wp en:Internet#Outages: waar kan ik dat best plaatsen? Robyvd (overleg) 1 sep 2014 18:09 (CEST)

Infantilisme[bewerken]

Hallo. Dit is Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie. Wikipedia is niet bedoeld om dingen onder de aandacht te brengen en geen gratis website. Gelieve daar rekening mee te houden. Dank. Kleuske (overleg) 5 aug 2014 18:56 (CEST)

Hallo Kleuske, brengt een encyclopedie geen dingen onder de aandacht? En Wikipedia is toch wel een gratis website, wat is het anders?? Waar hou ik dus geen rekening mee volgens jou???
Zie antwoord van Zanaq op uw overlegpagina. Gelieve ook daar te reageren omdat het overleg aldaar is gestart. Dqfn13 (overleg) 5 aug 2014 20:43 (CEST)

Terugdraaiing teruggedraaid[bewerken]

Je hebt het Koninklijke Marine artikel in z'n compleetheid teruggedraaid vanwege je oordeel dat ik copyright beschermd materiaal had gebruikt. Ik heb je uitgelegd dat het van een CC0 bron afkomstig is, maar je vond het niet nodig om jouw actie ongedaan te maken. De gebruikte informatie komt van defensie.nl wat als externe link staat aangegeven in het artikel. Terugdraaiing teruggedraaid.

Ik vind je niet arrogant, wel een beetje dom. Liefs 217.121.86.187 6 aug 2014 10:14 (CEST)

En die terugdraaiing heb ik teruggedraaid. Een bewerking dient wel nuttig te zijn, de inleiding aanpassen was niet nodig, nog erger het was ronduit een verslechtering voor de encyclopedie. Een bewerking dient namelijk informatie toe te voegen, niet te verwijderen (wat in de inleiding en verderop in een stuk tekst over de organisatie met historische gegevens gedaan werd). Ik heb om die reden de uitgebreidde tabel met onderdelen wel teruggeplaatst. Dqfn13 (overleg) 6 aug 2014 10:33 (CEST)

Universiteit Hasselt[bewerken]

Dag Kleuske

Je hebt terecht opgemerkt dat de bewerkingen op de pagina van Universiteit Hasselt niet neutraal genoeg waren. Toch zou ik graag deze pagina graag uitbreiden met, weliswaar, neutrale informatie. Krijg ik zelf de kans om dat te doen? Of gaan mijn bijdragen (inclusief die met neutrale info) de vuilbak in? Groeten, Biet01

Als je het neutraal, verifieerbaar en relevant houdt, draai ik niets terug. Je bijdragen zijn overigens gewoon beschikbaar in de artikelhistorie, wat het aantal gewetensbezwaren dat ik heb met betrekking tot het terugdraaien van niet acceptabele bewerkingen aanzienlijk vermindert. Een "vuilbak" hebben we hier niet. Kleuske (overleg) 6 aug 2014 17:18 (CEST)

Antisemitisme[bewerken]

Mw.Kleuske Ik heb uw verandering van de Antisemitisme bijdrage ongedaan gemaakt. Mijns inziens schept u een precedent door deze term voor een bepaalde Semitische groep te willen claimen. Dat momenteel de nadruk op Joden ligt is slechts een aan tijd onderhevige inschatting. Morgen kunnen het de Palestijnen of een andere groep zijn. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Nyarlathotep (overleg · bijdragen)

Het woord heeft een geaccepteerde betekenis, waar we ons, geheel encyclopedisch, aan houden. Tegen de tijd dat we je nodig hebben om een nieuwe invulling aan de nederlandse taal te geven, laat ik je het weten. Dank. Kleuske (overleg) 7 aug 2014 09:15 (CEST)
Ik adresseer u met U en vindt uw toon onacceptabel en denigrerend. antisemitisme is geen democratisch in te vullen begrip maar betekend precies wat het zegt. Ik draai uw verandering terug. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Nyarlathotep (overleg · bijdragen) 23 aug 2014 09:16‎
Misschien is het een goed idee als u de zin goed leest. Er staat: Hoewel het woord 'antisemitisme' haat jegens alle sprekers van Semitische talen (waaronder Arabieren) lijkt uit te dragen, refereert het enkel aan de Joden. Wat er op neer komt dat er dus eigenlijk (dat is vergelijkbaar met hoewel) al staat dat de huidige betekenis van het woord niet klopt. Door dat nog eens te benadrukken in het tweede deel van de zin maakt u dat overbodig, dubbelop. Dqfn13 (overleg) 23 aug 2014 10:15 (CEST)

Pathologisatie[bewerken]

Hoi Kleuske, ik ben de laatste om te ontkennen dat de term niet erg gebruikelijk is! Want op google wordt hij nog maar drie maal genoemd, maar ik ben dus zeker niet de eerste die hem gebruikt. In die artikelen op google heeft de aanduiding ongeveer dezelfde strekking als in mijn uitleg. Als jij een betere aanduiding weet voor de problematiek die ik ermee probeer te omschrijven, laat het me weten. De term misdiagnose komt in de buurt, maar deze kom niet als item op wikipedia voor, al wordt het wel gehanteerd in het taalgebruik in sommige artikelen hier. Ten tweede is mijn opzet en layout van het artikel misschien niet echt getuigend van een ervaren wiki-schrijver, mijn excuses hiervoor. Advies is daarin welkom.

Zie je OP. Je bedoelt medicalisatie. "Pathologisatie" is geen gangbare term. Kleuske (overleg) 7 aug 2014 17:50 (CEST)

Audiotricz[bewerken]

Ik heb de pagina aangepast. Is hij nu wel ok? Of nog steeds genomineerd voor verwijdering? (YvonVanBeuningen (overleg) 8 aug 2014 13:56 (CEST))

Nog steeds "Promo voor NE-band door PR-truus". Kleuske (overleg) 8 aug 2014 13:59 (CEST)

Welke delen zijn er in uw ogen dan Pr-truuserig? (YvonVanBeuningen (overleg) 8 aug 2014 14:47 (CEST))

De delen die over de NE-band gaan. Kleuske (overleg) 8 aug 2014 15:07 (CEST)

Erg behulpzaam deze antwoorden. Zo kan ik het artikel natuurlijk nooit verbeteren. Er bestaan zoveel Wiki's over Dj's en ik snap niet wat het verschil is met deze. Dit is een overleg pagina toch? (YvonVanBeuningen (overleg) 8 aug 2014 15:17 (CEST))

Ik heb zojuist even flink gesnoeid, ik raad YvonVanBeuningen aan om even wat bronnen toe te voegen. Bronnen van partijen die niet bij de jongens betrokken zijn. Zie ook WP:REF en WP:VER. Dqfn13 (overleg) 8 aug 2014 15:35 (CEST)
Wat grappig. Kleuske trekt het kennelijk gewoon aan. De nominatie werd door EF gedaan, in de bewerkingsgeschiedenis van het artikel komt de naam "Kleuske" nergens voor; slechts één kort zinnetje op TBP. En dan uitgerekend hier verhaal komen halen.
@YvonVanBeuningen: het feit dat er over andere dj's artikelen bestaan maakt deze beide heren niet automatisch relevant. Als u zich een beetje in de richtlijnen van Wikipedia had ingelezen, dan had u geweten dat deze encyclopedie geen gratis reclamemedium is maar een verzameling vastgelegde kennis. Zaken dus, met andere woorden, die ergens gedocumenteerd zijn. Bij het schrijven over levende personen en over groepjes, bands, geldt dat dubbel en dwars. Als deze heren relevant zijn, dan moet dat eenvoudig aan te tonen zijn door te refereren aan wat de vakpers en andere deskundigen inmiddels over ze gepubliceerd hebben. Dus niet de eigen website als bron en referentie, maar serieuze literatuur. Is die er niet, dan is dit onderwerp kansloos. Is zulke literatuur er wel, dan volgt stap 2: het schrijven van een objectief verhaal. In dat geval wijs ik u er graag op dat het sterk wordt afgeraden om te schrijven over onderwerpen waarbij men zelf nauw betrokken is. Die nauwe betrokkenheid verraadt zich bijna altijd onmiddellijk en komt de betrouwbaarheid van deze encyclopedie niet ten goede. Veel behulpzamer zal het vrees ik niet worden.  Wikiklaas  overleg  8 aug 2014 15:44 (CEST)

Dan heb je kennelijk niet goed genoeg gekeken Wikiklaas maar toch bedankt. En bedankt Dqfn13 daar heb ik tenminste wat aan! Top!

Cartoon Network[bewerken]

Hallo Kleuske,

Ik heb aan zowat alles op de pagina 'Cartoon Network' een bronvermelding toegevoegd, buiten de programmalijst. Wil je daar ook bronvermeldingen bij?

Ik krijg namelijk maandelijks tv-gidsen van Turner Broadcasting System London. Deze excel-files kan ik onmogelijk als bronvermelding gebruiken aangezien ze geen html-url hebben. (Tenzij ik ze upload, maar dat zal erg veel tijd kosten) Voor de oudere programma's (van augustus 2001 tot november 2010) heb ik gebruik gemaakt van een gearchiveerde versie van de Russische website rbc.ru, maar het zal ook erg veel tijd kosten om deze links allemaal toe te voegen. Voor de nog oudere programma's (van juli 1997 tot juli 2001) heb ik de gearchiveerde versies van cartoonnetwork.nl en kabelkoerier.nl gebruikt. Beide website zijn niet compleet gearchiveerd, dus daarom is deze lijst niet compleet en staan er dus ook geen première data bij. Ook het toevoegen van deze links zal erg veel tijd kosten.

Bovendien komt de appendix van de Wikipedia pagina dan vol te staan met honderden links.

Ik heb nog een tweede vraag: Als er nog andere dingen zijn die je veranderd wilt zien, gelieve het dan te zeggen. Jij hebt de pagina op de verwijderlijst gezet, dan verwacht ik ook in detail te weten te krijgen wat er allemaal fout aan is.

Groetjes,

Koen.


PS: Tussen twee verschillende werkwoordsgroepen moet er in het Nederlands altijd een komma. (bv. 'De artikels waar ik trots op ben, vind je beneden.') Je lijkt iemand die heel erg bezig is met taal, dus ik dacht dat je dat wel zou willen weten.

John van 't Slot[bewerken]

Dag kleuske, ik was benieuwd waarom je de referenties bij John van t Slot hebt weggehaald? Ik vond het een relevante aanvulling en er is al zo weinig van deze schilder te vinden? Dank alvast voor je antwoord. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Skrid (overleg · bijdragen) 8 aug 2014 23:02‎

Omdat het geen referenties, maar externe links waren? Vermeld onder het hoofdje "Externe Links"? En we daarvoor toch een paar regels hebben?
Als je de lezer wilt laten weten waar de info vandaan komt, en dat moedig ik alleen maar aan, plaats een echte referentie[1], zet een {{appendix}}-sjabloon onderaan en Hey! Presto! je hebt een pracht van een referentie[1] die er niet uitziet als lijst met externe links.[2]. Kleuske (overleg) 9 aug 2014 12:23 (CEST)
Bronnen, noten en/of referenties
  1. a b Hemelaam niet moeilijk
  2. Zoals in John van 't Slot

Sybold Deen[bewerken]

Dag kleuske, zoals reeds vermeld bleek er al een rudimentaire pagina aangemaakt te zijn voor deze auteur. Vermoedelijk meldt het Bureau ISBN automatische alle auteurs aan? Ik (de uitgever) heb die pagina dus niet opgestart, maar vervolgens wel ingevuld. De informatie komt van een website die ik beheer. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 86.80.229.54 (overleg · bijdragen)

Het wordt, op goede grond, met grote stelligheid afgeraden te schrijven over onderwerpen waarbij men, persoonlijk of professioneel nauw is betrokken. Of het artikel bestaat of niet, doet daarbij niet ter zake. Waarom je dit op mijn OP komt melden is me volstrekt duister. Kleuske (overleg) 10 aug 2014 12:07 (CEST)

Dank voor de toelichting. Helder! Waarom hier gemeld? Omdat jij gestemd had. Maar als je dit hier liever niet ziet staan, dan staat het je vrij om dit te verwijderen. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 86.80.229.54 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Het is een misvatting te denken dat WP:TBP een stemming is. Staat er overigens in koeien van letters boven. Kleuske (overleg) 11 aug 2014 13:01 (CEST)

Commentaar verwijdering Preben De Man[bewerken]

Goedenavond Kleuske, zou je even kunnen kijken naar je commentaar bij de verwijdering van de voetballer Preben De Man bij Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20140811? Volgens mij was het je bedoeling om het een nominatie hoger te plaatsen bij de nominatie voor Madeleine De Backer. Dat komt me een stukje logischer over. Maar ik kan me vergissen. Iooryz (overleg) 11 aug 2014 20:40 (CEST)

Wijndomein Entre-Deux-Monts[bewerken]

Beste Kleuske,

U heeft mij pagina genomineerd voor verwijdering onder het mom van 'reclame' en 'onbelangrijk'. Graag had ik even verduidelijkt dat ik niks win bij die zo gezegde reclame omdat ik helemaal niks te maken heb met het bedrijf en ook vroeg ik me af waarom sommige Franse wijnkastelen relevanter zijn dan dit domein, die zich toch bij de pioniers van de Belgische wijnbouw mogen rekenen. Dit wilde ik gewoon even kwijt.

Met vriendelijke groet,

kimberlyGE

Commentaar Weet.[bewerken]

Dag,

U schrijft op mijn overlegpagina:"Een blad op creationistische grondslag, is ipso facto pseudowetenschappelijk. Gelieve de tekst te laten staan. Onwelgevallige informatie is ook informatie. Kleuske (overleg) 12 aug 2014 18:57 (CEST)" Onwelgevallige wetenschap is ook wetenschap. Pseudowetenschap OMDAT er een opvatting aangehangen wordt? Dat doet voor wetenschap niet terzake. Verder, dat er op fora zo gesproken wordt moeten ze daar weten, maar ik heb er moeite mee dat u moedwillig het blad in een negatief daglicht stelt omdat de ideeën u niet bevallen. Dat past niet op een informatief medium als Wikipedia. 37.251.62.162 12 aug 2014 19:20 (CEST)

Zie hier. Kleuske (overleg) 12 aug 2014 21:27 (CEST)

Commentaar FKA Twigs[bewerken]

Hallo Kleuske

Zou je me kunnen uitleggen wat er precies schort aan het artikel over FKA Twigs dat je genomineerd hebt om te verwijderen? Deze zangeres is immers al lang geen amateurtje meer en dat heb ik ook onderbouwd met bronnen.

Mvg, RetroDancer

Hallo

Zou je hier nog even op kunnen ingaan? Ik wil het artikel graag verbeteren naar het gewenste niveau. Maar dan moet ik wel weten wat er niet goed is.

Mvg, RetroDancer (overleg) 14 aug 2014 17:53 (CEST)

Responsible Young Drivers[bewerken]

Hallo,

volgens uw opmerking zou het op deze pagina gaan om promo. Zou je me iets preciezer kunnen zeggen wat u tegen de borst stoot? Ik ben nog nieuw in dit vak :)

Groetjes!

European Road Safety Charter, Nacht Zonder Ongevallen, 'Bekendste actie... E.e.a. leest als een promofolder. Kleuske (overleg) 13 aug 2014 15:27 (CEST)

Heideggers Sein und Zeit[bewerken]

Hoi, dank voor je bericht, fijn dat iemand mijn eerste bijdrage hier op Wikipedia waardeert. Ik heb ondertussen ook het gedeelte over Heideggers Sein und Zeit aangepast. Inhoudelijk viel er eerst namelijk niet zoveel te ontdekken. Nu als het goed is iets meer. Misschien heb ik wat grote stappen gemaakt, maar hopelijk blijft het geheel leesbaar! – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Gjabuijs (overleg · bijdragen)

Graag gedaan. Dank voor je verbeteringen. Kleuske (overleg) 14 aug 2014 12:58 (CEST)

S.S.R.-N.U.[bewerken]

Op de pagina S.S.R.-N.U. heb ik, nog niet ingelogd als gebruiker, een aantal wijzigingen aangebracht. De bedoeling was de focus te verleggen naar de geschiedenis van de vereniging en minder op elementen die kunnen worden opgevat als promotie voor de huidige vereniging. Dit hield ook in dat grote stukken tekst, in de vorm van lijsten van disputen en onderverenigingen, zijn verwijderd, en vervangen door globale beschrijvingen. Deze wijziging is door u teruggedraaid. Graag uw reactie over een manier om de pagina op een nette manier op te schonen. Peter121 (overleg) 17 aug 2014 21:02 (CEST)

G Scorpii[bewerken]

Beste Kleuske,

Ik ben niet zo heel goed thuis in dit onderwerp dus kan jij er misschien even naar kijken? De getallen zijn op en-wiki goed bebrond maar die anderhalve vertaalde zin loopt niet echt lekker. Natuur12 (overleg) 19 aug 2014 13:48 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd Een dertien-in-een-dozijn ster, waarover niet vreselijk veel te vertellen is. Toch een beetje aangevuld, nagekeken en van bron voorzien. Dank voor de melding. Kleuske (overleg) 19 aug 2014 14:04 (CEST)
Dank voor het aanvullen :). Natuur12 (overleg) 19 aug 2014 14:11 (CEST)

Lijst met Nederlandse uitdrukkingen en gezegden op de Engelse Wikiquote[bewerken]

Ha Kleuske, Heb jij ooit reactie gekregen op deze overlegbijdrage van jouw hand? Ik heb die lijst eens bekeken, en jouw opmerkingen zijn terecht (ik lees soms dat men jou een houwdegen vindt, maar je bent nog vrij mild). Het probleem met die lijst is meerledig. Ik maak een paar opmerkingen n.a.v. de spreekwoorden onder A.

  • De bronnen worden omgekeerd: Mawk schrijft in de negentiende eeuw een naslagwerk met gezegden in tien talen waarbij het Engelse gezegde als ingang dient. In de Wikiquote-lijst wordt Mawks Nederlandse equivalent de ingang. Het Nederlands is sneller verouderd dan het Engels (wij kunnen Shakespeare nog lezen, maar Vondel niet), met als gevolg allemaal ouderwetse spreekwoorden. (Sommige spreekwoorden ken ik niet, maar ze zijn soms wel grappig, bijvoorbeeld: "De baard maakt geen wijsgeer; anders was er de bok goed aan." Ook aardig, maar mij onbekend, is: "Als 't schip lek is gaan de ratten van boord": "A leader or organization in trouble will quickly be abandoned".)
  • Het wemelt van de echte fouten. Bij het allereerste spreekwoord gaat het al mis: "The apple does not fall far from the tree" is geen equivalent van "Aan de vruchten kent men den [sic] boom" (een citaat van Jezus uit de zogenaamde 'Bergrede').
  • "Acht is meer dan duizend" is een mij geheel onbekend spreekwoord. Het is een (niet erg geslaagde) pun waarbij gebruik wordt gemaakt van een dubbele betekenis van 'acht' (het telwoord en het werkwoord 'acht [geven]'). Dit wordt weergegeven met de vertaling: "Attention is more than a thousand". Ik denk niet dat een Engelse spreker of schrijver daar wat aan heeft.
  • "Afwisseling verheugt" is een mij onbekend spreekwoord. ("Variety pleases" - het Engelse equivalent - heeft overigens ook maar 83 zoekresultaten). De opgenomen vertaling "Change enhances" is minstens even ver verwijderd van het Nederlandse spreekwoord als het gegeven Engelse equivalent "Variety pleases" (als het al goed Engels is. 'To enhance' is - meen ik - meestal transitief, behalve als het 'toenemen' betekent, wat hier niet aan de orde is).
  • "Alle baat helpt" komt weer uit Mawk. De gangbare uitdrukking is: "Alle beetjes helpen". 'Alle baat helpt' komt tegenwoordig een enkele keer voor als (voorbeeld van een) zogenaamde 'zeispreuk': "Alle baat helpt, zei de schipper, en hij blies in het zeil", of "Alle baat helpt, zei de mug, en hij piste in zee."
  • "Als elk voor zijn Huis veegt, zo worden alle straten schoon" (vele handen maken licht werk) is een mij onbekende uitdrukking, die bovendien niet hetzelfde betekent als: "Everyone should sweep before his own door" (ieder moet zijn eigen boontjes doppen). De A wordt nodeloos herhaald.
  • Onder C staat de verrassende Nederlandse uitdrukking "Chi vuol dir mal d'altrui, pensi prima a sè stesso", wat "Everyone should sweep before his own door" blijkt te betekenen.

Enzovoort. Ik vermoed dat ongeveer de helft van de ingangen correctie behoeft. Bijna elke ingang heeft een of meer bronnen die mij - behalve Mawk - niet ter beschikking staan. Ik zou daarom niet weten hoe je dit kunt verbeteren. Het kost hoe dan ook dagen ingespannen arbeid. Heb jij een idee? Enfin, met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 20 aug 2014 12:20 (CEST)

Nog nooit. Ik was allang blij dat het grootste gedeelte van mijn correcties inderdaad bleef staan, maar sinds ik er me mee bezig heb gehouden zijn er (kennelijk) al weer heel wat foutjes en anachronismen in geslopen. Ik heb echter geen spreekwoordenboek bij de hand en zonder bronvermelding kom je niet erg ver, daar. Zoals je zegt... Iemand heeft een bron, hoe accuraat die is kan niet schelen, maar als de bron het meldt, kun je als "native speaker" het dak op. We zijn dus overgeleverd aan wat een Hongaar ("European Proverbs in 55 languages") in een boekje met engelse vertaling schreef, anders snappen de Amerikanen het niet. Kleuske (overleg) 20 aug 2014 12:44 (CEST)
Als je er overigens eens met de vuist op tafel wilt timmeren, zal ik je van harte ondersteunen... Geef maar een seintje, want als het niet om te lachen was, was het om te janken. Kleuske (overleg) 20 aug 2014 12:46 (CEST)
Dank voor je reactie. Het is inderdaad heel erg. Ik stuitte bij toeval op die lijst, en was meteen geïnteresseerd omdat een goede lijst met Engelse equivalenten mij zeer nuttig lijkt. Maar Wikiquote is overal een verschrikking, geloof ik, al heeft Whaledad, enigszins geholpen door iemand wiens naam ik niet kan onthouden, maar die ik wel meen te kennen, veel nuttig werk gedaan op de Nederlandse Wikiquote. Ik heb sterk het gevoel dat als jij en ik ons een paar avonden kwaad maken met kennis die we paraat hebben, dat dan die lijst honderd keer beter wordt, maar dat zal niet gaan. Enfin, als ik je steun kan gebruiken, krijg je wel een seintje van me. Zal niet op korte termijn gebeuren, vermoed ik. Groet, Theobald Tiger (overleg) 20 aug 2014 13:15 (CEST)
Wat dacht je van:
  • "Een bloode hond word zelden velt ['velt' moet zijn: 'vet', TT]" (link, onder 510). Nooit van gehoord, geen relevante treffers bij een zoekacties. Geen verwijzing in het WNT (link).
  • "Een gebrand kind vreet het vuur ['vreet' moet zijn: 'vreest', TT]" (link, onder A burnt child dreads the fire, p.2). Nooit van gehoord, geen relevante treffers bij een zoekactie.
Waar je het ook vastpakt, je grijpt in de stront - dit spreekwoord ontbreekt geheel en al. Weliswaar zijn er geen relevante treffers - want ontsproten aan mijn ergernis - maar dat kan vanzelfsprekend geen bezwaar zijn. Theobald Tiger (overleg) 20 aug 2014 15:15 (CEST)
Je heb helemaal gelijk, helaas, maar op het ogenblik moet ik een mod (nota bene) uitleggen dat de beginselen van wetenschap geen Origineel Onderzoek mijnerzijds zijn. De engelstalige wikiquote speelt dus tweede viool. Kleuske (overleg) 20 aug 2014 15:55 (CEST)

wijziging ongedaan gemaakt bij Cappella Amsterdam[bewerken]

Beste Kleuske, Ik weet niet zeker of dit de manier is om je om toelichting te vragen, maar ik probeer het zo :) Ik zag dat je iets had weggehaald bij de pagina van Cappella Amsterdam. Ik neem aan dat het door de externe link kwam, of was er een andere reden dat je het hebt weggehaald? Die link heb ik nu weggehaald. Hoor het graag van je, want ik ga de pagina de komende tijd nog verder updaten, dus doe het dan liever in 1 keer goed dan dat er dingen weggehaald worden die ik wellicht verkeerd erop zet. Dank alvast! Gosiaimp

PS, waarom haal je de foto weg? Rechten liggen bij ons, dus daar zie ik geen probleem in en zie andere pagina's die ook een foto hebben.

Wikipedia is een encyclopedie, geen catalogus. En inderdaad de externe link was een belanrijk criterium. Het hele artikel wasemt door intensief namedropping een promo-geur en ik vermoed dat diverse auteurs nauw bij dit project zijn betrokken. Als dat ook voor jou geldt, niet doen. S.v.p. Dank. Kleuske (overleg) 20 aug 2014 14:50 (CEST)
P.S. Ik heb teruggedraaid. Kleuske (overleg) 20 aug 2014 14:50 (CEST)

Ha Kleuske, Voor zover ik weet hoort een discografie ook tot encyclopedische kennis, dus ik zou het op prijs stellen als je de CD's niet weghaalt. En is de verbinding tussen personen en organisaties een van de dingen die wikipedia leuk maakt, omdat je ziet dat iedereen met elkaar verbonden is. Een koor zingt nou eenmaal werken van componisten en werkt samen met andere ensembles/orkesten, dus je opmerking over namedropping snap ik ook niet helemaal. Ik zal proberen alles op encyclopedische wijze op te schrijven en er geen promo-verhaal van te maken. Dank voor je hulp! Gosiaimp

Ik zou het waarderen als je de handleiding las en je hield aan staande conventies. Je foto is zojuist genomineerd voor verwijdering wegens een onvoldoende licentie. Een discografie is welkom, maar NEUTRAAL. Kleuske (overleg) 20 aug 2014 15:01 (CEST)

Sorry hoor, ik probeer dit vanuit een goed geweten te doen en vroeg alleen om hulp. Dank voor je onvriendelijkheid.

Graag gedaan. Kleuske (overleg) 20 aug 2014 15:09 (CEST)

Ik zeg: inlijsten en bewaren, deze discussie. En van stal halen als weer eens iemand zich geroepen voelt om het te hebben over je toon. Ik zie hier sterke aanwijzingen dat het helemaal niet gaat om de toon, maar alleen om de inhoud van de boodschap, en of de ontvanger die graag wil horen of niet.  Wikiklaas  overleg  23 aug 2014 00:03 (CEST)

Dolphia[bewerken]

Moi Kleuske, Zou jij eens naar Dolphia willen kijken? Ik weet wel wat van Enske, maar nou ook weer niet zoveel dat ik hier direct een antwoord op heb. Dit is toch gewoon een wijk van Enschede? Het zal vroeger ongetwijfeld een buurtschap zijn geweest, maar als ik over de Gronausestraat rijd, kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat er wat is gebouwd in de afgelopen 80 jaar ;) Wat lijkt jou het handigst? Groeten, --Meerdervoort (overleg) 22 aug 2014 22:39 (CEST)

RMA[bewerken]

Het lukt me niet om het beschreven onderwerp helemaal helder uitgedrukt te krijgen, ik geloof dat jij ook niet helemaal onbekend met de branche bent, zou je er een blik op kunnen werpen? Milliped (overleg) 25 aug 2014 15:13 (CEST)

Niet-automatische melding[bewerken]

Beste Kleuske en Fred, omdat ik jullie als voorbeelden genoemd heb op mijn OP, maar de woorden "Kleuskes" en "Freds" geen automatische melding zullen genereren aan jullie kant, lijkt het me eerlijk jullie hiervan persoonlijk melding te doen. Met vriendelijke groet en (vanzelfsprekend) de meeste hoogachting, ErikvanB (overleg) 28 aug 2014 03:47 (CEST)

Hallo Kleuske[bewerken]

Sorry if I write you in English, but I don't know a word in dutch :( I'm trying to let people know more about the background of this big pioneer agency which is MP & Silva. The agency is well known worldwide, but there's an aura of mistery about people who moves it. I wonder why there's an article about the agency for every language of Wiki but it's so difficult to write something well accepted about the man behind it. The owner and founder, who we can say coincides with the agency, is still unknown in most of the world except in his adopting country, the UK. If you know how to help me, do it please. Thanks a lot. Sbreek

Hi there. English is not problem at all, no worries there.
This is Wikipedia. Wikipedia is an encyclopedia. Wikipedia is not intended to advocate persons, items or brands and people coming here to move themselves or their employer(s) into the spotlight are not generally liked. Please take this into account when contributing. Thanks. Kleuske (overleg) 28 aug 2014 16:28 (CEST)

Onterechte verwijdering van toevoeging LPG pagina[bewerken]

Beste,

Onlangs eerder geprobeerd een regel toe te voegen op deze pagina: https://nl.wikipedia.org/wiki/Lpg_(brandstof) Het gaat om dit stuk: VSI-Installatie[bewerken] VSI is de afkorting van Vapour Sequential Injection, vrij vertaald "dampvormige sequentiële injectie". Met deze ontwikkeling is er een nieuw tijdperk aangebroken op het gebied van alternatieve brandstofsystemen, zoals lpg en CNG. Het systeem werkt volledig geïntegreerd met het benzinemanagement van de motor, wat als voordeel heeft dat de EOBD-functie van de wagen niet beïnvloed wordt door het lpg-systeem. Door net zo als op benzine per cilinder de lpg te injecteren is er geen merkbaar verschil meer tussen het rijden op benzine of lpg. De ECM is zo ontworpen zodat deze geschikt is voor 3, 4 ,5 ,6, 8 en 10 cilinder motoren. In combinatie met software kunnen er optimale emissies en rijeigenschappen bereikt worden. Daar moet achteraan dit toegevoegd worden: De Nederlandse producent Prins autogassystemen BV heeft de naam LPi als merknaam geregistreerd.

Twee keer geprobeerd op dit moment en iedere keer wordt het weer verwijderd door een van jullie. Waarom als ik vragen mag? dit is geen vorm van commercie of reclame voor het bedrijf. Daarnaast is het ook nog zo dat de alinea er onder verwezen wordt naar Vialle. waarom zij wel en Prins niet?

Ik hoor graag van je!

Dank voor de tip. Onderling juridisch gekissebis over de naamgeving heeft op wikipedia niks te zoeken. Het andere bedrijf is inmiddels ook verwijderd. Kleuske (overleg) 3 sep 2014 12:15 (CEST)

Jitse Kramer[bewerken]

Hoi Kleuske. Hoe kom je erbij dat dit artikel NE is? Deze man was Sterkste Man van Nederland 2013. Ik heb het opgeknapt. Misschien niet handig dat de man het zelf begon, maar er zijn heel veel lemma's (vooral door mij geschreven) over 'Sterkste Mannen'. Bij voetbal krijgt iemand na 1 betaalde wedstrijd al een lemma en dan zal iemand die Sterkste Man van Nederland wordt NE zijn? Zie ook de nominatiepagina. Groetjes en ik hoop dat je nu inziet dat het wel E is, Groetjes - Richard KiWi Overleg 5 sep 2014 17:01 (CEST)

Als de prestatie het kweken van voldoende spieren is, kan ik niet anders dan zeggen dat het niet encyclopedisch relevant is. Kleuske (overleg) 5 sep 2014 17:14 (CEST)
Pardon? Nou dan heb je er totaal geen verstand van. Oordeel dan ook niet als je ergens geen verstand van hebt. Het kweken van spieren is vooral aan de orde bij bodybuilding. Er zijn tientallen of meer lemma's over krachtsporters die topprestaties leveren. Ik maak er verder geen woorden aan vuil. - Richard KiWi Overleg 5 sep 2014 18:58 (CEST)
Als dat zou kunnen... Graag. Kleuske (overleg) 5 sep 2014 19:02 (CEST)

Slachthuis vijf[bewerken]

Billy Pilgrim wordt op 13 2 1976 geliquideerd in Chicago voor een groot auditorium. Pagina 116-117 in de Engelse tekst:

I Billy Pilgrim, the tape begins, will die have died, and always will die on February thirteenth 1976. It is aimed at him from the darkned press box. In the next moment Billy Pilgrim is dead. So it goes.

Duitse Wikipedia: Zum Zeitpunkt seiner Ermordung hat Billy sich den tralfamadorischen Fatalismus zu Eigen gemacht, der ihm seinen persönlichen Frieden verleiht. Er hatte diese Philosophie unter Millionen Menschen verbreitet, was ihn zur berühmtesten Person der Erde machte.

Hij sterft NIET in een ziekenhuis.

De auteur was ooggetuige van de vernietiging van Dresden en heeft deze opvatting, die mag je niet weghalen:

"Not many Americans knew how much worse it had been than Hiroshima" --Jc kortekaas apotheker (overleg) 9 sep 2014 22:51 (CEST)

Kunrader kalk[bewerken]

Beste Kleuske,

Ja, ik ga inderdaad uit van goede wil van een gebruiker. Dat de eerder geplaatste links commercieel waren, ben ik met je eens. De ook geplaatste uitleg over de steensoort is dat niet.

Je opmerking (op de betreffende OP) over misbruik van sokpoppen kan ik niet helemaal plaatsen. De definitie van een sokpop stelt dat er sprake is van een tweede account van een actieve gebruiker. De niet-ingelogde gebruiker heeft geen tweede account gebruikt. Er is geen sprake van stemmingen, van getrol of van een blokkade (1-3). Hooguit zou je voor punt 4 kunnen gaan, het suggereren van meer dan gebruikelijke steun. Alleen is er -in ieder geval in mijn ogen- geen sprake van een sokpop. Dat er twee IP's gebruikt zijn, zou goed verklaarbaar kunnen zijn uit thuis- en werkaansluiting.

Ik ben geen geoloog, maar het zou niet verkeerd zijn als een ter zake deskundige eens wil kijken welke toegevoegde informatie wel in het artikel thuishoort, en welke mogelijk niet.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 10 sep 2014 15:55 (CEST)

De "terzake deskundige" opmerkingen laat ik netjes staan. Alleen het NE-bedrijfje verwijder ik, en daar zit nu precies het pijnpunt bij Gebruiker:BasVervuurt en zijn sokpoppencombo. Als je de geschiedenis had bekeken, had je dat geweten. Ik denk dat je redelijkerwijze kunt vermoeden hoe serieus ik je precies neem. Kleuske (overleg) 10 sep 2014 15:58 (CEST)
Beste, de link vermelding mag ook gerust weg gelaten worden, dat is wat mij betreft geen pijnpunt. Ik zag het als een toevoeging, maar daar denken andere anders over. Prima, dan pas ik me op dat gebied aan.

Wat betreft de geschiedenis van het bedrijf. Het betreft nog steeds het zelfde bedrijf. Dat de exploitatie van de groeve tussendoor is gestopt hoeft niet te betekenen dat het bedrijf is opgedoekt. Het is informatiever om te vermelden waarom er rond 1970 niet meer naar deze steen werd gegraven en momenteel wel. Groet, Bas Vervuurt.

Nou. Prima. Bestaand of niet, het is een NE-bedrijf. Kleuske (overleg) 10 sep 2014 16:05 (CEST)
Dus de lezer mag niet weten dat Kunradersteen vandaag de dag nog steeds gedolven wordt in de Kunradersteengroeve? Daarnaast vind ik het jammer dat enkel gekeken wordt naar de zaken die volgens jou niet goed zijn. Dat ik ook informatie toevoeg die wel feitelijk onderbouwd van meerwaarde is doet er niet aan toe. PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
Natuurlijk mag de lezer dat weten en er zijn prima advertentiesites, vakbladen en reclamemogelijkheden om de lezer daarvan op de hoogte te stellen. Wikipedia is echter een encyclopedie, geen gratis advertentiemedium ten behoeve van het eigen bedrijf (of dat van Pa). U zou me een groot plezier doen als u de handleiding las. Kleuske (overleg) 10 sep 2014 16:22 (CEST)
Vermelden dat de steensoort tot op heden gedolven word kan misschien nog wel, vermeld dan alleen niet door welk bedrijf. Dat is namelijk overbodig. Als je betrokken bent is het trouwens af te raden je hier met het onderwerp bezig te houden doordat er onvoldoende afstand is en er dus ook onvoldoende zicht is op wat niet van encyclopedisch belang is. Dqfn13 (overleg) 10 sep 2014 16:25 (CEST)
  • Kleuske, jammer dat je niet ingaat op mijn vraag. En ik heb wel gekeken naar de geschiedenis van het artikel. De wijzigingen begonnen met het corrigeren van een (niet meer werkende) link door Bas. Daarna zijn er verschillende toevoegingen van zijn kant en reverts en bewerkingen van jouw kant, waarin je veel meer doet dan alleen promo verwijderen. Overigens ben ik blij te zien dat jullie beiden inmiddels een modus operandi gevonden lijken te hebben, waardoor er wel gewerkt lijkt te kunnen worden aan het artikel. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 10 sep 2014 16:31 (CEST)

Anteros[bewerken]

Beste Kleuske,

Zou je je opmerking misschien toe kunnen lichten? Onze 'club' vormt onderdeel van een nationaal netwerk en is een stap vooruit in de landelijke ontwikkeling van organisaties die meehelpen aan het normaliseren van homoseksualiteit. We onderhouden banden met universiteiten en non-profit organisaties en zijn regelmatig zichtbaar in het Utrechtse straatbeeld en de media. Ons ledenaantal groeit ieder jaar en onze alumni vind je inmiddels in steeds meer bedrijven en overheidsorganisaties. Ik geloof dat onze vereniging, zonder overbodige reclame of al te veel details beslist een plek op wikipedia verdient. Het artikel is niet in strijd met de – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Adidoda (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Het betreft een lokaal clubje met een zeer beperte doelgroep. Een studentenvereniging die in (bijna) niets verschilt van honderden andere soortgelijke clubjes. Niet encyclopedisch relevant, zolang dat niet middels onafhankelijke bronnen is aangetoond. Kleuske (overleg) 10 sep 2014 16:25 (CEST)
U denkt dat u de eerste bent die de eigen toko komt aanprijzen? Kleuske (overleg) 10 sep 2014 16:26 (CEST)
Een lokaal clubje of een nationaal verband? Zoals u kunt lezen is Anteros tegelijk opgericht met Ganymedes in Groningen en A.S.V. Gay in Amsterdam. Een zeer beperkte doelgroep is ook beslist een opmerking waar ik het niet mee eens ben, afgaand op de laatste schattingen is zo'n tien procent van de mensheid anders geaard, op de 30.000 studenten van de Utrechtse Universiteit alleen al lijkt me dat een redelijke doelgroep. Ook bestaat er wel degelijk een wezenlijk verschil, zoekt u maar eens op hoeveel roze studentenverenigingen van dit type op dit moment bestaan. Een zekere bias kan ik beslist niet ontkennen, ik ben aftredend bestuurslid en al enkele jaren lid van de vereniging. Het is echter zeker niet mijn bedoeling om de eigen toko aan te prijzen, dat is ook precies de reden dat ik het artikel, aangemaakt door een van onze goedbedoelende leden heb ontdaan van commerciële nonsens en reclame voor activiteiten. Wat ik over wil houden is een objectieve omschrijving van een vereniging met maatschappelijke relevantie, die steun ontvangt van haar Universiteit en zowel nationale als internationale alumni heeft. Uw kritiek helpt me om dat beter te doen, maar ik kan helaas niet meegaan in uw mening.

Adidoda (overleg) 10 sep 2014 17:13 (CEST)

En dat laatste is inmiddels, dankzij uw kritiek en met de onmisbare hulp van onafhankelijke wikipedia gebruikers, ook heel goed gelukt. Ik nodig u uit om het artikel nogmaals door te nemen. Adidoda (overleg) 10 sep 2014 21:41 (CEST)

Hokkie subclub[bewerken]

Beste Kleuske,

Ik begrijp dat je onze pagina hebt genomineerd voor verwijdering vanwege POV. Ik ben erg benieuwd waarom?

Zie het sjabloon en de opmerkingen bovenaan deze pagina. Discussie graag op de daartoe bestemde plek. Dank. Kleuske (overleg) 11 sep 2014 11:59 (CEST)

Pieter Bruegel de Oude[bewerken]

Informatie over geboortejaar en -plaats van deze schilder op https://rkd.nl/explore/artists/13292, die het onder meer haalt uit Allgemeines Künstlerlexikon : die bildenden Künstler aller Zeiten und Völker (standaardwerk). De melding "Deskundigen houden het, op grond van recente opzoekingen, bij een geboorte rond 1520." wordt nergens gedocumenteerd. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Henkvanstappen (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ok. Dank. Kleuske (overleg) 15 sep 2014 10:11 (CEST)

Bijnaam[bewerken]

Hallo Kleuske, de lijst over inwoners is in de loop der jaren samengesteld door verschillende gebruikers. Aangezien dit op mijn volglijst staat, heb ik vele toevoegingen nagekeken, niet allemaal, maar wel velen dus. Het is zonde om informatie zomaar weg te kieperen. M.v.g. - Richard KiWi Overleg 17 sep 2014 14:21 (CEST)

Wie heeft het over "wegkieperen"? Voor die bijnamen hebben we een aparte lijst, waarnaar verwezen wordt. Het zou een artikel over het verschijnsel bijnaam moeten zijn, maar zoals wel vaker gebeurt is het in een lijst met voorbeelden ontaard en zelfs een verwijzing naar een geuzennaam ontbrak. Als je je verantwoordelijk voelt, dat is waar je op zou moeten letten. Daar hebben we lijsten voor. Kleuske (overleg) 17 sep 2014 14:24 (CEST)
Er is een verwijzing naar steden en dorpen, maar dat is wat anders dan de bijnaam van inwoners. Als jij mij die lijst aanwijst? Een lijst naar inwoners heb ik nog niet ontdekt en staat al jaren prima in dit artikel. - Richard KiWi Overleg 17 sep 2014 14:29 (CEST)
Dan zet je ze er met behulp van de twee dikke vrinden Copy en Paste neer. Ze willen je vast wel helpen. Kleuske (overleg) 17 sep 2014 14:31 (CEST)
Nee Kleuske, jij haalt iets weg, dan zou jij het ook even kunnen verplaatsen. Maar goed, als ik die lijst toch op Geuzennaam zet (omdat jij het niet doet), dan neem ik aan dat je deze laat staan? - Richard KiWi Overleg 17 sep 2014 14:32 (CEST)
Wat bedoel je? Een geuzennaam is iets anders dan een bij- of spotnaam. Kleuske (overleg) 17 sep 2014 14:34 (CEST)
Daar had jij het over. Die informatie gaat niet weg. Dan zet ik het maar weer terug. Weer reverten is een regblokverzoek wegens het weghalen van relevante informatie - Richard KiWi Overleg 17 sep 2014 14:37 (CEST)

Hemmerechts-artikel[bewerken]

Beste, Ik heb uw commentaar ter harte genomen en de pagina veranderd. Graag wanneer u het ermee eens bent de laatste bewerking terugdraaien. Dank. Bjpwolters (overleg) 18 sep 2014 10:31 (CEST)

Daarbij wil ik nog even aangeven dat het huidige artikel ook niet geheel objectief is (bijv. het gedeelte: 'dat niet alleen voor de personages maar soms ook voor de lezer verlammend werkt'). Ook is het niet geheel juist ('Hemmerechts begon te publiceren bij De Arbeiderspers' > ze begon te publiceren bij Houtekiet) en volledig. Ik denk dat het dus wel belangrijk is het nieuwe artikel in gebruik te nemen.

MvG Bjpwolters (overleg) 18 sep 2014 12:11 (CEST)

Gebruiker: Open Beelden[bewerken]

Waarom zet je een gebruikerspagina van Open Beelden, een van de grootse donateurs van beeldmateriaal van Commons op de lijst direct te verwijderen pagina's? Marco Roepers (overleg) 22 sep 2014 12:11 (CEST)

Zie WP:Gebruikerspagina en WP:Gebruikersnaam. Zijn regels er voor sommigen, maar niet voor anderen? Kleuske (overleg) 22 sep 2014 12:12 (CEST)
Apropos WP:Gebruikersnaam... Ik heb ze ook voor een blok OT voorgedragen wegens een ongewenste gebruikersnaam. Kleuske (overleg) 22 sep 2014 12:14 (CEST)
Welke regel wordt overtreden? Ik zie het niet. Marco Roepers (overleg) 22 sep 2014 12:16 (CEST)
"Ziende zijt gij blind en horende doof" zegt de bijbel dan. Zie de twee links hierboven. Kleuske (overleg) 22 sep 2014 12:18 (CEST)
Ik heb het inmiddels gevonden. "Verboden om een bedrijfsnaam te voeren." We hebben hier te maken met een organisatie allerlei materiaal beschikbaar stelt onder vrije licensies, maar vervolgens gaan we hier ons best doen om dat te verknallen. Het is fantastisch materiaal waar wikipedia veel profijt van heeft en deze regel lijkt mij dan op deze manier ook contraproductief voor dit project (Wikipedia en wikimedia.Marco Roepers (overleg) 22 sep 2014 12:24 (CEST)
Ik heb dezelfde discussie al eens gevoerd met betrekking tot Vereniging Wikimedia Nederland. Als je wilt dat de regels veranderen zijn daar geeigende methodes voor beschikbaar. Wikipedia is een gemeenschapsproject en de kern van het project is dat de regels voor eenieder gelden. Het handhaven van regels voor sommigen, maar niet voor anderen is funest voor het project. Kleuske (overleg) 22 sep 2014 12:32 (CEST)
Marco, tot nader order verbinden moderatoren zich ertoe de richtlijnen na te leven, bij deze. Als je van oordeel bent dat de richtlijnen te streng zijn of anderszins zouden moeten aangepast worden, dan kan je hiertoe een stemvoorstel indienen in het stemlokaal. De gebruiker in kwestie kan desgewenst zijn gebruikersnaam laten wijzigen; dit staat duidelijk aangegeven in het berichtsjabloon bovenaan zijn gebruikerspagina. - Capaccio Capaccio overleg • 22 sep 2014 12:36 (CEST)
Dit is denk ik een goed voorbeeld waar het mis gaat met dergelijke initiatieven. Men wil iets maar kijkt niet naar de geldende regels en voila. Natuur12 (overleg) 22 sep 2014 12:40 (CEST)
Dit leek me, anders dan de Vereniging, nou juist die ene op 10.000 waar je de gebruikersnaam wel accepteert. Deze organisatie draagt al 5 jaar hier bij en vrijwel enkel door beeldmateriaal uit de eigen collecties hier toegankelijk te maken. Ik ben het met Marco eens dat je die niet op deze wijze moet bejegenen. Peter b (overleg) 22 sep 2014 12:47 (CEST)
Aan allen die niet Kleuske of Roepers heten... Gebruik de kroeg. Die is daarvoor. Mijn OP niet. Kleuske (overleg) 22 sep 2014 12:48 (CEST)

Dank je wel Kleuske, ik plaats ze ook niet meer

Onzinnige nominatie[bewerken]

U heeft minder dan één minuut nodig om het artikel over Ello waar ik ruim een uur aan gewerkt heb als reclame te bestempelen? En bedankt... Het artikel voldoet in zijn geheel aan de conventies van Wikipdia, is neutraal en feitelijk geschreven inclusief bronvermelding. Ik zie geen onderbouwing voor de nominatie, het is dan ook onzinnig het artikel met dit sjabloon te vervuilen EmileZ (overleg) 27 sep 2014 12:57 (CEST)

Quod non. Een gloedjenieuwe website zonder herkenbare encyclopedische relevantie, maar met wervende taal. Reclame subsidiair NE. Kleuske (overleg) 27 sep 2014 13:01 (CEST)

Rex (München)[bewerken]

Beste Kleuske, wat moet een mens hier nou mee? Uitermate bronloos, en verleden en tegenwoordige tijd lopen ook heerlijk door elkaar. Alles gemakzuchtig schrappen vind ik ook weer zo cru. Vraag me trouwens niet waarom ik jou als ideaal aanspreekpunt zie - dat is puur intuïtief. ;) Groet, ErikvanB (overleg) 28 sep 2014 01:28 (CEST)

Goeie vraag... Merk Hemelvaart, zou mijn vader zeggen. Taalkundige issues zijn te fixen, maar bronnen AGF dan maar en erop vertrouwen dat die bijdrager meer sjoege van antieke knalfietsen heeft dan jij en ik. Zo niet, nomineren die handel. Kleuske (overleg) 28 sep 2014 13:09 (CEST)
Bedankt voor je psychologische ondersteuning van mijn gepijnigde gemoed. Misschien dat ik op een later tijdstip, ijs en weder dienende en Deo volente, nog eens zal bekijken of de tekst nog verder verbeterd kan worden. Plezierige voortzetting van de dag. Groet, ErikvanB (overleg) 28 sep 2014 16:45 (CEST)

Bosch[bewerken]

Ben je nog van plan te overleggen over Bosch? Akadunzio (overleg) 28 sep 2014 19:32 (CEST)

Met die kop erboven? Nee. Kleuske (overleg) 29 sep 2014 10:59 (CEST)
Als in de kop een probleem is voor overleg, wijzig de kop dan maar. Dat gaat het snelste. Ik dacht dat bezwaar neutraal genoeg was, maar blijkbaar is dat nog onvoldoende. Akadunzio (overleg) 29 sep 2014 19:04 (CEST)
Ik heb niet de indruk dat je insteek 'het oplossen van problemen' is en het lemma intereseert me geen *&)(!*&@). Vandaar dat ik pas. Kleuske (overleg) 30 sep 2014 11:50 (CEST)
Ik heb ook nooit de indruk gehad dat dat jouw insteek was. Akadunzio (overleg) 1 okt 2014 17:55 (CEST)

TBP: Wikipedia is een ?[bewerken]

. :) Sander1453 (overleg) 3 okt 2014 10:55 (CEST)

VLIEGTUIG! LachKleuske (overleg) 3 okt 2014 10:59 (CEST)
V. L. I. E. G. T. U. I. G. Sander1453 (overleg) 4 okt 2014 01:43 (CEST)

correct vs incorrect pictures[bewerken]

Is it OK to revert to an incorrect version of a picture to ensure a better technical quality? Can I do this for all pictures on nl wp? /B****n (overleg) 5 okt 2014 12:31 (CEST)

The same rules apply here as on any other wikipedia. First off, support your claim. Kleuske (overleg) 5 okt 2014 12:34 (CEST)
As you can see if you look at the page on Wikimedia Commons, the source for the file I am trying to introduce is the National Archives of Sweden, where the Swedish State Herald is the official responsible for heraldic matters. Furthermore the rendition is made by Henrik Dahlström, the heraldic artist at the National Archives of Sweden. This is definitely an official rendition in contrast to the version I am trying to replace.
Furthermore the file from the National Archives of Sweden, may in principle be of lesser technical quality. In my point of view it is good enough considering that the picture is of significantly better quality. /B****n (overleg) 5 okt 2014 12:47 (CEST)
For modern arms, your position (the existence of an official version of the arms) may have some merit. But for historical arms, in this case the arms of Sweden from the 16th to the early 19th century, the arms are correct when the blazon is followed. That means that the shape of the shield, the shade of the colours or the exact for of the crown do not matter. Sir Iain overleg 5 okt 2014 13:14 (CEST)
Fair enough. In my view the version used in several articles i simply bad heraldry due to the fact that the style of the shield and the style of the crown above the shield don't match. The shield i rendered in a quite modern style whith plain surfaces (in Scandinavia known as flatestil) and the arched crown is rendered three dimnesional and almost naturalistic. I will replace this with att svg-picture wich is more consistent in style. /B****n (overleg) 5 okt 2014 13:47 (CEST)
That's a good point. It's quite common that differnt styles are mixed: a bad pracice. Sir Iain overleg 5 okt 2014 14:29 (CEST)
Both versions of the coat of arms are correct, they both suffies. The changing of the CoA is not necessary, so changing it can only be seen as violating our guide line of BTNI that says: don't change if it is not broken. The "old" coat of arms was not broken. Changing it pure on style is BTNI as long as the description still matches, which it did. Dqfn13 (overleg) 5 okt 2014 17:35 (CEST)

Eco-Runner Team Delft[bewerken]

Wij zouden graag onze pagina willen updaten omdat de huidige pagina sterk verouderd is. Kunt u ons dat laten doen aub?

Ik sta je niet in de weg, maar bedenk dat wikipedia een encyclopedie is en geen gratis website. Kleuske (overleg) 6 okt 2014 17:57 (CEST)

Daar ben ik het geheel mee eens. We hebben echter al een website en deze pagina is puur informatief van aard. De bewerkingen die ik voorstelde waren ook niet minder informatief dan dat de pagina al was.

Het is een aardige tekst voor de eigen website, niet voor een encyclopedie. Geleuter over wie het Team (oh, de zelfgenoegzaamheid) heet mogen verwelomen en van wie afscheid is genomen heeft niks in een encyclopedie te zoeken. Lees WP:NIET en WP:ZP maar eens. Kleuske (overleg) 6 okt 2014 18:16 (CEST)
Heeft u mijn voorstel voor verbetering wel gelezen? Juist de niet relevante informatie werd geschrapt waardoor een puur informatieve tekst overblijft, zoals: "Bij de Ecorunner H2 worden zowel de aandrijving als de besturing geïmplementeerd op het achterwiel." Er wordt niet meer gesproken over wie het team heeft verlaten etc.

Becky G[bewerken]

"Can't Get Enough", van de Play It Again EP, werd later naar Latin radio gestuurd en kwam op heavy rotation terecht. Begrijp je wel? Het is soms godgeklaagd, hè? Ze begrijpen zelf niet eens wat ze opschrijven, durf ik te wedden. Plus dat men complete tabellen van de Engelse wiki kopieert, ook al zitten die vol met Engels, Engelse links en Engelse sjablonen. Maar ja, wat maakt het uit, Kleuske? Dank voor de morele ondersteuning weer, ik heb mijn hart weer kunnen luchten. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 okt 2014 16:03 (CEST)

Vreselijk, soms... Kleuske (overleg) 9 okt 2014 09:55 (CEST)

LKCA[bewerken]

Beste ik lees als commentaar bij u "weer een clubje". Ik begrijp u visie maar voor het kajak in Bëlgie is deze club zeer belangrijk. Zij werven vele nieuwe watersporters aan door sportkampen te organiseren. Ze herbergen vele topatleten uit de de Kajakwereld. En zoals u al las organiseert men hier wel vaker Belgisch Kampioenschappen. Ik denk dat dit daarom niet zomaar een clubje is. Mvg

Lemma 'Het servetje'[bewerken]

Geachte kleuske, Ik begrijp de argumentatie niet om het lemma van 'Het servetje' te verwijderen. Het stuk is feitelijk, neutraal en niet-commercieel. Het lijkt me belangrijk dat er feitelijke aandacht wordt geschonken aan ontwikkelingen en gebeurtenissen in het Nederlandse literaire landschap, een encyclopedie biedt immers idealiter ook een historisch verantwoorde spiegel van de tijd. Eerder viel mij indit verband al op dat er weinig tot geen informatie te vinden is over de talrijke nog steeds bloeiende rederijkerskamers in het Nederlandse taalgebied. Het Servetje is bovendien geen eendagsvlieg gebleken! Overigens kom ik wel lemma's van andere literaire kringen tegen en zelfs van literaire cafe's. Uw gehanteerde criterium is dus niet eenduidig. Graag nadere informatie.

Met vriendelijke groet, mw. J. Kolfschoten– De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Kolf (overleg · bijdragen) 17 okt 2014 23:24‎ (CEST)

Dit is geen ontwikkeling of gebeurtenis in het Nederlandse literaire landschap; dit is een clubje van zichzelf buitengewoon waarderende leden die ondanks de grote waardering voor zichzelf het schrijven verleerd zijn (zie het artikel). Een artikel over ontwikkelingen in het Nederlandstalige litaraire landschap zou melding maken van ontwikkelingen in de schrijfkunst of de keuze van onderwerpen door actieve schrijvers. Het onderhavige artikel handelt daarover niet. Een derde deel ervan handelt over slechts een andere club, kennelijk wél een groot voorbeeld maar niet het onderwerp van dit artikel. Nog een derde deel gaat over zaken die zo geheim zijn dat ze niet genoemd mogen worden. DOE DAT DAN OOK NIET!
Een clubje dat een gewoonte nabootst die is ontstaan bij een andere club, een gewoonte bovendien die met het schrijven niets van doen heeft, is niet relevant voor het Nederlandstalige literaire landschap. De vergelijking van een eetclub met een rederijkerskamer is op z'n best potsierlijk. Dat u dat zelf niet doorhebt! WIKIKLAAS overleg 17 okt 2014 23:55 (CEST)

Wat is het verschil?[bewerken]

Mijn bijdrage over Zwarte Piet werd ongedaan gemaakt met als argument "blackface zijn minstrelshows". Als je het artikel over blackface leest, zul je zien dat dit niet klopt. (De Engelse versie is nog veel uitgebreider.) Verder schrijf je "Iets anders." Kun je mij misschien uitleggen wat het verschil is tussen blackface en hoe Zwarte Piet eruit ziet? Ik zie echt geen verschil en zou dit graag willen weten. Overigens, de Engelse versie van het blackface artikel geeft specifiek Zwarte Piet als een van de vele voorbeelden van blackface... KarlFrei (overleg) 19 okt 2014 13:21 (CEST)

Primo: Het is niet aan mij om uit te leggen waarom dit niks met Zwarte Piet te maken heeft, maar aan de bijdrager (jij, dus) om aan te tonen dat het wel hetzelfde is.
Secundo: Het engelstalige artikel brengt de Blackface nota bene in de inleiding expliciet in verband met minstrelshows.
Tertio: Het betreft een lokale traditie met onbekende oorsprong, deze in verband brengen met racistische elementen uit vaudeville-shows schendt WP:NPOV. Kleuske (overleg) 19 okt 2014 13:26 (CEST)
1. Ik snap het. Het is niet genoeg om te verwijzen naar het Engelse artikel, ik moet er ook uit citeren. Bij deze dan: "Stereotyped blackface characters developed: buffoonish, lazy, superstitious, cowardly, [...] and mangled the English language." Ofwel: een soort van clown, lui, bijgelovig (in het algemeen gewoon niet zo slim), en niet zo goed in taal. Verder hebben ze grote rode lippen, zwarte huid, oorringen en krulhaar. Is er iets hier dat NIET op Zwarte Piet slaat? (Goed, de oorringen zijn nu weg...) Zie overigens ook de intro van dit artikel.
2. Uit de inleiding: "In both the United States and Britain, blackface was most commonly used in the minstrel performance tradition, which it both predated and outlasted." Uit de rest van het artikel: "From at least the 1810s, blackface clowns were popular in the United States. [...] 1830s and early 1840s blackface performers performed solo or as duos, with the occasional trio; the traveling troupes that would later characterize blackface minstrelsy arise only with the minstrel show. [...] As the minstrel show went into decline, blackface returned to its novelty act roots and became part of vaudeville. [...] The Netherlands and Belgium continue to celebrate St. Nicolas Eve with Sinterklaas accompanied by multiple Zwarte Pieten in the form of adolescent boys and girls, and men and women, who use blackface and wear a Moorish page boy costumes."
3. Vaudeville is weer iets anders, zoals je ook boven kunt zien. Met vriendelijke groeten, KarlFrei (overleg) 19 okt 2014 13:56 (CEST)
Anderstalige wikipedia's zijn geen betrouwbare bronnen. Kan ook niet, als je er even over nadenkt. Zwarte Piet valt niet in de "minstrel tradition", dus dat "argument" valt ook al aan duigen. Bovendien... Zwarte Piet voldoet beslist niet aan het "buffoonish, lazy, superstitious, cowardly" stereotype dat je aanhaalt, hij is namelijk geen opschepper, niet bijgelovig (gaat ook niet als sidekick van een Heilige), absoluut niet lui (integendeel) en laf is hij ook al niet.
Ik krijg sterk de indruk dat je hier niet bent om de encyclopedie te verbeteren, maar om je standpunt (i.e. POV) aan de man te brengen. Daar is Wikipedia niet voor. Kleuske (overleg) 19 okt 2014 14:34 (CEST)
Twee zaken die veel overeenkomsten hebben kunnen toch een compleet verschillende afkomst hebben. In het geval van Black face en Zwarte Piet is dat ook zo: zij lijken op elkaar, maar hebben compleet andere functies en ook compleet andere origines. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2014 14:44 (CEST)

Ik heb er nog eens naar gekeken en de stereotypen kloppen inderdaad niet, zoals je zegt. (Overigens heb ik nooit beweerd dat Zwarte Piet in de minstrel-traditie valt, dat haal jij (Kleuske) er telkens bij!) Ik geloof nu dat blackface niets meer of minder is dan blanken die zich met schmink e.d. zwart maken. Daar valt Zwarte Piet natuurlijk onder (tenzij die toevallig echt door een zwart iemand gespeeld wordt :-) ). Dit valt ook op te maken uit het Engelse Blackface artikel. Ik weet het, dat is geen betrouwbare bron, dus ik voeg nu wat bronnen toe en breid de inleiding een beetje uit (die is nu wel erg kort). Bronnen zijn natuurlijk beter als argumenten :-) KarlFrei (overleg) 20 okt 2014 12:18 (CEST)

De Blackface is een onderdeel van de minstrel-traditie en heeft bijgevolg niks in dit artikel verloren. Domweg stellen dat iedere blanke die zijn gezicht zwart maakt een blackface is, is nonsens (en racistisch op de koop toe). Een stel halfbegrepen editorials zijn geen goeie bron. Kleuske (overleg) 20 okt 2014 12:37 (CEST)

Ik ben even weggebleven van deze discussie, omdat ik besef dat ik tegen windmolens aan het vechten ben. Maar ik kan het toch niet laten, blijkbaar. Ik denk dat we het erover eens zijn dat Wikipedia gebaseerd moet zijn op betrouwbare bronnen. Daarom vind ik dat het tijd wordt dat jij met betrouwbare bronnen komt voor je statements, te weten:

  • Blackface is een onderdeel van minstrel. Dit blijf je hardnekkig en zonder enige bron beweren, terwijl de Engelse wikipedia iets anders zegt. Goed, dan zeg je dat dat geen betrouwbare bron is, maar waar is jouw bron dan?
  • Zeggen dat Zwarte Piet blackface is, is racistische nonsens. Ik weet niet of je uberhaupt naar de bronnen hebt gekeken die ik citeerde, maar de derde bron was Associated Press! Dat is beslist geen editorial. En ik ben er zeker van dat ik zo nog tien bronnen kan vinden die zeggen: Zwarte Piet = blackface. Nu is het dus aan jou (toch?) om bronnen te leveren die uitleggen dat dat niet zo is. (En zelfs als je dat kunt, wat doen we dan in Wikipedia? De favoriete bronnen van Kleuske gebruiken, of uitleggen dat "sommige mensen dit blackface noemen"? (Waarbij volgens mij geldt dat "sommige mensen" = alle niet-Nederlanders.))

Tenslotte nog een ander punt. Mijn complete bijdrage werd ongedaan gemaakt, alleen omdat die het woord blackface bevatte (neem ik aan). Dat is een beetje grove manier van doen, vind ik, vooral omdat ik de bronvermelding erbij zette. Het lijkt mij dat op zijn minst de andere zinnen er in kunnen blijven. Maar maak je geen zorgen, ik weet dat ik 96% van de Nederlanders tegen me heb en ik zal het artikel niet direct weer gaan veranderen. Toch ben ik geinteresseerd in je reactie. KarlFrei (overleg) 12 nov 2014 12:47 (CET)

    • Bronnen
    • Zeggen dat Zwarte Piet een Blackface is, is nonsens. Dat een amerkaan niet beter weet en domweg het gekrakeel overneemt, is niet zo verwonderlijk. Die zijn gewend aan de zeer racistische minstrel-shows en de associatie is dan makkelijk gemaakt. De opvatting dat een amerikaanse nieuws-website een betrouwbare bron is over een cultureel verschijnsel aan de andere kant van de Atlantische Oceaan is naief, om niet te zeggen kinderachtig.
    • Verder kan ik naar je bewerkingspatroon kijken en om de een of anere reden kom ik dan tot de conclusie dat je niet zozeer bent geinteresseerd in de opbouw van de encyclopedie als wel het verwoorden van een vooraf ingenomen standpunt. Je uiterst selectieve bronnengebruik ondersteunt die gedachte alleen maar. Kleuske (overleg) 12 nov 2014 13:10 (CET)
Je weet dat AP Amerikaans is...? Het lijkt mij dat een Amerikaanse bron voor een typisch Nederlandstalig (want ook in Vlaanderen) fenomeen niet echt handig is. Mensen van buiten het culturele gebied bezien een fenomeen altijd anders en maken er hun eigen ding van (denk alleen al aan de Jamaicaanse dame die het Sinterklaasfeest vergeleek met het Kerstfeest: "why celebrating Sinterklaas when you already have Santa Claus?") dat vaak niet eens in de buurt komt van wat het werkelijk is. Kom met Nederlandstalige bronnen, dan maak je wat mij betreft meer kans om je punt te kunnen maken. Dqfn13 (overleg) 12 nov 2014 13:07 (CET)

Bewerkingen terugdraaien[bewerken]

Beste Kleuske, mag ik vragen waarom je mijn bewerkingen zit terug te draaien? De "cover-op-enwp" in de Sjabloon:Infobox computerspel is al jaren in gebruik. Ik zie niet in waarom jij dit nu zit terug te draaien. Kennyannydenny (overleg) 19 okt 2014 15:06 (CEST)

Omdat het niet de bedoeling is. EN:WP kent fair use en heeft daaromtrent strenge voorwaarden vanwege copyright, jouw actie ondermijnt dat. Kleuske (overleg) 19 okt 2014 15:11 (CEST)
Verder zijn de standaard stoere plaatjes voor een paar pioew-pioew-spelletjes niet echt de mmoeite waard. Kleuske (overleg) 19 okt 2014 15:12 (CEST)
Als je het niet mee eens bent het feit dat dit al jaren gebruikt wordt moet je in discussie gaan met de gemeenschap hierover. Niet op eigen houtje dit terugdraaien. Dit is een erg onprofessionele manier van werken en dit had ik niet van jouw verwacht. Ik zie ook niet in hoe het gebruik van een hyperlink de fair use ondermijnt. De foto wordt ten slotte niet gebruikt op de Nederlandstalige Wikipedia, maar erg wordt alleen naar verwijzen. Ik ga jouw bewerkingen weer terugdraaien, totdat er fatsoenlijk overleg is gepleegd hierover. Niet tussen jou en mij, maar met de gemeenschap. Ik ben niet de gene die dit heeft toegevoegd aan het sjabloon, ik maak alleen gebruik van het sjabloon. Als dit niet op een fatsoenlijke en minder onprofessioenel manier verholpen kan worden moeten we er moderatoren bij halen.
Ps. dat je niet eens het fatsoen hebt om te wachten op mijn reactie voor het de rest terugdraaien, zegt genoeg over jouw onprofessionaliteit. Ik ben zwaar teleurgesteld dat dit op zo een manier moet gaan, blijkbaar ben jij een erg verbitterd man. Uit je tweede reactie blijkt ook dat je blijkbaar iets hebt tegen computerspellen, wat niet bijdraagt aan de professionaliteit of het objectief naar dit onderwerp kijken. Kennyannydenny (overleg) 19 okt 2014 15:27 (CEST)
je hebt het zelfs zo overhaast gedaan, dat je oude juiste bewerkingen van mij ook op sommige pagina's hebt teruggedraaid. Heel triest dit. Kennyannydenny (overleg) 19 okt 2014 15:32 (CEST)
Ok. Even voior alle duidelijkheid en voor degenen die het allemaal niet zo kunnen volgen...
  • Zoals al jaren op mijn GP staat, ben ik mevrouw Kleuske.
  • Argumenten ad hominem zetten geen zoden aan de dijk. Als je "professioneel" en "objectief" wilt zijn, zou je dat willen vermijden. Het zoveelste beroep op de toon ook niet.
  • Doordat je het fair use principe, dat een deel is van de amerikaans jurisprudentie en de reden waarom de engelstalige wikipedia deze afbeeldingen mag gebruiken, in gevaar brengt, breng je de encyclopedie in gevaar.
  • Elk plaatje dat je gebruikt is een verwijzing naar een bestand, of het plaatje dus zichtbaar is of niet, maakt niet zoveel uit. Juridisch is NL:WP en EN:WP overigens precies hetzelfde overigens. Allebei WMF.
Kleuske (overleg) 19 okt 2014 19:41 (CEST)

Lief zijn[bewerken]

Beste Kleuske, dit is heel netjes, dus lief zijn, hoor! ;-) Zoals ik nu lief tegen jou zeg: met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 16:59 (CEST)

Leviathan/Moby-Dick[bewerken]

Beste Kleuske, in reactie op jouw verwijdering van mijn aanvulling op het artikel "Moby-Dick" wil ik het volgende kwijt: Leviathan is inderdaad een mythisch zeewezen, en het is dan ook niet zo gek dat een muziek-cd die losjes gebaseerd is op de roman Moby-Dick de titel "Leviathan" krijgt. Wat is Moby-Dick anders dan een mythisch zeewezen? Mijn aanvulling is correct en terecht, omdat de muziek-cd toch echt gebaseerd is op de roman, met songtitels als 'Seabeast' en 'I Am Ahab'. Op de hoes staan bovendien een witte walvis en een schip afgebeeld. Gezien de populariteit en kritische waardering van het album in de Verenigde Staten kunnen we spreken van een bewerking en popularisering van het werk van Melville. Met vriendelijke groet


van der Eijden-Curve[bewerken]

Geachte mevrouw, Uw eerste reachtie is dat mijn artikel een hoax zou zijn. Ik kan u echter verzekeren dat hier jaren research achter zit. U vermeldt dat er onvoldoende referenties zijn. Tja, dit werk is origineel, er is geen tweede op de wereld. Het is voortgekomen uit jarenlange data analyses op basis van Big Data (zeer omvangrijke gegevensbestanden). Ik heb hierover een website en ik kan u met alle plezier mijn boekje toesturen waarin ik uitleg hoe ik tot deze inzichten ben gekomen. Dit zijn wel 50 pagina's. Ik ben tot deze naam gekomen omdat ik geen andere kon verzinnen. Graag overleg. alvast bedankt. Met vriendelijke groet, Frank van der Eijden.

Nogmaals... Zie onze richtlijn omtrent geen origineel onderzoek. Kleuske (overleg) 22 okt 2014 14:16 (CEST)


Geachte mevrouw, Ik was blij dat ik zover was om een artikel te schrijven voor wikipedia. Ik was mij niet bewust van het feit dat er geen origineel werk op mag verschijnen. Het voelt een beetje dat je niet mag vertellen dat de zon niet om de aarde draait, maar de aarde om zijn as als je in de 15e eeuw zou leven. Ik begrijp uw positie als editor. Mijn vraag aan u is wat er dan waar onafhankelijk gepubliceerd moet zijn om het artikel acceptabel te maken. et vriendelijke groet, Frank van der Eijden.Vandereijden (overleg) 22 okt 2014 22:01 (CEST)

Geachte Frank van der Eijden, er dienen onafhankelijke bronnen te zijn die de feiten staven, de artikelen dienen namelijk verifieerbaar te zijn. In uw geval betekent het dat andere onderzoekers ook over de Van der Eijden-Curve geschreven moeten hebben. Kleuske gaf hierboven al de link naar het artikel over Geen Origineel Onderzoek, lees dat, daar staan vrijwel al uw vragen in beantwoord. Dqfn13 (overleg) 22 okt 2014 22:39 (CEST)

Vraagje GaN[bewerken]

Beste Kleuske,

Afgelopen tijd heb ik een paar keer geprobeerd om de pagina van de Gegevensautoriteit Natuur te updaten met de laatste informatie. Maar ik zie nu dat deze wijzigingen steeds ongedaan gemaakt worden door u. Doe ik misschien iets verkeerd?

De afgelopen 6 jaar ben ik werkzaam geweest als communicatie-adviseur van de GaN, tevens beheerder van de website van de Gegevensautoriteit. Sinds 1 januari werk ik bij Het Natuurloket/NDFF, die na de opheffing van de GaN zijn doorgestart. Ook van deze twee organisaties beheer ik de websites. De website van de gegevensautoriteit natuur wordt per 1 januari 2015 helemaal uit de lucht gehaald. De wiki-pagina is dan waar de meeste mensen (via Google) terecht zullen komen. Ik wil graag dat ze dan de meest recente informatie zien. Daarom wil ik graag de laatste wijzigingen er op zetten! Ik hoor graag van u waarom mijn wijzigingen ongedaan gemaakt worden.

Hartelijk groet, Koopmine (of even klikken op http://www.natuurloket.nl/organisatie, om mijn ware identiteit te zien :))

Beste Koopmine.
Dit is Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie. Wikipedia is geen verlengstuk van de eigen website en niet bedold als gratis advertentiemedium voor organisaties, ook niet de uwe. Gelieve daar rekening mee te houden. Dank. Kleuske (overleg) 22 okt 2014 15:26 (CEST)
Ok, bedankt! Ik hou het in de gaten. Koopmine

Inkt[bewerken]

Ik heb even nog de geschiedenis van Inkt doorgespit. Het recept is vorig jaar door Haagschebluf geïntroduceert. Dit even ter info. Mbch331 (Overleg) 22 okt 2014 16:11 (CEST)

Agender[bewerken]

Een internetforum geldt niet algemeen als betrouwbare bron, daar iedereen er alles kan beweren. Kleuske (overleg) 24 okt 2014 23:58 (CEST)

'Gender' of 'agender' gaat over gevoelens en zelf identiteit en dat zijn de beste bronnen om uit te leggen hoe iemand over zichzelf denkt. De definitie van agender is ook onderbouwd door professionele literatuur. Deze literatuur is ook onderbouwd door mensen die praten over a/gender gevoelens en zelf identiteit. Er zijn geen betere bronnen met betrekking tot het onderwerp agender.

Hans Verbist[bewerken]

Hallo Kleuske, dankuwel voor uw feedback omtrent het artikel "Hans Verbist". Ik heb alvorens het artikel aan te maken naar de omschrijving voor personen gekeken in de conventies. Hieruit heb ik dezelfde indeling overgenomen. Met uitzondering van het kopje omtrent de vzw Kinderkankerdag. Dit artikel heb ik gemaakt, niet uit oogmerk om reclame te maken voor de desbetreffende persoon of vzw maar simpelweg omdat hij en zijn familie in het Mechelse zeer goed gekend is (politiek, vrijwilligerswerk, goede doelen,...) Ik begrijp dat u enorm veel werk hebt om de pagina's op Wikipedia te modereren, maar moest het mogelijk zijn zou u mij een beetje kunnen helpen met het artikel zo aan te passen dat het geschikt kan bevonden worden? Hartelijk dank alvast.

Beste Kleuske, Ik merk dat artikels voor en na mij voorzien worden van een respons. Hebt u dit artikel misschien over het hoofd gezien? Met vriendelijke groeten...

AmietBhoera[bewerken]

Zie Overleg gebruiker:AmietBhoera. Je hebt het maar druk, zo te zien. ;-) Groet, ErikvanB (overleg) 28 okt 2014 11:52 (CET)

  • Je inbreng daar wordt op prijs gesteld. ErikvanB (overleg) 28 okt 2014 12:22 (CET)

Antonov An-225[bewerken]

Aangaande je compliment hier: ja en nee. Ik heb daar ook een keer naar zitten kijken. Aangezien er maar één An-225 is, is 'de' in dit geval toch beter. Richard 28 okt 2014 17:01 (CET)

Dat wordt echter niet duidelijk uit de context, en speelt er eigenlijk ook niet echt een rol in. "De" ipv. "een" leidt dan eigenlijk alleen maar af, al heb je strikt gezien gelijk. Kleuske (overleg) 28 okt 2014 17:04 (CET)
Tsja... leidt af... enkele regels verder schrijft men ook niet Een vrijheidsbeeld in New York wordt ingehuldigd. Richard 28 okt 2014 17:10 (CET)
Terwijl dat weer terecht zou zijn. In Frankrijk staat er namelijk ook een. Zie je hoe je dat niet al te letterlijk moet nemen? Een type-nummer suggereert dat er meerdere zijn, of in ieder geval gepland waren en duidt een klasse aan ipv een specifiek voorbeeld. Bovendien ging het om een zendng noodhulp aan een stel vluchtelingen met een groot vrachtvliegtuig. Welke dat precies was is eigenlijk bijzaak. Kleuske (overleg) 28 okt 2014 19:20 (CET)
Vrijheidsbeeld... een hele zwik, zelfs. Kleuske (overleg) 28 okt 2014 19:24 (CET)
Vandaar natuurlijk "Het vrijheidsbeeld in New York wordt ingehuldigd". Daarvan is er maar één, en dus is 'het' het juiste lidwoord. Anders zou ik persoonlijk eerder 'in New York wordt een vrijheidsbeeld ingehuldigd'. Dat is niet fout, maar heeft toch een hele andere gevoelswaarde. Richard 28 okt 2014 19:41 (CET)

Vaclav Cerny[bewerken]

Beste Kleuske,

Ik vind het heel jammer om te moeten lezen dat een Wikipedia-pagina over een jeugdspeler van Ajax niet belangrijk genoeg is.

De jeugdopleiding van Ajax behoort tot de besten van de wereld. Mij lijkt het daarom ook interessant om jeugdspelers van Ajax wat meer aandacht te geven op Wikipedia. Vaclav Cerny is een van de grote talenten van de opleiding en van hem mag in de toekomst dus ook veel verwacht worden. Helaas vindt u de pagina niet belangrijk genoeg, maar ik kan u verzekeren dat deze pagina over een paar jaar vaak bekeken gaat worden.

Mijn doel van dit bericht is natuurlijk dat u uw nominatie verwijderd. Dat zal ik zeer op prijs stellen. Mocht u nog vragen hebben, aarzel dan niet om mij te benanderen.

Met vriendelijke groet,

PatPol7, een HBO-student en tevens groot voetballiefhebber.

Hoi PatPol7, ik zal even namens Kleuske spreken. Een voetballer is pas relevant voor de encyclopedie na het spelen van een competitiewedstrijd op het hoogste betaalde niveau. In Nederland gelden daarvoor de Eerste- en Eredivisie. Als een speler niet op een van die twee niveaus heeft gespeeld is hij niet relevant als voetballer. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 28 okt 2014 21:16 (CET)
Even voor alle duidelijkheid,
Ik heb het artikel niet genomineerd, dat heeft collega Yannick1995 gedaan. Ik heb alleen het sjabloon teruggezet dat u alweer verwijderde, nadat u er nadrukkelijk op werd gewezen dat zulks niet de bedoeling is. Kleuske (overleg) 29 okt 2014 11:19 (CET)

Tracy Reiner[bewerken]

Ik verbeterde een stukje, o.a. een vergeten hoofdletter, en gaf een bron. Waarom verwijderde je mijn bijdrage als vandalisme?

Wegens WP:BLP en het feit dat Wikipedia een encyclopedie is, geen boulevardblad. Kleuske (overleg) 29 okt 2014 11:27 (CET)
Als een bekende acteur met een bekend actrice is gehuwd geweest is dat geen irrelevante informatie voor zijn Wikipedia pagina. Als hiervoor vervolgens goede bron(nen) voor worden gegeven, zie ik niet in waarom mijn bijdrage dan moet worden verwijdert. Andere pagina's van acteurs en auteurs vermelden dezelfde soort informatie.

Cindy Breaux[bewerken]

Goedemorgen Kleuske, ik ben hier nieuw en hoop dat ik het zo goed doe.... vanmorgen heb ik een pagina geschreven voor Landgoed Hoenderdaell. Ik schrijf voor het eerst op wikipedia en wilde het landgoed een pluim geven door ze hier neer te zetten. Omdat ik als gebruikersnaam Hoenderdaell gebruikte (tja, zomaar) is nu de pagina geschrapt als zelfpromotie. Dit is geheel onterecht. Mocht ik bepaalde gedeeltes van de pagina te commercieel geschreven hebben dan pas ik dit uiteraard aan. Het gaat mij er vooral om dat mensen weten dat op het landgoed dieren in nood opgevangen worden en dat er een bijzonder stiltegebied is die mensen vrij kunnen bezoeken. De kop van Noord-Holland kan wel een beetje positieve PR gebruiken... toch?? Vooral omdat ik dikwijls mensen tegenkom die niet eens weten dat het landgoed bestaat en dat men er vrij mag rondlopen...

Hallo. Dit is Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie. Wikipedia is geen gratis website en niet bedoeld om dingen onder de aandacht te brengen. Gelieve daar rekening mee te houden. Dank. Kleuske (overleg) 31 okt 2014 11:31 (CET)

Gezien de lijst met andere landgoeden op Wikipedia, lijkt mij dat er weldegelijk plek is voor een beschrijvend artikel over een landgoed. Zeker wanneer het verbonden is met de geschiedenis van het poldergebied. Wanneer u de inhoud nog niet voldoende beschrijvend acht is dat aan te passen... maar om te zeggen dat dit pagina geen plek op Wikipedia heeft vind ik vrij kort door de bocht. PS... er wordt in twee bestaande wikipagina's gerefereerd naar het landgoed, voor de volledigheid lijkt mij een wikipagina over het Landgoed dan toch redelijk.

Cindy, Wikipedia is een encyclopedie waar op een objectieve manier onderwerpen beschreven worden. Over Landgoed Hoenderdaell kan best iets op een objectieve manier beschreven worden (dat kan ik wel doen, want ik ben er een keer geweest en heb dus ook foto's van het landgoed in mijn bezit), de beschrijving dient echter objectief, neutraal en vooral verifieerbaar te zijn. "Positieve PR" heeft hier geen moer te zoeken. Dqfn13 (overleg) 31 okt 2014 12:47 (CET)

Mijn OP[bewerken]

Beste Kleuske,

Die rare "overlegbijdrage" op mijn OP was waarschijnlijk n.a.v. mijn revert hier eerder vandaag. Ik heb het maar weer weggehaald, want ik kan er geen chocola van maken. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 31 okt 2014 16:42 (CET)

Ah... Ik zat me al af te vragen of jij het was of niet. Niet dus, gelukkig. Die naam (NietmeerSpraakverwarring) neigt naar impersonatie. Het terugdraaien op zich was een foutje mijnerzijds. Ik dacht even dat hij je GP aan het bewerken was. Kleuske (overleg) 31 okt 2014 16:46 (CET)
Terugdraaien van dat soort gibberish heb ik niets op tegen hoor, ook niet als het op mijn OP staat Glimlachende smiley. Spraakverwarring (overleg) 31 okt 2014 16:48 (CET)

De stalen holen[bewerken]

Sorry voor de onterechte wijziging. Bedankt voor de uitleg over "middeleeuwerse beweging" (vert. van "Medievalist"). Ik had moeten zien dat die beweging in de alinea daarvoor uitgelegd werd.

Geen nood. Onfeilbaar zijn is niet een van de eisen, hier. Kleuske (overleg) 5 nov 2014 09:55 (CET)

Zond 1[bewerken]

Bedankt voor uw mailtje, maar ik snap niet goed wat ik hier fout doe. Of heeft Wikidata altijd een kleine vertraging ? Ik zie de andere taalversies namelijk niet verschijnen. Vriendelijke groet, Maasje ? 5 nov 2014 16:51 (CET)

Wikidata heeft een (kleine) vertraging. Don't Panic. Het staat er gewoon tussen... Kleuske (overleg) 5 nov 2014 16:54 (CET)
De cache legen kan hier helpen, in de meeste browsers shift-reload. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 5 nov 2014 18:07 (CET)

Haarlok[bewerken]

Inderdaad :-), Metzujan 6 nov 2014 11:23 (CET)

Misschien nuttig om iets aan hoofdhaar toe te voegen omtrent religieuze betekenis van verschillende haardrachten...? Kleuske (overleg) 6 nov 2014 11:27 (CET)
Zeker, maar dan zou je alle belangrijke religies moeten betrekken: ik ontbeer die kennis. Metzujan 16 nov 2014 13:03 (CET)

Indische Keuken[bewerken]

Waarom heeft u zonder overleg mijn toegevoegde tekst weggehaald? Vanuhm[[Overleg gebruiker:Vanuhm]

California Risolles? Indisch? Kom... Kleuske (overleg) 6 nov 2014 13:56 (CET)

Indische Nederlanders wonen overal ter wereld, Jeff Keasberry een Indische kok, woont in de V.S. en heeft California Risolles uitgevonden en gepubliceerd in zijn kookboek. Sterker nog zijn recept is kort geleden geplaatst in het Indonesische tijdschrift "Sedap". Dus ja Californische Risolles ...Vanuhm[[Overleg gebruiker:Vanuhm|

Da's prima in een artikel over Jeff Keasberry, maar Indische keuken is het niet. Kleuske (overleg) 6 nov 2014 14:36 (CET)
Jeff Keasberry is Indisch, zijn kookboek heet De nieuwe Indische keuken hij "schenkt" zijn gerechten aan de Indische cultuur, daarvoor is het Indische cultuur en mag het Indische keuken genoemd worden. Vanuhm[[Overleg gebruiker:Vanuhm]
Tja... De titel van het boek duidt al aan dat het niet om de Indische keuken gaat, maar om een fusion-versie. Da's prima, maar niet in het artikel. Gerechten die door een kok worden geproduceerd, zijn deel van zijn repertoire en niet van een nationale keuken. Kleuske (overleg) 6 nov 2014 14:47 (CET)
De Indische keuken is geen nationale keuken in tegenstelling tot de Indonesische keuken. Het is de fusion keuken ontstaan in koloniaal Nederland-Indië en verder ontwikkeld door de Indische-Nederlander. De Indische keuken IS fusion en niet nationaal. Het gaat niet om zomaar een kok maar om een Indische kok die kookboeken schrijft die door Indische mensen wordt gekocht en die inmiddels zijn gerechten aan het maken zijn. De titel van zijn boek geeft aan dat hij zijn gerechten schenkt aan de Indische keuken. Ik denk dat je Indisch met Indonesische verward. Vanuhm[[Overleg gebruiker:Vanuhm]
Je kletst jezelf vast... Als de Indische keuken Nederlands-Indisch is, heeft een Amerikaan er niets in te zoeken. Kleuske (overleg) 6 nov 2014 14:58 (CET)

De Indische keuken is de keuken ontstaan in voormalig Nederlands-Indie en van de huidige Indische-Nederlanders. Indische-Nederlander is geen nationaliteit een Indische-Nederlander kan een Amerikaanse nationaliteit hebben. Die heeft Jeff Keasberry. Met flauwe opmerking "als Je kletst jezelf vast" gaan we er niet uitkomen en lijkt mij de overlegpagina van het onderwerp de juiste plek om dit gesprek voort te zetten.

Dus een Amerikaan die nog nooit in Nederland is geweest, de Nederlandse cultuur niet kent is toch een Indische-Nederlander? En zoals Kleuske al stelde: de Indische keuken kan niet aangevuld worden met een gerecht van één kok, een keuken is altijd een groepsgebeuren. Een nieuw gerecht zal al helemaal nog geen dele uitmaken van een keuken, een keuken ontstaat namelijk in de loop van decennia. Dqfn13 (overleg) 6 nov 2014 17:59 (CET)

Matterhorn[bewerken]

Beste Kleuske,

Ik wordt er een beetje moe van dat mijn aanvulling elke keer verwijderd word terwijl een verwijzing naar een attractie in Disney wel mag blijven staan.

http://www.starble.nl/upload/52_234480_16-3-2013_1318.jpg

(Superpeertje (overleg) 8 nov 2014 19:39 (CET))

Collega ErikvanB heeft een hele goede vraag gesteld op zijn overlegpagina omtrent deze kwestie: Welk belang dient u: die van Wikipedia of die van de klimwand? Mbch331 (Overleg) 8 nov 2014 19:47 (CET)

Ik las net dat je alle trivia`s verwijdert hebt, nu is de lijn weer recht. Maar ik blijf van mening dat mijn aanvulling een leuke Trivia is. Oh en ik dien het belang van Wikipedia, iemand maakt niet voor niks een klimberg welke gebaseerd is op zo`n berg...respect voor die berg :) (Superpeertje (overleg) 8 nov 2014 19:54 (CET))

Deventer[bewerken]

Mag ik weten waarom u mijn wijzigingen van zojuist heeft teruggedraaid?--TWHIT (overleg) 9 nov 2014 11:53 (CET)

Welke "neutrale" school had u in gedachten. De openbare? Kleuske (overleg) 9 nov 2014 11:57 (CET)
Neutraal basisonderwijs is de naam die in de volksmond wordt gebruikt voor neutraal bijzonder onderwijs, dit verschilt zeker van openbaar onderwijs! Neutraal is net zozeer een andere vorm van onderwijs als dat Montessori of Dalton dat is. Openbaar onderwijs is door de overheid ingericht, terwijl bijzondere basisscholen zelf hun onderwijs inrichten. Bij sommige bijzondere scholen staat een bepaalde filosofie voorop (Dalton/Montessori), bij andere scholen staat het principe voorop dat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen geloven en opvattingen van mensen (Neutraal onderwijs).--TWHIT (overleg) 9 nov 2014 12:05 (CET)
zie ook: http://www.leidschendam-voorburg.nl/Int/Leidschendam-Voorburg/Onderwijs,-Jeugd-en-Gezin/Onderwijs/Info-basisonderwijs/Soorten-onderwijs/Neutraal-bijzonder-onderwijs.html --TWHIT (overleg) 9 nov 2014 12:05 (CET)
Dan beschouw ik voor nu deze zaak als afgerond.--TWHIT (overleg) 9 nov 2014 16:31 (CET)

Latijn[bewerken]

Dag, Kleuske. Ik heb je maar gevolgd. Groet, ErikvanB (overleg) 11 nov 2014 12:11 (CET)

Lastig geval... Kleuske (overleg) 11 nov 2014 12:12 (CET)
Ja. Zin 1 was al een probleem. ErikvanB (overleg) 11 nov 2014 12:21 (CET)


Rogsteakers[bewerken]

Dag Kleuske.... De bron voor het aanpassen dat Cranendonckse groepen (Budel en Soerendonk) naar Valkenswaard gaan: http://www.ed.nl/regio/cranendonck-e-o/cranendonck/cranendonckse-carnavalswagens-naar-valkenswaard-1.4238304 en http://www.ed.nl/regio/cranendonck-e-o/cranendonck/cranendonckse-boycot-optocht-weert-dreigt-1.3679957

Lijkt me genoeg 'bron' om de tekst aan te passen dat er redelijk wat brabantse groepen weg zijn daar

Die bronnen graag in het artikel. Op mijn overlegpagina heeft het niet veel zin. Kleuske (overleg) 11 nov 2014 13:49 (CET)
Ik weet bijgot niet hoe ik die in moet voegen, eerlijk gezegd. Ik kan alleen tekst met [[ bewerken, meer niet.
Simpel[1] Het moet zo [2] en vergeet niet een {{Appendix}}-sjabloon onderaan te plaatsen. Kleuske (overleg) 11 nov 2014 13:53 (CET)
Bronnen, noten en/of referenties
  1. Zie je wel?
  2. ed.nl

Radiaal[bewerken]

Goed opgemerkt, Kleuske. Hmm... hoe zouden ze wiskunde123 in het Nederlands normaal gesproken noemen? Glimlach Groet, ErikvanB (overleg) 12 nov 2014 17:12 (CET)

Alsjeblieft[bewerken]

Porzellanadventskranz Teelichter Mandarinen Walnüsse.jpg

Het is niet helemaal hetzelfde, maar vooruit: een theelichtjeskrans dan maar ;) Komt binnenkort wellicht nog van pas óók. Snappen waar Edwin heen wilde doe ik overigens niet, maar volgens mij kunnen we elkaar wat dat betreft een handje geven. Richard 13 nov 2014 14:54 (CET)

Kleuske was degene die zijn geknoei op de redirect geitenmelker ongedaan maakte. In zijn beleving zal hij daarom nog een appeltje met haar te schillen hebben gehad. We zullen morgen wel zien of de aanval van bokkigheid weer over is en of de ratio weer de overhand heeft gekregen. Inzetten op de kans dat de "kleine-broer-smoes" van stal wordt gehaald, kan vanaf nu. WIKIKLAAS overleg 13 nov 2014 17:32 (CET)

McDonald's[bewerken]

Eindelijk ga je voor de bijl. [4] Knipoog ErikvanB (overleg) 13 nov 2014 14:59 (CET)

Bedankt![bewerken]

Vreemd dat ik dat nu maar pas opmerk, maar ik wil je graag bedanken voor deze bewerking. Glimlach Dinosaur918 (overleg) 14 nov 2014 14:42 (CET)

Campeonato Paraibano[bewerken]

Hallo, ik heb het Campeonato Paraibano 1975 vervolledigd en die melding van verbetering gevraagd weggehaald. Ik had daarstraks de tijd niet om het helemaal af te maken en dan al een deel opgeslagen Waterloo1974 (overleg) 14 nov 2014 15:06 (CET)

Positieve psychologie[bewerken]

Beste Kleuske, ik me de afgelopen weken verdiept in de persoon van Martin Seligman, één van de geestelijke vaders van de positieve psychologie. Het voorlopige resultaat van mijn inspanningen staat in mijn kladblok. Ik zag dat jij je in het verleden ook met positieve psychologie en welbevinden (geluk) hebt bezig gehouden. Heb jij tijd/zin om mijn artikel kritisch te bekijken en van aan- of opmerkingen te voorzien? Met dank en groet, Hamnico (overleg) 16 nov 2014 13:15 (CET)

Verwijderen tekst Animal Crossing: New Leaf[bewerken]

Beste, Als nieuweling op wikipedia ben ik blij dat ik zo spoedig iets zie verdwijnen. Ik wist niet dat ik de spelers/lezers niet direct kon aanspreken. Een "grote zus"-type is een karakter die zich gedraagt zoals een grotere/oudere zus zou doen. Ik ga hier dan ook niet pleiten om mijn tekst terug plaatsen, ik schrijf die wel opnieuw, rekening houdend met de voorschriften.

Mijn enige kleine ergernis was mijn zogenaamd slecht Nederlands. Misschien heb ik iets over het hoofd gezien of grammaticaal minder correcte zinsbouwen gebruikt. Of u bent Nederlander en dan begrijp ik dat ons Belgen zelfs al is het in geschrift, anders overkomen. Indien geen van voorgaande het geval blijkt te zijn, dan zal ik inderdaad mijn Nederlands nog wat moeten bijschaven. Maar, je bent nooit te oud om te leren.

Bedankt voor de spoedige correctie. En bedankt dat je wikipedia helpt te onderhouden. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door KainLinPei (overleg · bijdragen) 17 nov 2014 14:41‎ (CET)

personaliteiten - persoonlijkheden, maar in dit geval "personages"
immobiliënkantoor - Makelaarskantoor, onroerend-goed-bedrijf
Als er dubbele punten in titels voorkomen, zul je de titel tussen aanhalingstekens moeten plaatsen, anders werken de dubbele punten zeer verwarrend,
Bovendien hjeet "openhouden" de betekenis dat er inderdaad iets (letterlijk) wordt open gehouden. Ik hou de deur voor je open, maar ik werk in je winkel. HTH, HAND.Kleuske (overleg) 17 nov 2014 14:47 (CET)

In België spreekt men vaak van een winkel, een café, een restaurant, een handelszaak (enzovoort) openhouden. Dat gebruik is als standaardtaal in België te beschouwen.

Ze houdt al jaren een hoedenwinkel open op de Louisalaan. [standaardtaal in België]

Wie houdt er nu café 'De Sportvriend' open? [standaardtaal in België]

Het jeugdhuis van Anzegem blijft voorlopig dicht, omdat er te weinig vrijwillige medewerkers zijn die het jeugdhuis kunnen openhouden. (standaardtaal in België)

Standaardtaal in het hele taalgebied zijn een winkel, een handelszaak, een café (enzovoort) houden of hebben. Ook beheren, runnen, uitbaten of exploiteren zijn standaardtaal, afhankelijk van de context.

Ik heb jarenlang een sportwinkel gehouden in hartje Brussel.

Wie een populair café heeft, gunt de trouwe klanten af en toe een extraatje.

Is het, als men zo goed weet wat standaardtaal is in Vlaamstalig België en juist niet in Nederland, niet wat vreemd om dan uitgerekend voor de door een groot deel van de lezers niet begrepen of exotisch klinkende variant te kiezen? Dit is de Nederlandstalige Wikipedia. Er is een soort zachte afspraak dat het oogluikend wordt toegelaten om bij exclusief Belgische onderwerpen ook Belgische zegswijzen toe te laten. In het oosten van Nederland zegt men "groter als" en beschouwt dat als Oostnederlandse standaardtaal. Maar wie zoiets in de encyclopedie schrijft, kan erop rekenen vroeg of laat gecorrigeerd te worden. WIKIKLAAS overleg 18 nov 2014 11:45 (CET)

Spaces[bewerken]

Beste Kleuske,

Dank voor je bericht. Het is mij opgevallen dat informatie betreft Spaces niet up-to-date is. Een voorbeeld daarvan is de Vijzelbank. Deze informatie mag ook door iemand anders worden toegevoegd, dat is prima, maar op dit moment klopt de pagina niet. Een aparte pagina voor Spaces is tevens ook niet ongewenst. Andere bedrijven staan ook op Wikipedia vermeld en dienen om te informeren. Ik ontvang graag een reactie!

Groet.

  • Mijn beste, zoals te begrijpen valt, vindt ieder bedrijf, hoe klein ook, dat zijn eigen bedrijf "relevant" is voor Wikipedia en dat lezers moeten worden "geïnformeerd". Daarom is het ook zo riskant over het eigen bedrijf een artikel te schrijven, want je kan als direct betrokkene meestal niet de noodzakelijke afstand tot het onderwerp bewaren en voldoende relativeren. De andere bedrijven op Wikipedia waar u het over heeft, zijn allemaal eveneens op hun relevantie beoordeeld. Bij twijfel zijn zij twee weken lang geëvalueerd, onder meer op hun relevantie, voordat zij definitief in de encyclopedie werden opgenomen. Soms rijst achteraf toch nog twijfel en worden zij opnieuw twee weken beoordeeld, waarna sommige artikelen alsnog verdwijnen. Het is dus niet zo dat elk bedrijf "recht" heeft op een eigen artikel in de encyclopedie of dat Wikipedia een verlengstuk is van de bedrijfswebsite of een gratis webruimte. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 17 nov 2014 16:01 (CET)

Dank je wel voor je duidelijke uitleg. Dit neemt echter niet weg dat een Wikipedia pagina als Vijzelbank op dit punt niet up-to-date is. Hierin editen werd niet geaccepteerd. Het is echter wel van belang dat deze informatie geupdate wordt. Advies van ErikvanB was dit aan Kleuske te vragen. Zijn antwoord: Natuurlijk mag updaten wel. Over die terugdraaiing kun je beter met (mevrouw) Kleuske overleggen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 17 nov 2014 16:21 (CET).

Beste Kleuske, had je mogelijk nog een reactie?

Wat valt er te reageren? Het mag niet, het bedrijf is niet encyclopedisch relevant en als ik nog een keer promo zie in dit verband, vallen er {{brp}}- en {{ws}}-sjablonen. 19 nov 2014 13:39 (CET)

Erg jammer dat er zo'n reactie moet vallen. Erg verwarrend ook aangezien ErikvanB een andere mening hierover had. Het gaat op dit punt niet meer om het promoten van een bedrijf via een afzonderlijke wiki-pagina maar om het updaten van een pagina die niet geupdate is. Namelijk de wiki pagina van de Vijzelbank. Ik neem aan dat jullie ook graag jullie pagina's zo geupdate mogelijk willen zien en de correcte informatie hierin willen zetten. Zou er kunnen worden gekeken naar deze specifieke pagina en hier de huidige inwonenden in kunnen worden toegevoegd (Randstad en Spaces)? Ik hoor het graag.

i.v.m. je www.-pagina[bewerken]

Geachte mevrouw, door je "herstellen" van de pagina 'Sydney Opera House' kwam ik uit nieuwsgierigheid ook op je www.-pagina. En daar zag ik (diagonaal lezend) i.v.m. een 2e album een aanprijzing tot sneak preview. En daar staat zowaar: "vindT je" !! Taalfoutje vlug verbeteren, is mijn stille roep ! Gegroet Taalvos (overleg) 17 nov 2014 18:11 (CET)

"Crazy Horse"[bewerken]

Reden eliminatie? AlterBerg (overleg) 19 nov 2014 11:26 (CET)

Reden vermelding v.e. bandje en een nachtclub in een artikel over een legendarische Lakota aanvoerder? Kleuske (overleg) 19 nov 2014 11:28 (CET)

::een bandje ??? Uiteraard valt over smaak niet te twisten maar Crazy Horse hoort toch wel in de rockcanon Peter b (overleg) 19 nov 2014 11:35 (CET)

De spetterende rockband, bij wie Pink Floyd, de Rolling Stones en Led Zeppelin geheel en al in het niet vallen en die wereldwijd triomfen vieren voor een uitzinnig publiek heeft ook niets in het (magere) artikel over de legendarische aanvoerder te zoeken. Opzouten met dat gelul. Kleuske (overleg) 19 nov 2014 11:38 (CET)
Simpelweg een waardeoordeel, en wel een vooroordeel bovendien. Het vermelden van triviale zaken is normaal in encyclopedische contexten--ook als die jouw toevallig niet bevallen. Staan laten of ik ga stappen zetten. AlterBerg (overleg) 19 nov 2014 11:45 (CET)
Alterberg, Kleuske zegt het op een grove manier, maar ze heeft in essentie gelijk. We hebben een doorverwijspagina Crazy Horse, waar de diverse verwijzingen opstaan. Dan hoef je niet nog eens op de pagina's die vermeld staan op die doorverwijspagina die pagina's te vermelden. Indien men zoekt naar Crazy Horse komt men toch in principe uit op de doorverwijspagina. Goudsbloem (overleg) 19 nov 2014 11:55 (CET)
Alterberg, proberen in overleg te gaan werkt vaak ook veel beter. Op een nette wijze vragen waarom Kleuske jouw bewerking ongedaan heeft gemaakt werkt beter dan zoals je hier vandaag begonnen bent. Iets als: "zou je mij willen uitleggen waarom je mijn bewerking ongedaan hebt gemaakt?" levert 9 van de 10 keer een goed antwoord op. Overleg voorkomt ook dat er "stappen onderenomen" gaan worden, daar heeft namelijk niemand iets aan. Dqfn13 (overleg) 19 nov 2014 12:03 (CET)

"Bron Levensloop"[bewerken]

Hoezo, ben je daar soms niet vertrouwd mee, pancrator? AlterBerg (overleg) 19 nov 2014 16:45 (CET)

Pancrator, maar liefst. Doet grieks aan, maar is voor zover ik weet geen bestaande term. Wel een twitter-account, maar daarmee heb ik niets te maken. "Pantocrator" bestaat wel, maar zo megalomaan ben ik niet.
Ik neem aan dat je het over Franz Kafka hebt en waarom me een "vervangende dienstplicht" (link van mij) bij een "een zeer commerciële Italiaanse verzekeringsmaatschappij" spaans voorkomt? Dan check ik even bij onze Duits- en Engelstalige collegae en dan blijkt niets van een "vervangende dienstplicht", maar gewoon van een aanstelling als employee. Dus bronnen graag. Dank. Kleuske (overleg) 19 nov 2014 17:43 (CET)

Biels en Co[bewerken]

Beste Kleuske, jij bent veel beter in uitdunnen dan ik. Je beheerst ook de kunst van het meedogenloos zijn beter dan ik. Zou jij eens kunnen kijken of er op Biels en Co wat uit te dunnen valt? Zo lees ik het eindeloze verhaal:

In de aflevering "Noodwatermeer" blijkt hij te wonen in een door hemzelf en de firma Biels ontworpen en gebouwde nieuwbouwwijk die een hilarische staalkaart is van alles wat er stedenbouwkundig maar mis kan lopen: onpersoonlijke, extreem gehorige huizenblokken in volstrekt identieke straten die na enige regenval wegzakken in de modder; wind die zodanig vrij spel heeft dat het betreden van de balustrades een gevaarlijk avontuur wordt; galmende trappenhuizen; etensluchtjes die zich via de airconditioning van huis naar huis verspreiden ("andijvie op de even, spruitjes op de oneven nummers..."); te weinig liften ("als je pech hebt, ben je niet voor het tweede journaal binnen"); deuren die niet meer sluiten en reling die spontaan naar beneden valt als er een vogel op gaat zitten.

Hier heb ik reeds allerlei NE citaten weggehaald, en hier vroeg ik me trouwens af waarom een hoorspel in een theater te horen is. Misschien was dit een betere versie. Voel je tot niets verplicht, maar dank als je een kijkje wilt nemen. Mvg, ErikvanB (overleg) 20 nov 2014 11:17 (CET)

PS: Wikipedia is een encyclopedie. Gebruikers gelieven daar rekening mee te houden. Knipoog ErikvanB (overleg) 20 nov 2014 11:23 (CET)

Windows Media Player[bewerken]

Waarom heb jij dit ongedaan gemaakt?

  • Applicatie, geen onderdeel v.h. OS
  • Wikipedia is een encyclopedie, geen computertijdschrift. Nieuws over updates is niet encyclopedisch relevant. Kleuske (overleg) 21 nov 2014 13:08 (CET)

Festival[bewerken]

Dag Kleuske Ik zag dat je graag de pagina Festival van de Gelijkheid wil verwijderen. Ik heb niet het gevoel dat dit reclame is, dus laat me gerust weten wat ik kan aanpassen om daar een nog neutraler artikel van te maken. Dank je wel – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Anpauwels (overleg · bijdragen)

Uzeffukijkuh... Festival sinds vorig jaar, geen geschiedenis, geschreven door iemand ie er nauw bij is betrokken (als "bezieler" maar liefst), een uitgebreid assortiment en de "bezieler" zie er geen reclame in.
Tip: Schrijf over iets anders. Het Drents Heidekonijn, de Wolharige Neushoorn of de schijnbaar latente aanwezigheid van primaten op het eiland Rottum, bijvoorbeeld. Kleuske (overleg) 21 nov 2014 14:44 (CET)

Helaas ben ik niet thuis in de wereld van behaarde zoogdieren. Wel in die van Curieus, en ik zie dat de pagina hopeloos verouderd is. Projecten waarnaar verwezen wordt, bestaan al lang niet meer, en de info is dan ook veel misleidender dan de neutrale aanpassingen die ik doorvoer.

Jammer dan. Als de organisatie relevant is, schrijft er wel een ander over. Reclame in eigen zaak is uit dn boze. Van een "bezieler" van een culturele club verwacht ik overigens wel dat ze de verwijzing naar Godfried Bomans en Jan Wolkers snapt. Kleuske (overleg) 21 nov 2014 15:18 (CET)

Pianobouwers[bewerken]

Hallo Kleuske, op deze pagina heb je behoorlijk wat informatie weggehaald. Ik snap dat een aantal van die links nog rood waren (uitnodiging voor de lezers om er iets over te schrijven, leek me), maar het betrof hier wel degelijk relatief bekende pianomerken (overigens bestaan/bestonden er rond de 12000 merken, en dit lijstje was daarvan wel een soort top). Wat was jouw motivatie om deze pianobouwers uit het lijstje te halen? De rode links? Of had je een andere reden? Groet, Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 21 nov 2014 20:48 (CET) Om de volgende redenen in geen bepaalde volgorde:

  • Waar leg je de grens van "bekend of niet"? Bekend is ipso facto een POV kwestie.
  • Het artikel gaat over het instrument en de bouwers die een grote invoed hebben gehad, verdienen beslist vermelding maar met een reden waarom ze vermeld worden. Een kale lijst met merken is niet echt relevant in dit artikel (dat over het instrument gaat) zeker niet als we geen artikel hebben om naar door te verwijzen. Wikipedia is een encyclopedie, geen Gouden Gids.
  • Dit soort lijstjes heeft de nare neiging vanzelf uit te dijen, af en toe snoeien is noodzakelijk. Kleuske (overleg) 21 nov 2014 20:55 (CET)
Goede argumenten. Misschien is een lijstje zoals hier )of deze (de vet gemaakte merken) een goede leidraad voor een overzicht van de bekendste merken? Wat betreft bouwers die vernieuwingen deden, die zouden wat mij betreft in het artikel zelf beschreven moeten worden. (Zoals Steinway's duplex scale system, het sostenutopedaal, het Bluethner aliquotsysteem, etc). Groet, Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 22 nov 2014 12:17 (CET)
Ik heb alle merken laten staan waar we inderdaad een artikel van hebben. Da's een prima maatstaf, naar mijn mening, want het artikel is al beoordeeld op encyclopedische relevantie. Het overnemen van een lijst van "Piano Manufacturers & Wholesalers" of "Common and Top Piano Makes In The UK" lijkt me geen goed idee, temeer daar je geen idee hebt wat de criteria voor die lijsten zijn. Kleuske (overleg) 22 nov 2014 12:35 (CET)

waterstoftrein[bewerken]

Hoi Kleuske, op Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20141105#Toegevoegd_05.2F11:_Deel_1 onder waterstoftrein is wat discussie, omdat je erbij betrokken bent, hierbij de link. mion (overleg) 22 nov 2014 02:56 (CET)

Islamofobie[bewerken]

Hai Kleuske Waarom heb je mijn stukje over 'kritiek op het gebruik van islamofobie' verwijderd? Is m.i. feitelijk (verwijzing naar UN rapport) en meningen zijn als mening naar voren gebracht:

Een voorbeeld hoe de angst voor 'islamfobie' een rationele discussie in de weg kan staan, betreft de discussie rondom vrouwenbesnijdenis. Hoewel genitale verminking bij meerdere religies voorkomt, blijkt uit onderzoek dat het met name een veelvoorkomend verschijnsel is binnen islamitische landen en gemeenschappen.[1] Het bleek volgens Thomas von der Osten-Sacken (journalist en directeur van hulpverleningsorganisatie Wadi) - uit angst voor Islamofobie - niet eenvoudig om deze onderzoeksresultaten openbaar te maken. Men wilde dat het vooral een 'Afrikaans probleem' zou blijven.[2] Ook arabist Maurice Blessing spreekt over een taboe op het leggen van een relatie tussen islam en vrouwenbesnijdenis.[3]

Mogen er geen voorbeelden genoemd worden? Ben benieuwd naar je reactie (waardoor ik het stuk kan verbeteren).

Een voorbeeld dient geen "hot button issue" te zijn te zijn en geen mening van Jantje/Pietje/Keesje of Klaasje. Bovendien verwacht ik dat het middels bronnen wordt ondersteund. Dwz: dat dit inderdaad als een voorbeeld voor islamofobie wordt gezien. Quod non, zeiden de Romeinen dan. Verder wordt de kern van je betoog onderuitgehaald door een uitgebreide discussie in de islamitische wereld met een Fatwa van de Universiteit van Cairo die deze praktijk als "een culturele traditie die niets te maken heeft met de islam" bestempelt.[4][5][6] Met andere woorden, het debat omtrent vrouwenbesnijdenis wordt op volle sterkte gevoerd en van islamofobie is geen sprake. De reden dat ik je betoog verwijderde is dat het een betoog is, en daar is Wikipedia niet voor. Kleuske (overleg) 25 nov 2014 13:09 (CET)
Bronnen, noten en/of referenties


Als dit stukje 'een betoog' is en om die reden verwijderd moet worden, dan kun je veel van Wikipedia verwijderen. Ook in het bewuste artikel zelf. Wat vind je van het betoog over de 'gangbare theorie' zoals beschreven bij 'achtergrond'(van een jantje/pietje). Jij bent van mening dat vrouwenbesnijdenis niets met de islam te maken heeft. Er zijn mensen met een andere mening (waaronder degenen waar ik naar verwijs). Zij geven aan dat er sprake is van een 'taboe' op dit onderwerp en dat er huiver is voor islamofobie. Jouw reactie is dan wel heel makkelijk: er is geen sprake van een taboe, het heeft gewoon niets met islam te maken. Ik heb gelezen over de fatwa. Dat neemt niet weg dat volgens de UN de meerderheid van besneden vrouwen islamitisch is, en dat veel vrouwen vanuit die geloofsovertuiging worden besneden.
Dag Popking12, Het artikel beschrijft het fenomeen Islamofobie. Je wilt de publicatiemoeilijkheden van bepaalde schrijvers die schrijven over het verband tussen Islam en clitoridectomie in verband brengen met Islamofobie. Maar daartoe moeten eerst gezaghebbende en verifieerbare bronnen ondubbelzinnig het verband tussen publicatiemoeilijkheden en Islamofobie leggen. Jouw bronnen zijn daartoe eigenlijk niet geschikt. Het is nog volop in beweging allemaal (ik geloof overigens persoonlijk wel dat dit verschijnsel enigermate een rol speelt, maar dat doet er niet toe). Het betogende karakter van jouw tekst - in een encyclopedisch artikel onwenselijk - is een direct gevolg van deze turbulentie. Belangrijker nog is dat het niet gemakkelijk is om jouw tekst te begrijpen. Islamofobie zelf - irrationele angst voor de Islam - zou natuurlijk juist een epidemie van publicaties over het verband tussen vrouwenbesnijdenis en de Islam moeten opleveren ("Altijd al gedacht dat die islamieten vrouwenverminkers zijn!") Er wordt daarom geopereerd met de onheldere en verwarrende uitdrukking "angst voor Islamofobie". Het gaat dus om de angst voor de angst voor de Islam. Ik denk dat het duidelijker zou zijn om bijvoorbeeld te schrijven: angst om Islamofobie aan te wakkeren, of: angst om voor Islamofoob te worden uitgemaakt. De door Kleuske verwijderde tekst van jouw hand was dus in meerdere opzichten niet goed. Theobald Tiger (overleg) 25 nov 2014 14:43 (CET)
Bedankt voor je uitgebreide uitleg en tips. Ik zal de tekst verhelderen mbv je aanwijzingen, maar vrees dat het vervolgens nog niet goed genoeg zal zijn. Islamofobie zou inderdaad een epidemie van publicaties over het verband tussen vrouwenbesnijdenis en islam moeten opleveren. Dat is niet het geval, vanwege de angst om voor islamoob te worden uitgemaakt. In een artikel van 'the middle east quarterly' (van de reeds geciteerde auteurs) is dat ook te lezen: "Tarafa Baghajati and Omar al-Rawi, both members of the Initiative of Muslim Austrians, called the data part of an "Islamophobic campaign" and declared no FGM exists in Iraq.". Tenslotte een artikel in de Telegraph: "Britain has looked the other way for too long over FGM. The fear of offending culture and tradition is preventing us from treating FGM for what it is - appalling sexual abuse. [...] Yet, despite being armed with all the information, local authorities and the wider majority have not only stayed silent for fear of being called racist or "Islamophobic", but have spoken out in defense of the very traditions that are harming British girls."
Beste Popking12, Ik vind FGM ook verschrikkelijk en ik denk persoonlijk dat het door jou aangebrachte verband daadwerkelijk bestaat, maar het is nog wel een onderwerp van debat, van soms felle meningsverschillen. Daarom is het voor mijn besef (voorlopig) een minder geschikt voorbeeld in dit artikel. Ik denk dat het artikel vrouwenbesnijdenis eerder in aanmerking komt om er iets over te zeggen. Maar er zijn gelukkig ook wel heel veel auteurs die zich niks van dit taboe aantrekken. En er zijn ook binnen de Islam stemmen die zich tegen die praktijk verheffen, al zijn het er nog te weinig. Zou je overlegbijdragen voortaan willen ondertekenen met vier tildes (~~~~), dan verschijnen gebruikersnaam en datum/tijd van je bijdrage automatisch, zoals hierna bij mij. Theobald Tiger (overleg) 26 nov 2014 00:23 (CET)

Job*Rock[bewerken]

kan je even uitleggen wat ik nog kan aanpassen. alvast bedankt

Het artikel of het festival. Een van de twee. Kleuske (overleg) 26 nov 2014 17:42 (CET)

Kaboomstreetart[bewerken]

Ik begrijp even niet waarom mijn naam word geblokkeerd, street art is een kunststroming en heeft niets met een website te maken.