Overleg gebruiker:Koelkastmagneet7

Welcome message in English

Leer Wikipedia te begrijpen

• De vijf zuilen
• Verken Wikipedia
• Een overzicht van hulppagina's
• Jargon en afkortingen

Help mee

• Aan de slag
• De snelcursus
• Bronvermelding
• Overlegpagina's gebruiken

Persoonlijke hulp

• Het coachingsprogramma
• Helpdesk

Andere handige pagina's

• De eigen gebruikerspagina
• Het gebruikersportaal

Hallo Koelkastmagneet7, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan een encyclopedie die vrij beschikbaar, vrij bewerkbaar, en zo volledig en neutraal als mogelijk is. We waarderen het enorm dat ook jij hieraan wilt bijdragen!

In het menuutje hiernaast zie je enkele handige pagina's. Geen van de richtlijnen die in die pagina's beschreven staan moet overigens gezien worden als wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar. Ze zijn alleen bedoeld als houvast.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Je bericht wordt dan automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide.

Ga vooral aan de slag!

Met vriendelijke groet,
Lampje (overleg) 18 aug 2023 14:30 (CEST)

Pagina Matijn Nijhuis

Hallo @Koelkastmagneet7, ik reageer hier op uw overlegpagina even op uw recente bijdrage. U stelt Matijn Nijhuis zelf te zijn, leuk om u dan hier te ontmoeten want ik heb respect voor u en wat u doet. Vandaar ook dat ik uw bewerkingen (op de pagina over u) zo goed heb bekeken en eind 2021 en 2022 de pagina heb aangevuld, niet geheel toevallig ten tijde van de Top 2000. ;)

Hoe dan ook, het is goed dat u vermeldt Nijhuis zelf te zijn, want dat geeft openheid over uw belangen en beweegredenen, maar zorgt er ook voor dat we voorzichtig moeten zijn. Daarom is het ten eerste verstandig bij iedere bewerking die u doet (met betrekking tot iets waar u mee te maken heeft) te vermelden wie u bent en/of dat op uw gebruikerspagina te vermelden. Maar, voor hetzelfde geld houdt u me in de maling en bent u Nijhuis helemaal niet. Daar ga ik niet van uit, maar dat heeft wel als gevolg dat informatie niet van u als gebruiker mag komen.

Wat betreft de inhoudelijke bewerkingen die u deed:

• Dat Bram de Wijs en de ex "Bram" twee verschillende personen zijn kan, dat weet ik niet. Misschien blijkt dat wel als ik uw vlogs bekijk, maar daarvan heb ik er maar een of twee gezien. Echter, ik denk dat dat voor het artikel niet zoveel uitmaakt want die zegt nergens dat ze dezelfde personen zijn. Als het wel ergens te vinden is, kunnen we het alsnog toevoegen.
• Dat die ene bron veel fouten bevat neem ik dan maar van u aan, dat detail over botox kan ook prima onbebrond blijven staan (het is immers aannemelijk).

Om de kwaliteit van het artikel hoog te houden is bronvermelding een goed middel, dus als u bijvoorbeeld een bron heeft over de "weekendpleegzoon" hoor ik dat graag. Ook als andere dingen niet kloppen help ik graag, maar weet wel dat die informatie niet van u als Wikipediagebruiker mag komen, maar ergens te vinden moet zijn (om de eerdergenoemde kwaliteit hoog te houden). We kunnen elkaar daar vast in versterken, want u weet meer over uzelf en ik kan mijn onafhankelijke blik daarop werpen en assisteren. Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 18 aug 2023 19:50 (CEST)

Hoi Ennomien, dank voor uw uitgebreide reactie. Helemaal eens met de noodzaak van feitelijkheid en verantwoording. De kern van mijn werk, immers. Achteraf gezien vind ik de toevoeging over de weekendpleegzoon niet echt relevant, dus prima dat dat is weggelaten. Er is een YouTube video waarop te zien is dat er botox bij mij wordt toegediend, en er is een artikel waarin het wordt vermeld. Maar die zijn wel beiden van na 2006, het jaar waarin ik die wandeltocht liep. Ik kan de link alsnog toevoegen, maar dan moet de tekst anders worden opgebouwd. Voor de duidelijkheid: ik heb de pagina niet bijgewerkt omdat ik mezelf zo interessant vindt, maar er stonden zaken op die niet meer juist waren en er waren ook wat dode links. Dank voor het vinden van het oude Tubantia-artikel! 2A02:A447:408F:1:1866:2D71:9B02:DABF 18 aug 2023 22:09 (CEST)

en ik vind is zonder t, dat was de schuld van mijn iPhone 2A02:A447:408F:1:1866:2D71:9B02:DABF 18 aug 2023 22:12 (CEST)

Daar had ik even niet over nagedacht, maar inderdaad, kern van uw eigen werk. Ik vond inderdaad ook wel artikelen over botox van na 2006, maar zoals u zelf aangeeft kunnen die niet zomaar worden toegevoegd. Ik denk niet dat het nodig is om die link toe te voegen en de tekst anders op te bouwen, maar dat is slechts míjn mening. Ik snap dat u besloot het lemma aan te passen en voor een beginner (veronderstel ik) waren de bewerkingen van een aardig hoog niveau. Graag gedaan! Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 18 aug 2023 23:24 (CEST)

Dank voor het compliment, het was inderdaad mijn eerste kennismaking met Wikipedia. En het smaakt naar meer.

Ik ben blij dat de tekst over mij nu klopt, want veel journalisten zijn lui; in elk interview staat wel een deel van de wiki-pagina, meestal in een kadertje.

Ik heb vanmiddag ook een foto geüpload die aan de (vele) voorwaarden voldoet. Ik kreeg een melding dat de foto waarschijnlijk door iemand anders is gemaakt, maar dat is niet het geval. Daarom heb ik de verplichte verklaring daarover gemaild.

Hartelijke groeten! 2A02:A447:408F:1:C457:9BDF:1E1F:F6F1 18 aug 2023 23:42 (CEST)

Dat is goed om te horen! Ik ben benieuwd naar de foto, dat maakt een pagina altijd een stuk beter.

Ik hoop dat die journalisten dat alleen doen als de informatie bij ons bebrond is, anders krijgen we het veelvoorkomende probleem dat de bronloze claim op Wikipedia wordt gebruikt door een gerenommeerde krant en wij die vervolgens als bron gaan gebruiken. Dat is gevaarlijk. Daarom is het belangrijk (al is dat niet verplicht) dat soort persoonlijke zaken (vooral geboortedatum en -plaats) met bron te vermelden op Wikipedia. Of niet en afwachten tot een betrouwbaar medium het naar buiten brengt (en dus Wikipedia niet als bron kán gebruiken). Afijn, genoeg off-topic geneuzel.

Ik heb op het lemma nog het opmerkelijke weetje over uw voornaam toegevoegd. Ik dacht dat dat er al stond, omdat ik het destijds wel had gelezen en het me nog herinnerde. Groetjes, Ennomien (overleg) 19 aug 2023 00:42 (CEST)

Ah, mooie toevoeging. Ik zag ook nog andere wijzigingen die het beter maakten. Ik wilde zelf net een kopje toevoegen over de zeer uitgebreide media-aandacht nav een oproep van mij op twitter over mijn handicap. En over wat dat heeft opgeleverd. Maar dat wordt niet geplaatst, omdat de lezer persoonlijk zou worden aangesproken met je en jij. Dat is echt niet het geval. Wat te doen? Koelkastmagneet7 (overleg) 21 aug 2023 14:47 (CEST)

Ja, ik zag gisteravond ook nog dat uw foto toegevoegd was.

Ik zie inderdaad dat er een filter afgegaan is bij uw bewerking, zie hier (ik weet niet of u dat als "nieuwe" gebruiker in kunt zien). Ik zie in ieder geval de tekst die u probeerde toe te voegen en het lijkt te gaan om de je's in Je mag best gehandicapt zijn, maar je mag het blijkbaar niet zien op TV. Dat is natuurlijk gewoon de titel van de bron dus dat kan geen kwaad. Als ik het filter goed begrijp, zou de bewerking alsnog moeten lukken als u nogmaals op opslaan/publiceren klikt. De bronsjablonen gaan niet helemaal goed zie ik, u lijkt de visuele tekstverwerker te gebruiken. In dat geval moet u zorgen dat het veld "titel" en liever ook "datum", "bezochtdatum" en "werk" ingevuld worden in het sjabloon. Wat ook kan is bovenin op "Refereer" klikken en dan daar de url plakken. Ennomien (overleg) 21 aug 2023 16:27 (CEST)

Ik gebruik 'brontekst bewerken' en ik kan inderdaad niet op de melding over dat filter klikken. Uw advies is dus: opnieuw plaatsen? Koelkastmagneet7 (overleg) 21 aug 2023 16:39 (CEST)

ik heb het kopje media-aandacht toegevoegd. het voelt ongemakkelijk om iets over mezelf toe te voegen, maar dit is wel waar ik vooral bekend door ben geworden. ik hoop dat u er nog eens met uw scherpe pen naar wilt kijken? Koelkastmagneet7 (overleg) 21 aug 2023 16:47 (CEST)

En ik zie dat ik inderdaad fouten maak bij het toevoegen van links. Ik kom er maar niet achter wat ik verkeerd heb gedaan. Koelkastmagneet7 (overleg) 21 aug 2023 16:49 (CEST)

Dank voor de tips, ik ben er uit! Koelkastmagneet7 (overleg) 21 aug 2023 17:25 (CEST)

Ik zie dat de bewerking door het filter laten komen en het oplossen van de links inmiddels is gelukt, mooi zo. Ik snap ook dat het niet ideaal is om over uzelf te schrijven, maar als iets belangrijks ontbreekt snap ik ook de drang om dat te willen toevoegen. De een kan dat beter dan de ander, maar u (als journalist) lijkt dat prima te kunnen. :) Ik ga alles nu zorgvuldig bekijken. Mvg, Ennomien (overleg) 21 aug 2023 21:04 (CEST)

Dank voor de hulp en het begrip! Ik heb vrij veel links toegevoegd bij het kopje Media-aandacht, om de grote aandacht te bewijzen. Ik wist ook geen beter kop dan Media-aandacht. Alvast dank voor het meekijken! Koelkastmagneet7 (overleg) 21 aug 2023 21:14 (CEST)

Ik heb me even helemaal verdiept in de materie, het lijkt me zeker vermeldenswaardig. Ik heb het onder uw loopbaan gezet met een wat beschrijvender kopje, soms de bewoording wat aangepast en soms de referentie op een andere plek neergezet: zie hier. Ik denk dat het onder uw loopbaan valt, al zou een apart kopje een niveau hoger (zoals het was) ook nog wel kunnen. Heb alle bronnen gelezen en het gaat inderdaad steeds over u, ook bij dat televisieprogramma staat duidelijk vermeld dat u de aanleiding ertoe gaf. Gek dat ik dit niet ben tegengekomen toen ik het artikel bewerkte! Graag gedaan en groetjes, Ennomien (overleg) 21 aug 2023 21:43 (CEST)

beter zo! bij de gouden venus staat nu wel twee keer "initiatief" in 1 zin, wat mij betreft zou het kunnen worden veranderd in: "de gouden venus van milo van het dela goede doelenfonds."

maar dat is aan u.

nog 1 punt: de gehandicapten die de serie maakten waren geen professionals, maar vooral beginnende jongeren met een handicap. 2A02:A447:408F:1:A96B:19E5:5F1C:88F9 21 aug 2023 21:50 (CEST)

Scherp! Ik heb het veranderd in uw suggestie.

Dan heeft Telegraaf het mis, ik heb de oude bewoording teruggeplaatst. Ennomien (overleg) 21 aug 2023 21:54 (CEST)

O ja, door de verplaatsing van "Handicap in de media" naar boven staat nu wel pas later in het artikel welke handicap ik zelf heb. Koelkastmagneet7 (overleg) 21 aug 2023 22:13 (CEST)

daarom had ik de handicap in de media na het kopje persoonlijk geplaatst. dan heb je eerst de uitleg. maar misschien maakt dat ook niet uit. u hebt er meer verstand van dan ik. 2A02:A447:408F:1:A96B:19E5:5F1C:88F9 21 aug 2023 22:18 (CEST)

Oeh ja, goed punt. Ik heb het nu als lager kopje onder "Persoonlijk" gezet. Zo veel heeft het ook weer niet te maken met uw loopbaan, al zei ik net nog van wel. Ik zeg gewoon wat goed uitkomt, haha. Ennomien (overleg) 21 aug 2023 22:28 (CEST)

Hagaha! Dat is wat ik altijd zeg tegen stagiairs: "We hebben heel strikte regels, totdat iets anders beter uitkomt!" 2A02:A447:408F:1:A96B:19E5:5F1C:88F9 21 aug 2023 22:34 (CEST)

Hahaha dat is toevallig! Ennomien (overleg) 21 aug 2023 22:56 (CEST)

Edit: ohja, ik had nog even gekeken of ik iets kon vinden over dat programma. Het lijkt er inderdaad niet op dat het ooit is uitgezonden, wat zonde! Op dit LinkedIn-profiel wordt ook alleen maar de pilotaflevering vermeld. Ennomien (overleg) 21 aug 2023 21:44 (CEST)

Inderdaad, ik heb nog even geïnformeerd bij de makers, maar nog geen reactie. 2A02:A447:408F:1:A96B:19E5:5F1C:88F9 21 aug 2023 21:51 (CEST)

Hoi Matijn, had u inmiddels iets gehoord van de makers? En nog een ander vraagje: heeft u het jaartal (of datum) van uw foto? Dan kunnen we dat ook toevoegen aan het bijschrift onder de foto. Ennomien (overleg) 14 sep 2023 07:57 (CEST)