Overleg gebruiker:Kværkeby

Gebruikerspagina	Overlegpagina	Plaats een bericht	Handtekening	Verwijzingen en Noten	Recente bijdragen	Mijn artikelen

 Archiefoverzicht

• Archief1

 Nieuwe archiefpagina

Zin en handtekening

Hoi Kværkeby, mag ik vragen wat de zin is van deze edit? Oh, en dan nog iets, je handtekening niet alleen erg opvallend vanwege de kleuren voor de tekst, daarnaast ook nog eens een plaatje, maar tenslotte ook nog eens omdat deze zo hoog is dat het bij mij (en waarschijnlijk meer gebruikers) de regelhoogte beïnvloed. Dat laatste, zeker in combinatie met de eerder genoemde punten lijkt me een goede reden om je handtekening aan te passen. - Robotje (overleg) 8 jun 2012 23:55 (CEST)

Ik zie dat overal {{Appendix}} gebruikt wordt en andere sjablonen vervangen worden met dit sjabloon.

Ik gebruik Opera, dus ik kan niet zien waar het fout gaat? Men heeft mijn handtekening reeds aangepast. Ik zal het proberen verder aan te passen, als het nog steeds fout is, moet je me het laten weten. Het lijkt me duidelijk dat ik de kleuren niet aanps. Ik zie hier zoveel bonts dat mijn handtekening nog erg braafjes is :) Ik ben geen techneut overigens :) --K^værkeby/Overleg . 9 jun 2012 00:05 (CEST)

Geen techneut, maar wel in je edit hierboven "{{tl|" voor 'Appendix' zetten, en als een van je eerste edits hier je handtekening aanpassen, en zo snel ook begrijpen dat je met deze edit dat plaatje omlaag krijgt. AGF wordt weer aardig op de proef gesteld (net zo goed als deze edit gezien [1]). Verder wil ik je verzoeken om die 'Appendix'-wijzigingen over te laten aan bots, zodat ik mijn volglijst bij vervuiling door dit soort edits kan filteren op bot-edits. - Robotje (overleg) 9 jun 2012 00:21 (CEST)

Ik leer zaken door af te kijken op andere pagina's zoals de handtekening afgekeken is van EvilFreD (en de kleurtjes van weer anderen).

Daarnaast vind ik dat u zich aanmatigend opstelt, door wederom mij te verbinden met deze gebruiker. En wat was er mis met die edit op Jan_Koopman???

Ik zal die edits wb appendix wel aan die botjes overlaten. Zo gehecht ben ik er niet aan hoor.

Overigens probeer ik ook maar wat te helpen via Speciaal:Willekeurig. Wel irritant met al die spinnen, bloempjes en vogeltjes waar niets aan te verbeteren valt. --K^værkeby/Overleg . 9 jun 2012 00:30 (CEST)

Kun je uitleggen wat je bedoelt met wederom in ".. door wederom mij te verbinden met deze gebruiker .."; heb ik dat eerder gedaan dan en zo ja waar? En wat er mis is met je edit van Koopman? Tja, om te beginnen haalde je volgens mij meer weg dan waar bronnen om gevraagd werden. Verder is iemand ooit een week geblokkeerd voor deze edit waar inhoudelijk misschien niets mis mee was, maar waar gezien een bepaalde arbcomuitspraak dus wel een probleem mee was. - Robotje (overleg) 9 jun 2012 00:39 (CEST)

Ik schreef al in de bewerkingstekst dat ik wat niet neutraal materiaal weghaalde alsook bronloze informatie.

Men heeft reeds eerder mij proberen te verbinden aan deze Rodejong maar daar was geen bewijs voor, of hoe je dat ook wil noemen. Dat u het nu probeert om mij wederom aan hem te verbinden vind ik laag bij de grond. Ik ben het niet, dus heeft die zaak ook niets met mij van doen. Ik zou het prettig vinden als u mij voortaan negeert.--K^værkeby/Overleg . 9 jun 2012 00:47 (CEST)

Zoals je het schreef leek het net of je mij verweet dat ik iets deed wat ik al eerder gedaan zou hebben, maar ik begrijp dat dat niet zo bedoelt is. OK, dat mogelijk misverstand is dan meteen van de baan. Het verwijderen van het stukje "Pater Koopman was immer gekleed in zijn zwart habijt .. " valt dat volgens jou onder niet neutraal materiaal dan wel bronloze informatie? Het feit-sjabloon sloeg volgens mij niet op dat deel. - Robotje (overleg) 9 jun 2012 00:59 (CEST)

Ik kan het natuurlijk verkeerd hebben, maar ik meende wel dat voor die zin eenbron gevraagd werd. U mag het best terugdraaien hoor als u het er niet mee eens bent. Voel je vrij zou ik zeggen. --K^værkeby/Overleg . 9 jun 2012 01:07 (CEST)

Ik ga naar bed. Wel terusten. --K^værkeby/Overleg . 9 jun 2012 01:10 (CEST)