Overleg gebruiker:Kvdh/Archief/dec 2010

Deze pagina bevat gearchiveerd materiaal van december 2010. Geen commentaar plaatsen op deze pagina. Als u contact met mij zoekt, raadpleeg mijn overlegpagina.

Restaurants

Hi Kvdh,
ik heb gisteren een opzetje gemaakt voor een Wikiproject over Michelinsterren (Gebruiker:JZ85/Michelinsterren) en ik vroeg me af of je geïnteresseerd was om the helpen aangezien je in het verleden lemma's hebt geschreven over sterrenrestaurants. Ik weet dat je niet meer echt actief bent maar misschien is dit een leuk projectje om rustig aan mee te werken?
Groeten, JZ85_overleg 9 dec 2010 09:13 (CET)

Weet niet of elke eenmalige één-ster-nominatie zwaar genoeg weegt. Verder voel ik weinig interesse véél tijd in de Nederlandstalige Wikipedia te steken zolang er niet wordt nagedacht over een ernstiger nominatie- en verwijderbeleid. Kvdh (overleg) 29 dec 2010 15:56 (CET)

Houtart

Beste Kvdh, Ik heb er niets fundamenteel tegen dat het bericht over neefjesmisbruik in de inleiding staat, hoewel ik voorstander ben van zo kort mogelijke opening en vind ik het gegeven nu wel niet zo bepalend voor het ganse leven van deze thans oude man. Maar dan hoeft niet een tweede keer in een afzonderlijk hoofdstukje hetzelfde herhaald. Het is het ene of het andere. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 29 dec 2010 15:46 (CET)

Nogmaals ik heb me gebaseerd op een soortgelijke artikelopbouw in de andere taalversies, en op een soortgelijke vermelding bij Roger Vangheluwe. Hoe bepalend het is, is uiteraard een kwestie van inschatting. Gegeven dat alle functies nu zijn neergelegd én dat een mogelijke nominatie voor de nobelprijs voor de vrede uiteraard nu niet meer aan de orde is, is dit belangrijk genoeg voor een korte vermelding in de inleiding én een apart hoofdstukje, mijns inziens. Vriendelijke groeten Kvdh (overleg) 29 dec 2010 15:54 (CET)

Blijft dat tweemaal hetzelfde schrijven geen zin heeft. Andries Van den Abeele (overleg) 29 dec 2010 17:09 (CET)

Wel een flauwe dooddoener. In elke inleiding van elk artikel wordt kort al aangegeven wat nadien wordt uitgewerkt. Nu, U zult mij niet overtuigen, ik U niet, en ongetwijfeld zullen in de komende dagen ook anderen nog bijdragen leveren aan het betrokken lemma. Ik zie wel wat er van komt, en dring niet meer aan na uw twee maal terugdraaien. Uw streven om dergelijke "gegevens" "niet zo bepalend voor het ganse leven van deze thans oude man" te vinden, was me ook reeds in andere artikels en biografieën opgevallen. Het fijne aan Wikipedia is dat uiteindelijk één visie of persoon op termijn nooit bepalend is voor de teneur van een artikel. Kvdh (overleg) 29 dec 2010 17:19 (CET)

Beste Andries, een inleiding dient (zoals het woord al zegt) als inleiding op een onderwerp en daarom kan wat daar vermeld staat verder uitgediept worden verder in het artikel.... b.t.w. zou ik kindermisbruik niet afdoen als fait divers! m.v.g. --Bjelka (overleg) 7 jan 2011 15:27 (CET)