Overleg gebruiker:Lymantria

Welkom op de overlegpagina van Lymantria. Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt, of stuur in uitzonderlijke gevallen een mail aan lymantria.AT.wikipedia.be. Overlegbijdragen die hier worden geplaatst, worden ook hier beantwoord. In principe worden vragen per mail door mij niet beantwoord, voor vragen is deze overlegpagina bedoeld. Oud archiefoverzicht Archief1 Archief2 Archief3 Archief4 Archief2009 Archief2010 Archief2011 Archiefoverzicht Januari 2012 Februari 2012 LymaBot Beste Lymantria, Ik heb op Overleg gebruiker:LymaBot een opmerking achtergelaten over de bijdragen op de Vietnamese Wikipedia. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 4 mrt 2012 00:00 (CET). Aldaar beantwoord. Groet, Lymantria overleg 4 mrt 2012 08:31 (CET) Dobey pagina Beste Agora, Het gehele artikel [Dobey] is nu niet promotioneel meer, maar puur beschrijvend en encyclopedisch. Pagina is gewenst aangezien Dobey één van de grootste dierenspeciaalzaakketens in NL is. Dobey wordt ook genoemd op de wikipedia pagina "Dierenwinkel". Tevens pioniert Dobey met het gebruik van een webshop, eerder nog onontgonnen terein in de dierenspeciaalzaakbranche. Dit artikel is dan ook niet bedoeld als promotiemiddel. In de bronnen is nieuws te vinden over Dobey. Groet Dennis Ik deel uw mening niet dat Dobey thuishoort in deze encyclopedie. Discussie vindt daarover plaats op de verwijderlijst. Groet, Lymantria overleg 5 mrt 2012 13:56 (CET) Harpaleyrodes, tuberculata Heeft dit vliegje echt een komma in zijn naam? - FakirNLoverleg(Kafir) 7 mrt 2012 01:56 (CET) Eh, nee. Kennelijk een typfoutje ergens in het EXCEL-bestand. Aangepast, en bedankt voor het opmerken!! Lymantria overleg 7 mrt 2012 08:32 (CET) verwijderen Lemma Eeg van Kruysdijk Beste Lymantra, Mag ik vragen waarom je het artikel hebt verwijderd? Ik bedoel, de bronnen klopten allemaal, de kritiek was op het laatst niet meer terecht naar mijn mening. Alles is hoofdzakelijk volgens deze MCN bron geschreven, die toch wel erg betrouwbaar te noemen is. Relevantie was genoeg aangetoond, mede gezien deze, deze, [1] en deze en alle eerdere kritiekpunten waren aangepast. Ik snap daarom niet waarom het artikel niet zou deugen. Ik hoop dat u mij hierover uw eerlijke opbjectieve mening kan geven. Alvast dank! Hbrandevoort (overleg) 7 mrt 2012 17:32 (CET) Ik deel, net als een aanzienlijk deel van de discussievoerders op de verwijderlijst, uw mening over de aangetoonde relevantie niet. Ik ben er wel van overtuigd geraakt dat Eeg van Kruysdijk een producer is, maar niet dat hij méér is dan een "man met werk". Niet iedereen die betrokken is bij een encyclopedisch onderwerp is zelf ook encyclopedisch. Groet, Lymantria overleg 8 mrt 2012 07:40 (CET)