Overleg gebruiker:Madyno/Archief/feb 2021

{{subst:Gebruiker:Madyno/SubstArchief}}

Nederlandse spelling

Sorry Madyno,

Inderdaad was het logisch geweest als die twee tremaregels waren samengevoegd, maar dat doen ze nu eenmaal op de basisschool blijkbaar niet... Notoir is niet specifiek oud Nederlands, handig voor de lerende lezer om "kado" wél te vermelden. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 3 feb 2021 12:39 (CET)

Dank voor je inkorting op Wet van Lenz. Als vele reparateurs maakte je ook wat kapot: hoek alfa en de korte beginzin, anders volstrekt onbegrijpelijk voor normale werkgeheugens :-)). "Je (= hier niet: jij) snapt het pas als je het begrijpt." Dank en groet, Hansmuller (overleg) 4 feb 2021 13:09 (CET)

Right, je hep het door, als je het doorhep. Madyno (overleg) 4 feb 2021 13:15 (CET)

Lucia de B.

Hallo! Volgens mijn overtuiging zijn mijn wijzigingen in de komma's in het lemma Zaak-Lucia_de_Berk juist. Is er ergens hier op wikipedia waar we artikelen ter controle kunnen voorleggen? Ik heb geen zin in een edit-war. Hartelijke groet,  RCSmit 27 feb 2021 00:49 (CET)

Ik noem er even een: Met dit uitgangspunt dat zij niet toevallig aanwezig was geweest bij zo veel onverklaarbare sterfgevallen, werd door de politie het onderzoek gestart. De komma markeert het einde van de bijzin. Madyno (overleg) 27 feb 2021 23:30 (CET)

Volgens mij kan hier ook de komma weg...  RCSmit 27 feb 2021 23:48 (CET)

Volgens jou wel, maar niet volgens de NL grammatica. Madyno (overleg) 28 feb 2021 11:29 (CET)

Derksen had aan de commissie-Buruma (Posthumus II, ook wel de commissie-Grimbergen genoemd) vermeld dat het aantal verdachte incidenten die aan De Berk werden toegeschreven, te groot was, en het aantal door andere verpleegkundigen meegemaakte te klein.

Ook hier kan de komma na "toegeschreven weg" volgens mij. Maar goed, dit gaat een neverending story worden. Hopelijk corrigeren andere wikipedianen het nog.  RCSmit 28 feb 2021 21:35 (CET)

Om hier even op voort te borduren: 'In het hoger beroep zei het gerechtshof statistiek niet meer gebruikt te hebben' vind ik minder goed klinken dan 'In het hoger beroep zei het gerechtshof geen statistiek meer gebruikt te hebben.' Vergelijk: 'Hij zei aardappelen niet meer gegeten te hebben' tegenover 'Hij zei geen aardappelen meer gegeten te hebben'. Marrakech (overleg) 28 feb 2021 00:06 (CET)

Ja, maar aardappelen zijn geen (niet) statistiek. Ik probeert een ander voorbeeld: 'Einstein zei klassieke mechanica niet meer toe te passen.' Tegenover: 'Einstein zei geen klassieke mechanica meer toe te passen.' Zouden er meerdere klassieke mechanica's zijn?? Madyno (overleg) 28 feb 2021 11:29 (CET)

Oké, ik begrijp denk ik wat je bedoelt, maar zo werkt de Nederlandse taal niet. In jouw tweede voorbeeldzin hoeft 'geen klassieke mechanica' niet te impliceren dat er meerdere klassieke mechanica's zijn, en hetzelfde geldt mutatis mutandis voor 'geen natuurkunde in een zin als 'Ik heb geen natuurkunde gekozen (voor mijn vakkenpakket)'. Blijkens google is dat ook een heel gangbare manier van zeggen, wat zeker niet geldt voor het alternatief met 'niet'. Marrakech (overleg) 28 feb 2021 13:54 (CET)

Maar één van mijn kleindochters deelde mij een tijdje geleden mede: "Ik heb wiskunde niet gekozen." En dat was zeker niet de eerste keer dat ik een dergelijke zin las of hoorde._ DaafSpijker _overleg 28 feb 2021 14:12 (CET)

Helpt dit taaladvies misschien? Encycloon (overleg) 28 feb 2021 16:37 (CET)

Daar staat het: Eerst werd wel statistiek gebruikt, nu niet meer. En niet: Eerst werd statistiek gebruikt en nu iets anders. Madyno (overleg) 28 feb 2021 18:23 (CET)

Op welk gedeelte van die pagina baseer je dat precies? Marrakech (overleg) 28 feb 2021 19:18 (CET)

Dat is toch wel duidelijk: de eerste vorm ontkent het hele gezegde, de tweede alleen het zelfstandig naamwoord. Madyno (overleg) 1 mrt 2021 00:35 (CET)

Maar dat 'In het hoger beroep zei het gerechtshof geen statistiek meer gebruikt te hebben' betekent dat eerst statistiek werd gebruikt en nu iets anders kun je daar niet uit afleiden. Net zomin trouwens als 'Katja heeft geen meloen gekocht' zou impliceren dat Katja blijkbaar iets anders heeft gekocht. Zie bijvoorbeeld deze pagina van de ANS over onder andere 'Ik wil geen gebakje' en 'Ik wil niet een gebakje', waaruit zelfs blijkt dat de tweede zin 'uitgesloten' is. Marrakech (overleg) 1 mrt 2021 08:00 (CET)

Ik heb m'n twijfels bij dat gebakje: "Wil je een gebakje of iets anders? Ik wil niet een gebakje!" Bij de zin met 'statistiek' speelt een rol dat statistiek een vakgebied is en je niet over 'een statistiek' kunt spreken. "De man zei geen tang meer te gebruiken." Hij zal wel iets anders gebruiken, waarom zou hij dat anders zeggen. Hier kan ook: "De man zei niet meer een tang te gebruiken." Maar: "Het meisje ging niet medicijnen studeren." En niet: "Het meisje ging geen medicijnen studeren." Wat denk jij? Madyno (overleg) 2 mrt 2021 11:45 (CET)

Wiskunde is ook een vakgebied en je kunt evenmin van 'een wiskunde' spreken. Dat neemt niet weg dat 'Ik heb geen wiskunde gekozen' een prima zin is. Blijkens google zijn dergelijke constructies met 'geen wiskunde' stukken gangbaarder dan die met 'niet wiskunde'. Hetzelfde geldt voor 'geen medicijnen studeren' tegenover 'niet medicijnen studeren'.

Om nog even terug te komen op 'In het hoger beroep zei het gerechtshof statistiek niet meer gebruikt te hebben': die zin klinkt extra vreemd doordat niet niet voor maar na het woord statistiek staat. Vergelijk: 'Het meisje besloot medicijnen niet te gaan studeren'. Dat kun je nauwelijks nog idiomatisch Nederlands noemen. Marrakech (overleg) 2 mrt 2021 13:26 (CET)

Het is wel een interessante discussie. Ik heb nog wat voorbeelden bedacht:

Ik heb de trein genomen.

Hij neemt het voortouw.

Hij moest het spits afbijten.

In zulke gevallen, met een bepaald lidwoord, kan 'geen' eenvoudigweg niet als ontkenning. Maar dan:

Hij heeft de zuivere wiskunde als leeropdracht.

of

Hij heeft zuivere wiskunde als leeropdracht.

Ontkenningen:

Hij heeft niet de zuivere wiskunde als leeropdracht.

Hij heeft de zuivere wiskunde niet als leeropdracht.

en

Hij heeft niet zuivere wiskunde als leeropdracht.

Hij heeft zuivere wiskunde niet als leeropdracht.

Hij heeft geen zuivere wiskunde als leeropdracht.

Nu wordt het nog merkwaardiger, want 'geen zuivere' kan ook weer 'onzuivere' betekenen. Ook:

Hij heeft woord gehouden.

Hij heeft niet woord gehouden.

Hij heeft geen woord gehouden.

Beide ontkenningen vind ik eigenlijk problematisch, maar qua betekenis prefereer ik die met 'niet', zeker ook omdat niet 'woord' ontkend wordt, maar 'woord houden'.

Misschien kunnen we bij Lucia schrijven: 'In het hoger beroep zei het gerechtshof statistiek niet meer gebruikt te hebben' Madyno (overleg) 3 mrt 2021 10:59 (CET)

Toch gaat het steeds om jouw particuliere meningen en jouw persoonlijke aversie tegen constructies met geen. Ook zinnen met geen woord gehouden zijn bijvoorbeeld veel en veel gangbaarder dan zinnen met niet woord gehouden. Google het maar eens. Daarom blijf ik bij de formulering met geen statistiek. Marrakech (overleg) 3 mrt 2021 22:02 (CET)