Overleg gebruiker:Mwpnl/Archief/nov 2009

Mijn gebruikerspagina | Overlegpagina (Archief) | Onderwerp op mijn overlegpagina toevoegen | Recente bijdragen | Veel gestelde vragen

Ik ben lid van de Vereniging Wikimedia Nederland . Help jij ook mee om Wikipedia en haar zusterprojecten vooruit te helpen als bron van vrije kennis? – word lid!

▲ +

Deze pagina bevat gearchiveerd materiaal van november 2009. Commentaar dat op deze pagina wordt geplaatst zal worden teruggedraaid. Als je contact met me zoekt, raadpleeg dan mijn overlegpagina.

School

Beste Mark, omdat jij in contact staat met deze school, verwijs ik naar deze wijziging. Met groet, Mexicano 11 nov 2009 15:04 (CET)

zie Overleg_gebruiker:Mwpnl/Archief/sep_2009#vandalisme. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 11 nov 2009 15:33 (CET)

Image copyright (English Wikipedia)

Hi, this is regarding File:Ruslan Sirota.jpg – the appropriate e-mail has been sent on Nov. 9, if you could please look into this issue as soon as possible it would be greatly appreciated. Thank you very much in advance. Hearfourmewesique 13 nov 2009 16:43 (CET)

Please note this response. Let's keep any discussion centralised, so please respond there. Thank you so much, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 13 nov 2009 18:25 (CET)

Shaydie

Hi Mark,
ik had de naam weer toegevoegd aangezien [1] zich volgens mij niet baseerde op Wiki. Ik begrijp uit de verwijderingen in het artikel dat ze zich wil ontdoen van wat informatie die haar niet aanstaat maar alle online informatie en al die bronnen bestempelen als OO lijkt me ook wat ver gaan. Overigens zijn er zoveel bronnen voor bijvoorbeeld haar eigen naam dat Wikipedia als bron van dat alles mogelijk wat teveel eer is.
Ik begrijp overigens natuurlijk wel dat je wilt helpen bij het verwijderen van foute informatie maar ik ben ook huiverig voor 'censuur' via OTRS door een artiest die af wil van haar Happy Hardcore-imago.
Groeten, JZ85_overleg 23 nov 2009 17:02 (CET)

Beste Jeroen,

De pagina discogs maakt gebruik van de informatie van Wikipedia, de links direct onder haar echte naam verwijzen nota bene direct naar de betreffende pagina op Wikipedia. Daarnaast ken ik uit eerdere otrs-ervaringen discogs niet als website die zelf aan dit soort informatie komt, sterker nog: het is me al vaker overkomen dat onjuiste Wikipedia informatie daar evengoed prijkt. En dan belanden we in een vicieuze cirkel waarbij iemand een website, die haar informatie van wikipedia gebruikt, gebruikt als bron om de informatie te kunnen verantwoorden. Dat kan, en mag niet de bedoeling zijn.

Dat er "zoveel bronnen voor bijvoorbeeld haar eigen naam" zijn betwist ik. Google laat er niet meer dan 26 zien, waarbij de meeste directe kopieën van Wikipedia zijn, youtube-filmpjes of andere vage websites die niet als bron voor een encyclopedische tekst kunnen dienen.

Ook de wmf:Resolution:Biographies of living people schrijft voor (punt 2) dat we de privacy van living persons in acht nemen, Shaydie is een levend persoon - gelukkig - en heeft haar naam nooit door haar vrijgegeven, noch zijn er betrouwbare bronnen om deze te kunnen onderbouwen.Wanneer iemand aanwijsbaar zijn of haar best heeft gedaan om zijn/haar naam niet en plein public kenbaar te maken, valt dat nadrukkelijk onder de BLP en horen we daar actie op te ondernemen, wat ik gedaan heb.

Over het censuur lijkt het me niet dat je je daar zorgen om hoeft te maken. Ik ben in de eerste plaats Wikipediaan en verwijder dus geen teksten waar betrouwbare bronnen voor te vinden zijn of die op een andere manier relevant zijn voor het artikel. Hoewel er veel tekst is verdwenen, is de informatiewaarde niet veranderd, en geeft het een minder gekleurd beeld. Er is geen informatie over haar verleden verdwenen, enkel aangepast en verkort opgeschreven. Ook zijn tendentieuze zinsneden zoals krijgt haar loopbaan pas echt een impuls en Diana kwam wel eens in de kledingwinkel waar Saskia werkte en polste haar voor een rol verdwenen en vervangen door neutralere bewoordingen.

Dat daarmee een happy harcore-imago wordt "weggepoetst" is niet aan de orde, ik vraag me af hoe secuur je beide versies hebt gelezen. De term "Happy hardcore" komt in beide stukken even vaak voor en wordt op dezelfde manier naar verwezen.

Kortom: Ik deel je zorgen niet. Volgens mij sta ik er niet om bekend om op Wikipedia informatie te verwijderen, tenzij daar een absolute aanleiding voor was, zoals nu. Bekijk de verwijderde informatie zorgvuldig, en je zult zien dat ze niet relevant zijn voor het artikel, maar puur stigmatiserend werkten en op geen enkele manier encyclopedisch waardevol waren.

Met hartelijke groet, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 23 nov 2009 19:01 (CET)