Overleg gebruiker:OihanaLilyVub

Hallo OihanaLilyVub, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.593 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Feeback artikels Benjamin Vandewalle en Caravan

Beste OihanaLilyVub, hierbij wat feedback op de artikels in jullie kladblok.

• Algemeen:
  • Verwijzigingen na het leesteken aan het einde van de zin, niet ervoor.
  • Namen van personen, organisaties,... die mogelijk encyclopediewaardig zijn kan je alvast van een link voorzien, ook al is er vandaag nog geen artikel over geschreven. Het kan voor iemand een aanmoediging zijn om dat wel te doen. Hier bv. Vincenzo Carta, Platform K, Erki De Vries, de genoemde mensen bij Caravan,...
  • Alle eindnoten staan nu meteen onder je laatste stuk tekst. Om dat mooier vorm te geven kun je voor verwijzingen best een sjabloon gebruiken. Zie als bijvoorbeeld Remix Ensemble
• Benjamin Vandewalle:
  • Goede opbouw, relevante info, duidelijke onderverdeling in helder benoemde hoofdstukken
  • Eerste zin: onderwerp in vet
  • Coherentie in werkwoordstijden in het luik 'opleiding': als je over het verleden schrijft, gebruik je dus best de (onvoltooid) verleden tijd.
  • Tikfout onder hoofdstuk 'Samenwerking': "Bridwatching"
  • Subsidies: ik mis hier nog de feitelijke informatie of Vandewalle subsidies krijg of heeft gekregen en van welke instantie.
• Caravan:
  • Probeer de eerste zin onder "Werking" nog iets neutraler, droger, feitelijker te formuleren. Misschien passeert het, maar het zou me niet verbazen dat sommige Wikipedianen dit te wollig of bijna promotioneel vinden klinken.
  • Tikfout onder "Werking": "productioneel" i.p.v. "productionele"
  • Grammaticale fout onder "Werking": "zijn aangegaan" i.p.v. "hebben aangegaan"
  • "Werking": vermijd een word als "momenteel". Dat zegt weinig als je het artikel over twee of drie jaar leest. Plak er precieze periode of jaartal op.
  • "Werking": bij de laatste zin i.v.m. nieuwsbrief kan het zijn dat aan de relevantie van die informatie wordt getwijfeld. Aan jou om te beslissen of je het laat staan of niet. Het is geen zwart-witkwestie, maar zelf zou ik proberen om ofwel duidelijker te maken waarom het relevant is om de nieuwsbrief te vermelden, ofwel die zin schrappen.
  • De artiesten staan nu als een numerieke opsomming, weergegeven. Dat suggereert een rangorde of belang. Bij een lijstje als dit is het gebruikelijker om een lijst met bullets te gebruiken, zoals bijvoorbeeld bij de opsomming van producties op de pagina van Benjamin Vandewalle.
  • Subsidies: klopt allemaal, maar ik zou hier zeker het Kunstendecreet als instrument ook vermelden om het kader duidelijker te maken voor iemand die niets van Vlaams cultuurbeleid kent.
  • De Vimeopagina kun je beter opnemen als een externe link, samen met bv. de officiële website van de organisatie. Ofwel kun je die externe links mee in een sjabloon steken (zoals bv. bij Remix Ensemble, ofwel maak je een apart kopje met externe links (zoals bv. bij Maurice Béjart).
  • Tikfout bij "Vestiging en engagement": "een collectief verslag dat die de Belgische overheid"

Succes! Beireke1 (overleg) 12 dec 2018 12:22 (CET)

• wow, Beire dat is heel gedetailleerde feedback. Proficiat Lily en jezelf met het resultaat. Die lemmas zien er goed uit (visueel). Vergeten jullie niet een categorie toe te voegen? SvenDK (overleg) 12 jan 2019 07:31 (CET)

Caravan Production

Dag OihanaLilyVub, welkom! Ik zag dat je dit artikel hebt aangemaakt en dat het eigenlijk alleen gebaseerd is op eigen bronnen. Om aan te tonen dat ook anderen het relevant bedrijf vonden en vanwege de neutraliteit zou je ook onafhankelijke bronnen moeten gebruiken. Ik denk dat het anders binnenkort genomineerd zal worden, dus ik raad je aan om hier nog goed naar te kijken.

Groeten, Encycloon (overleg) 10 jan 2019 14:38 (CET)

Hallo OihanaLilyVub, ik heb het artikel inmiddels op de beoordelingslijst geplaatst. Het artikel heeft te weinig onafhankelijke bronnen en de tekst komt te weinig zakelijk over. Op de beoordelingslijst heb ik een uitgebreidere toelichting gezet. De nominatie blijft 2 weken staan waarna een moderator bekijkt wat er verder gebeurt met het artikel. In die 2 weken kan het artikel uiteraard worden verbeterd. Thieu1972 (overleg) 10 jan 2019 21:48 (CET)

Vrouwen van de dans in 't rood

Beste,

Je krijgt dit berichtje omdat je in het verleden deelnam aan een schrijfsessie rond podiumkunsten op Wikipedia.

Belangrijke vrouwen zijn vandaag ondervertegenwoordigd op Wikipedia. Hun naam verschijnt als een rode link, omdat zij nog geen Wikipediapagina hebben.

Het Wiki-project Women in Red wil deze gendergap dichten door zoveel mogelijk biografieën van vrouwen toe te voegen. Deze maand staat in het teken van dans. April is bovendien de maand waarin Vlaanderen en Brussel de Dag van de Dans vieren. Reden te meer om deze maand zoveel mogelijk biografieën van vrouwelijke dansers en choreografen te schrijven!

CEMPER, meemoo en Wikimedia België organiseren daarom een trainingssessie via video conferencing en virtuele vragenuurtjes om zowel beginnende als meer gevorderde Wikipedia-schrijvers op weg te helpen bij het schrijven over vrouwen van de dans.

Zin om mee te doen? Op onze projectpagina vind je alle info.

Hopelijk tot binnenkort!

Beireke1 (overleg) 15 apr 2020 12:38 (CEST)