Overleg gebruiker:Rubietje88/Archief/jan 2009

Dit is een archiefpagina van Rubietje88, u wordt vriendelijk verzocht hier geen bewerkingen te doen. Als u een nieuwe opmerking wil maken of een nieuwe vraag wil stellen aan Rubietje88, wilt u dat dan op zijn overlegpagina doen? Als u een opmerking/vraag heeft over deze archiefpagina kunt u dat doen op Overleg gebruiker:Rubietje88/Archief.

Beleg van Delfzijl (1813-1814)

Hallo Rubietje88!

Ik heb je opmerking over de linken ter harte genomen en ze nagelopen. Volgens mij moet het nu goed zijn, maar misschien heb je iets gezien dat ik over het hoofd heb gezien. Mocht dat het geval zijn, laat je het me dan even weten?

Groeten en alvast bedankt!

Friedrich! 10 jan 2009 21:38 (CET)

Nee, ze kloppen nog niet allemaal. Kopieer anders de tekst op deze pagina in Gebruiker:Friedricheins/monobook.css.

Deze functie maakt links naar redirects oranje, zo kun je in een keer zien welke links allemaal "fout" zijn. Rubietje88 11 jan 2009 12:47 (CET)

Oh, dat is handig! Dank voor de tip! Groet, --Friedrich! 11 jan 2009 18:20 (CET)

Wil je je ontwerp nog in de cat plaatsen?

Hoi Rubietje,
Zet je je wedstrijdontwerp nog even in [[Categorie:Wikipedia:Afbeeldingen ontwerpwedstrijd Wikimania]] zoals Wikipedia:Wikimania/Ontwerpwedstrijd_2010 aangeeft? Succes.
Groetjes Snaily 19 jan 2009 04:47 (CET)

PS. Is PD niet een erg 'losse' licentie, aangezien de rechten straks aan de WF moeten worden overgedragen? Ikzelf heb geen licentie gekozen, en uitleg in de omschrijving geplaatst. Ik zie nergens uitgelegd hoe het echt moet.

Sjabloon Twijfel

Hoi Rubietje88/Archief/jan 2009,

Mag ik de conclusie trekken dat jij weet hoe je een sjabloon moet programmeren? Zou je misschien op de paginina van sjabloon:twijfel misschien ook uit kunnen leggen hoe deze werkt? Net als bijvoorbeeld bij de sjabloon:xbeg, dus zo dat de uitleg wel op de sjaboonpagina staat, maar niet op de het lemma waar deze is toegepast? Dan zou ik de sjabloon als af beschouwen (sjabloon kan beter-categorie kan dan dus weg). Vriendelijke groet, Mark Coenraats 23 jan 2009 14:19 (CET)

Ja, dat kan ik wel even doen ;) Rubietje88 23 jan 2009 16:43 (CET)

Zo duidelijk genoeg? Anders kun je zelf ook de tekst gewoon aanpassen, werkt net als andere wiki-teksten, gewoon op bewerk drukken en typen ;) Rubietje88 23 jan 2009 16:52 (CET)

Bedankt! Ik kende de codes </includeonly>, <noinclude> en {{sjablooninfo}} niet en dan is een beetje hulp van jou zeer gewenst. Het sjabloon is nu echt af en ik vind dat een hele verbetering; iedereen kan hoop ik over een tijdje zien wat er nu precies twijfelachtig is en hoe lang een artikel al als onbetrouwbaar wordt aangemerkt voor de gebruiker. Vriendelijke groet, Mark Coenraats 23 jan 2009 18:21 (CET)

Als je ooit nog sjabloonproblemen hebt, vraag me gerust ;) Van de meeste sjablonen snap ik de werking onderhand wel...

Verder zie je dus dat die nowiki-code direct werkt, je begint hem, en je sluit hem af en daardoor kan je de andere codes wél zien, want normaal vallen ze weg. Rubietje88 23 jan 2009 18:36 (CET)

Beste Mark, ik zag dat je de categorie Categorie:Sjablonen kan beter had weggehaald bij het sjabloon. Kan ik me voorstellen, maar er is sprake van een misverstand. Dat het sjabloon in die categorie staat wil niet zeggen dat het sjabloon zélf beter kan, maar dat dit een sjabloon is dat wordt gebruikt op ártikelen die beter kunnen. Groeten, Miho 23 jan 2009 18:42 (CET)

Ah, ok! Dat had ik ff niet door ;) Rubietje88 23 jan 2009 19:00 (CET)`

• Grappig, ik had de verbeteringen, t.w. datum en reden gevraagd door te voeren aan mensen die een sjabloon kunnen programmeren, vanwege o.m. deze categorie. Maar ja, het sjabloon zelf kon ook echt beter en dat is wel bereikt. Bedankt jullie beiden. Mark Coenraats 23 jan 2009 21:23 (CET)

Categorie -> Categorie:Wikipedia:

Hallo Rubietje, je maakte de Categorie:Artikelen in de review aan. Deze categorienaam is echter onjuist, omdat het als doel heeft een onderhoudscategorie te zijn en dit de naam zou zijn van een artikelcategorie. Ik heb daarom de naam aangepast naar Categorie:Wikipedia:Artikelen in de review en deze categorie in de juiste categorie gezet. Groetjes - Romaine (overleg) 30 jan 2009 00:40 (CET)

Okee, top! Rubietje88 30 jan 2009 10:16 (CET)

Het sjabloon {{review}} wordt overigens op veel meer plaatsen toegepast dan op de review-lijst staat. Volgens mij moet er wat opgeschoond worden. Miho 30 jan 2009 14:49 (CET)

Kan dat niet door de bot gedaan worden die ook de reviews archiveerd? Dat zou ideaal zijn. Rubietje88 30 jan 2009 14:58 (CET)

Ik denk dat dat het beste handmatig kan, lijkt me niet zo heel veel werk. Of een bot dat überhaupt kan vraag ik me af. (Indien je hulp nodig hebt hoor ik het wel.) :-) Groetjes - Romaine (overleg) 30 jan 2009 20:52 (CET)

Nou, ik heb het zojuist ff handmatig gedaan, maar ik het Berkoet ook ff gevraagd ;) Rubietje88 31 jan 2009 08:31 (CET)