Overleg gebruiker:Sjra Lemiers

Deze gebruiker heeft misbruik gemaakt van sokpoppen en is daarom geblokkeerd conform de richtlijnen en kan niet meer bijdragen. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. relivandaal/bisdomspammer

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 9 aug 2007 15:05 (CEST) Onnodige titelwijziging van Fries (taal)
2. 9 aug 2007 15:05 (CEST) Vandalisme op Fries (taal) (Zelfde als gebruiker:87.67.16.209)
3. 9 aug 2007 15:07 (CEST) Vandalisme op Limburgs (Zelfde als gebruiker:87.67.16.209)
4. 9 aug 2007 15:15 (CEST) Vandalisme op Fries (taal) (Zelfde als gebruiker:87.67.16.209)
5. 9 aug 2007 15:15 (CEST) Vandalisme op Limburgs (Zelfde als gebruiker:87.67.16.209)
6. 9 aug 2007 15:19 (CEST) Vandalisme op Fries (taal)
7. 9 aug 2007 17:04 (CEST) Schelden in bewerkingssamenvatting [1]
   • Blok 1 dag, zie ook blok Overleg gebruiker:87.67.16.209. Checkuser aangevraagd voor vergelijking met Jean Lacroix.
   • Checkuser toont aan dat Sjra Lemiers een sokpop van gebruiker:Mr jean lacroix is. Deze is nu wegens blokontduiking 3 maanden geblokkeerd en Sjra Lemiers daarom voor dezelfde periode.
   • Blok 3 maanden
8. Blok ontdoken via gebruiker:87.64.138.245
   • 6 maanden blok
9. blok ontdoken via gebruiker:87.67.31.195
   • blok 1 jaar

Limburgse taal

Dit artikel is verwijderd omdat het auteursrechtelijk beschermde teksten bevatte. PatrickVanM 6 aug 2007 13:25 (CEST)

Gebruiker vertelde op mijn overleg dat hij zelf 1 van de schrijvers is van de betreffende tekst op die website. Dit betekent echter niet dat hij/zij ook de auteursrechten op de gehele tekst of gedeelten daarvan bezit. Kijk eens op Wikipedia:Auteursrecht voor meer informatie en om te zien hoe je zulke teksten kan vrijgeven. PatrickVanM 6 aug 2007 13:48 (CEST)

Bron?

Kunt u mij zeggen waar het bezoekersaantal van 400.000 precies vermeld staat op site van sterrederzee.nl? Ik kan het zo gauw niet vinden. Daarnaast: weet u zeker dat men in Mook ook "Mestreech" zegt als men het over Maastricht heeft? Alankomaat 6 aug 2007 13:33 (CEST)

Voorlopig heb ik de aanpassingen even teruggedraaid. PatrickVanM 6 aug 2007 13:34 (CEST)

Heel verstandig gezien de history op o.a. dit lemma. Groet uit Maastricht, Arnaud 6 aug 2007 13:40 (CEST)

Verplaatst van mijn overleg:

Hoi Ja op www.sterrederzee.nl spreekt men van 1000 bezoekers per dag. Via informatie van kerkelijke functionarissen weet ik dat het er ca. 400.000 per jaar zijn. Dat kan men o.a. afleiden uit het aantal kaarsen dat s opgestoken.

Het aantal kaarsen hoeft natuurlijk helemaal niets te zeggen. Ik ken genoeg mensen die meerdere kaarsen aansteken, helemaal geen kaarsen, zelf kaarsen meenemne, etcetc. Verder "weet ik ook genoeg viaviaviavia", maar over het algemeen is dat niet voldoende valida om hier op Wiki te vermelden. Duidelijkere bronvermelding dus gevraagd, zoals je al eerder is gevraagd. Arnaud 6 aug 2007 16:15 (CEST)

Ja ook in Mook heeft men het over Mestreech, maar dat doet niet zo ter zake. Alle Limburgse gemeenten hanteren tegenwoordig, naast de Nederlandse plaatsnamen ook de officiële Limburgse. Deze zijn bindend vastgesteld door de Veldekevereniging en door de provincie overgenomen. als voorbeeld moge Grevenbicht dienen: daarvoor had Veldeke vastgesteld dat de Limburgse vertaling Beech luidt. In Grevenbicht was men het daar niet mee eens, maar uit historisch materiaal bleek dat Beeg toch een juistere spelling was. Via de rechter heeft de gemeente de plaatsnaamborden toen moeten aanpassen in Beeg.

Bovenstaande niet-ondertekende opmerking werd geplaatst door Sjra Lemiers

Dank voor uw reactie. Maar kunt u me ook zeggen waar op www.sterrederzee.nl dit dan staat? Alankomaat 6 aug 2007 13:45 (CEST)

"doet niet zo ter zake"? Tikje arrogant hoor, als een aantal gebruikers vinden van wel, dan doet het dus wel degelijk ter zake. Bindend vastgesteld door de Veldekevereniging lijkt me sterk trouwens, volgens mij hebben ze die juridische basis niet. Bindend vastgesteld door de provincie is wat anders, mocht het kloppen. Arnaud 6 aug 2007 16:15 (CEST)

Overleg is als je met 2 of meerdere mensen ergens over praat. Niet als je zonder verdere bronvermelding hetzelfde nog een keer zegt en de wijzigingen direct daarna opnieuw doet. Graag een juiste bronvermelding over die bezoekersaantallen (dieplinken dus, ik heb geen zin om die hele website door te lezen). Ik heb de wijziging op Maastricht dus nog maar eens teruggedraaid. PatrickVanM 6 aug 2007 13:46 (CEST)

Sokpop?

Ik zal er verder niet omheen draaien (en volgens mij denken andere gebruikers op dit moment hetzelfde als ik), maar gezien uw belangstelling voor de onderwerpen 'sterrrederzee' (op lemma Maastricht), Limburgs en Grevenbicht, vind ik dat u nogal wat overeenkomsten heeft met de onlangs geblokkeerde Mr jean lacroix. Ook qua 'bewerkingsstijl' trouwens. Heeft u hier een plausibele verklaring voor? Alankomaat 6 aug 2007 13:53 (CEST)

Ik dacht het, jij zegt het. Volgens mij is dat idd zo. Ik zal de moderaters inseinen. Groet, Arnaud 6 aug 2007 15:59 (CEST)

Zojuist gedaan wat ik zei, edit-bewaking aangevraagd. Arnaud 6 aug 2007 16:04 (CEST)

Uitleg

Beste gebruiker, de reden waarom uw wijzigingen zijn teruggedraaid zijn verschillend. Bij de Friese taal artikel betreft het overbodige toevoeging, die ook op de verkeerde plaatst staat. De informatie die werd toegevoegd staat al in het artikel, zie onder het kopje Onderwijs. De andere wijziging was niet correct. Het is waar dat soms de taal die gesproken of geleerd wordt, met name die in de provincie Friesland als streektaal wordt geduid. Echter slaat deze niet direct op de taal als een geheel zoals behandeld in het artikel. Deze is breder dan alleen één van de onderverdelingen.

Dan de andere wijziging, Het artikel Limburgs is beetje verhaal apart, er is volop een discussie bezig over welke bewoording nu te gebruiken. Daarbij helpt het niet als men steeds van het ene uiterste naar het andere gaat met de tekst van het artikel. De bedoeling is tot elkander te komen en niet de meningen nog meer verscherpen.. Daarom zijn de veranderingen teruggedraaid. Gezien het enorme doordrukken van die tekst wordt geduid als vandalisme. (ook al kan er misschien kern van waarheid inzetten).

Mij verzoek aan jouw (en andere) is om een rustig en ordentelijk overleg aan te gaan c.q. elkaars punten niet meteen van tafel vegen maar even de punten echt lezen en vanuit daaruit een oplossing zoeken...

Ik hoop dat dit een beetje de lucht klaart, gegroet Dolfy 9 aug 2007 16:19 (CEST)

Ik sluit me bij de opmerkingen van Dolfy aan. Het is niet de bedoeling een welles nietes spelletje te voeren met de hoofdprijs voor degene die het snelst is in het wijzigen van het artikel. Probeer mee te praten op Overleg:Limburgs, daar kunnen best nog argumenten bij. Alvast bedankt! Besednjak 9 aug 2007 19:51 (CEST)