Overleg gebruiker:SternNL

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Hallo SternNL, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.152 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Met vriendelijke groet, Notum-sit 12 jan 2010 23:27 (CET)[reageer]

Divinatie met runen[brontekst bewerken]

Beste Stern, wat voor tekens gebruikten de Germanen dan om de toekomst te voorspellen volgens "de wetenschap"? Met vriendelijke groet, Notum-sit 7 mrt 2010 12:08 (CET)[reageer]

Geen enkel wetenschappelijk boek heeft het over divineren met runen, er zijn geen archeologische voorwerpen gevonden die de bewering onderstenen en er zijn evenmin primaire bronnen die op het divineren met runen duiden. Als er door de Germanen werd gedivineerd, dan was dat met orakelstaafjes, mogelijk ook dobbelstenen waarop wel tekens stonden, maar geen runen en ook niet iets dat er op leek. Ik heb overwogen het hele stuk over divineren met runen uit het artikel te verwijderen, omdat het m.i. niet encyclopedie-waardig is. Er wordt gebruik gemaakt van de orakel-methode van Igor Warneck, maar dan met 25 in plaats van 24 runensteentjes (die 25e is in 1982 door Ralph Blum bedacht). Er zijn talloze andere methoden, maar geen ervan heeft een aantoonbare historische achtergrond. Stern 7 mrt 2010 12:24 (CET)

Misschien wil je me een publicatie noemen die aantoont dat er geen runenachtige tekens op runenstaafjes stonden? Hoe weet men dat als er geen van deze orakelstaafjes bewaard is gebleven? Met vriendelijke groet, Notum-sit 7 mrt 2010 13:11 (CET)[reageer]
Over de orakelstaafjes wordt gesproken op deze site. Dergelijke staafjes worden veelvuldig gevonden. Op het forum van Bodemvondsten zijn er enkele topics aan gewijd, o.a. hier, waarbij ook naar diverse publicaties wordt verwezen. Dat is al meer dan verwijzen naar runendivinatie bij de Germanen zonder een wetenschappelijke bron te noemen waarin die bewering staat (zowel de Blum als Warneck schrijven in hun boek dat hun methode niet wetenschappelijk is). Ook de welbekende tekst van Tacitus over het orakelen bij de Germanen noemt geen runen.Stern 7 mrt 2010 13:24 (CET)
Hartelijk dank voor de links. Ik zal binnenkort eens opzoeken wat Germanische Religionsgeschichte erover zegt. Met vriendelijke groet, Notum-sit 8 mrt 2010 23:00 (CET)[reageer]
Een wetenschapper die wel effectief het idee dat er met runensteentjes werd gedivineerd weerlegt is Anders Bæksted in zijn Målruner og Troldruner - Runemagiske Studier (1952), maar ik ken daar geen Nederlandse vertalingen van. Stern 13 mrt 2010 18:59 (CET)
    • Over deze zaak bestaat weinig zekerheid, warhoofdige Duitsers en later Nazi's hebben een dichte mist opgetrokken.... Maar zijn de verwijzing door Tacitus en het overgeleverde woord "gamanruna" oftewel "vreugdebrengende rune" geen aanwijzing voor meer dan dagelijks gebruik? Runen kunnen ook "gewoon" schrifttekens zijn, maar ze passen in het beeld van de door Tacitus genoemde in bast gekerfde tekens. Een interessante parallel zijn de opgegraven oud-Chinese magische beenderen, ook zij droegen tekens en werden voor divinatie gebruikt. Met vriendelijke groet, Robert Prummel (overleg) 3 nov 2017 03:12 (CET)[reageer]
    • Tacitus heeft het slechts over "tekens", nergens gaat het over runentekens. Er is niks dat die bewering ondersteunt: geen schriftelijke bronnen, geen archeologisch bewijs. Er zijn vanuit Saxo Grammaticus andere divinatiemethoden met "tekens" bekend en daarin zijn dat zeer beslist geen runentekens, het is gewoon een soort "kruis en munt" divinatie waarbij tekens de ene kant van een "lot" van de andere kant moesten onderscheiden. De rest is erbij verzonnen. Het woord rune ging pas in de negentiende eeuw "schriftteken" betekenen, dus de gamanruna betekende iets anders (vermoedelijk iets als een vreugdevolle bezwering). Het waas dat over de runen is getrokken is voornamelijk gedaan door Edred Thorsson/Stephen Flowers (begin jaren 1980). Stern 22 mrt 2018 11:40 (CET)

Uw gebruikersnaam wordt gewijzigd[brontekst bewerken]

Hallo,

Het ontwikkelteam van Wikimedia brengt een aantal wijzigingen aan in de manier waarop gebruikersnamen werken. Dit is een onderdeel van onze voortdurende inspanningen om nieuwe en betere hulpmiddelen beschikbaar te stellen aan onze gebruikers (zoals meldingen tussen wiki's). De wijzigingen houden in dat gebruikers overal dezelfde gebruikersnaam hebben. Dit geeft nieuwe mogelijkheden die u helpen bij het bewerken en overleggen, en maakt meer flexibele rechten voor nieuwe functies mogelijk. Een van de voorwaarden hiervoor is dat gebruikersnamen uniek zijn op alle 900 wiki's van Wikimedia.

Uw gebruikersnaam Stern wordt helaas ook gebruikt door een andere Wikimediagebruiker op een ander gedeelte van Wikimedia. Om er zeker van te zijn dat u beiden gebruik kunt blijven maken van alle wiki's van Wikimedia, wordt uw gebruikersnaam gewijzigd naar Stern~nlwiki. Deze wijziging gaat in april 2015 gebeuren, tegelijk met soortgelijke wijzigingen bij andere gebruikers.

Uw gebruikersaccount blijft werken zoals voorheen en alle bewerkingen die u tot op heden hebt gemaakt, blijven de uwe. U dient zich echter uw nieuwe gebruikersnaam te gebruiken bij het aanmelden. Als u zich niet kunt vinden in uw nieuwe gebruikersnaam, dan kunt een verzoek tot hernoemen indienen via dit formulier.

Excuses voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

18 mrt 2015 05:45 (CET)

Gebruikersnaam gewijzigd[brontekst bewerken]

Gebruikers hebben voortaan slechts één gebruikersnaam en wachtwoord nodig om in te kunnen loggen op alle Wikimedia-projecten. Bij de invoering van deze mogelijkheid bleek het noodzakelijk dat dit account werd hernoemd. Bent u de eigenaar van dit account, dan kunt u inloggen met uw oude gebruikersnaam en wachtwoord om meer informatie te verkrijgen. Stelt u de nieuwe naam van uw account niet op prijs, dan kunt u, nadat u ingelogd bent, een andere naam kiezen met dit formulier: Speciaal:GlobaalHernoemingsverzoek. -- Keegan (WMF) (talk)

21 apr 2015 23:38 (CEST)

Wolfshaak[brontekst bewerken]

Beste Stern, Waar blijft nu de relatie (of niet bestaande, maar door sommigen ooit veronderstelde relatie) met de eihwaz in het artikel Wolfshaak? Eerder stond in het artikel "De verwante rune, de eihwaz heeft geen directe relatie met de wolfshaak. De eihwaz komt in de uit het Oudnoords overgeleverde zin "eigi einhamr" oftewel "niet van hetzelfde bloed" voor.". Ik zie nu ik weer lees dat de woorden "verwante" misleidend zijn, maar moet die eihwaz niet op een of andere wijze worden vermeld? Over runen, je interessante aandachtspunt, bestaan veel mythes en misverstanden. Wiki is zeer geschikt om deze op te klaren, maar dan moeten ook de misverstanden worden benoemd, vind je niet?

Met vriendelijke groet,

Robert Prummel (overleg) 3 nov 2017 03:01 (CET)[reageer]

Ik vind dat Wikipedia niet de plaats is om misverstanden op te sommen, zeker bij runen kun je daar een hele encyclopedie mee vullen. Het is voldoende om de correcte informatie te noteren.
Aangezien er geen enkel aangetoond verband is tussen het runenteken eihwaz en (het toverteken/huisteken/merkteken) Wolfsangel lijkt mij dat die informatie niet thuishoort in dat artikel. Het is ook geen wijdverspreid misverstand. Overigens staat er wel in het artikel Runen iets over de Wolfsangel, namelijk dat dit geen rune(teken) is.
Merk op dat de eihwaz al niet meer voorkomt in het jongere futhark.
Ik begrijp verder niet waarom het relevant (of encyclopedisch) is dat eihwaz (tenslotte een letterteken) voorkomt in een willekeurige zin (waarvan de vertaling twijfelachtig is). Dat lijkt mij, mits met correcte bronvermelding, eerder iets voor de pagina Eihwaz. Stern 3 nov 2017 15:40 (CET)

Beoordelingsnominatie Johanna Lime[brontekst bewerken]

Beste gebruiker, ik heb het door u geschreven artikel over Johanna Lime genomineerd voor beoordeling. Het is op de beoordelingspagina geplaatst waar twee weken de tijd voor verbetering is. Daarna zal het artikel worden beoordeeld door een moderator. De reden van de nominatie is: Schrijversduo geeft e-boeken uit in eigen beheer. Mist onafhankelijke bronnen voor relevantie. Het uitgeven van e-boeken in eigen beheer kan prima, maar is dit belangrijk genoeg voor opname in de encyclopedie? Zo ja, waar blijkt dit uit? Zijn er websites of kranten die over het duo hebben geschreven? Voor eventuele vragen kunt u terecht op onze helpdesk. Mvg, Verdel (overleg) 10 mrt 2019 12:33 (CET)[reageer]

Het duo heeft vier romans uitgegeven bij een uitgeverij, dus niet alleen e-boeken, en ook niet alleen in eigen beheer. Daarnaast nog drie publicaties bij een andere uitgever. Stern 10 mrt 2019 18:05 (CET)
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:SternNL&oldid=53366064"