Overleg gebruiker:Vlaemink/Archief

Waarschuwing

In het Auteursrechtencafé heb je voor de tweede keer een deel van het overleg weggehaald, als zijnde een persoonlijke aanval. De eerste keer was hier i.c.m. hier. De tweede keer was hier. In het deel wordt een vermoeden geuit, dat misschien niet waar is, maar wel redelijk is. Ook wordt de loop van het overleg er onduidelijk door. Daarom hierbij een waarschuwing: als je het deel nogmaals weghaalt, dan dien ik een blokverzoek in. Wikiwerner (overleg) 26 mrt 2023 12:05 (CEST)

Even aanvullend: de sterke verdenking van sokpopperij is voor uzelf uiteraard niet leuk, maar hier wel van groot belang om de context goed te snappen en te kijken of er in dit geval eventueel vervolgstappen nodig zijn wat betreft de kaarten die u de laatste paar jaar op Commons heeft geplaatst. Ik sluit me dus geheel aan bij Wikiwerners verzoek hierboven.

Verder zou u uw energie, in plaats van aan het steeds maar deels censureren van mijn commentaar, beter eens kunnen besteden aan het nog wat preciezer/concreter aangeven op welke bronnen u zich bij het maken van de kaarten hebt gebaseerd. Dat valt hieruit nog niet goed op te maken namelijk. De Wikischim (overleg) 26 mrt 2023 13:52 (CEST)

@Wikiwerner: Je geeft aan dat er een vermoeden wordt geuit, maar er wordt een beschuldiging gedaan. Een beschuldiging, waarvan De Wikischim al is medegedeeld, dat deze niet te bewijzen valt en dat de behandelde moderator geen argumenten voor sokpopmisbruik zag. Wat is dat anders dan een persoonlijke aanval?

Ik laat de tekst staan voor de leesbaarheid van de vraag en omdat een blokverzoek enkel De Wikischim in de hand zou werken, maar het naar mijn ogen belachelijk dat je deze beschuldiging als redelijk en in je bewerkingssamenvatting zelfs als heel redelijk kwalificeert. Het argument van De Wikischim, als je het zo kunt noemen, is dat deze 10 jaar geleden geblokkeerde gebruiker consequent auteursrechtelijke afbeeldingen (van straten en gebouwen) als eigen werk heeft geüpload en dat dit bewijst dat ik en deze persoon één en dezelfde zijn omdat mijn zelfgetekende taalkaarten als my own work beschreven staan. Dit is niets anders dan moddergooien en er is niets redelijks aan te ontdekken. Vlaemink (overleg) 26 mrt 2023 21:34 (CEST)

DW vroeg het zich gewoon af, om gegronde redenen. Daarom vroeg DW om een checkuseronderzoek, maar daarvoor zijn de gegevens te oud. Het vermoeden wordt daar dus bevestigd noch ontkend.

Verder haalde je de reactie van DW weg. Ik mag hopen dat dat per ongeluk ging? Wikiwerner (overleg) 26 mrt 2023 22:16 (CEST)

@Wikiwerner: Zulke beschuldigingen zijn geen gewone vragen en wanneer na beschuldigingen bewijs als onvoldoende wordt beoordeeld of ontbreekt, dien je te stoppen met het doen van dergelijke beschuldigingen. Dat is niet meer dan fatsoenlijk, om niet te zeggen heel redelijk.

Verder is dit mijn persoonlijke overlegpagina en wanneer iemand zich binnen deze context zich specifiek inmengt met bewoordingen als "sterke verdenking" en "censuur" staat het mij hier vrij om deze provocatie te verwijderen. Als De Wikischim daadwerkelijk een inhoudelijke vraag heeft over de door mij getekende taalkaarten kan hij dit aangeven op Commons of in het Auteursrechtencafé. Vlaemink (overleg) 26 mrt 2023 22:27 (CEST)

Nou, de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Jouw weghaling kan ik ook zien als censuur. Het overleg loopt nog volop, dus je laat het maar mooi staan.

Anders ook hiervoor een waarschuwing: bij nogmaals weghalen dien ik een blokverzoek in. Wikiwerner (overleg) 26 mrt 2023 22:33 (CEST)