Overleg gebruiker:Zanaq/Archief/2008 10

Je kunt me altijd op mijn overlegpagina aanspreken en om opheldering of hulp vragen...

Dit is een archief. Plaats hier geen commentaar.

Archief

• Botmatig gearchiveerde archieven

Let's Go, Go-Go White Sox

Hallo,

Jij hebt de tekst van Let's Go, Go-Go White Sox en de link naar de youtube-video geschrapt. Mag ik vragen waarom je denkt dat het auteursrechtenschending betreft?

Groet, Herodotus 3 okt 2008 12:40 (CEST)

Ik stel de vraag namelijk omdat het zoektocht in het copyright register alleen latere muziekopnames opleveren, maar niet de tekst zelf. Amerikaans auteursrecht voor 1978 geldt alleen bij een registratie van dat werk, en niet automatisch zoals in Europa. Omdat het hier om een lokale tekst gaat, lijkt mij dat de tekst nooit is geregistreerd voor copyright. Herodotus 3 okt 2008 12:46 (CEST)

Ok, dat is een overtuigend verhaal. Ik heb mijn bewerking teruggedraaid. Bedankt dat je er even op wijst. Groetjes. — Zanaq (?) 3 okt 2008 14:49 (CEST)

Nedercentrisch

Fantastisch woord. 🙂 Waar heb je dat opgepikt? - ArjanHoverleg 10 okt 2008 14:59 (CEST)

Ik heb dat al een tijdje geleden bedacht, maar daarin sta ik niet alleen, want bijster origineel is het niet ;-) Groetjes. — Zanaq (?) 10 okt 2008 15:07 (CEST)

3 medestanders is wel wat weinig... Jammer dat Binnenland 1 niet meer bestaat. Gewoon blijven gebruiken, dan krijg je vanzelf bijval! Groet, ArjanHoverleg 10 okt 2008 15:25 (CEST)

Hahahahaha, dank je :-) — Zanaq (?) 10 okt 2008 15:26 (CEST)

Jerseypond

Je wijzigde de titel van Jersey pond ivm Engelse ziekte maar is dat in dit geval wel juist. Men spreekt toch ook niet over het Britsepond of Ierspond? --Kalsermar 10 okt 2008 18:30 (CEST)

Dat komt omdat "Brits" een bijvoeglijk naamwoord is en "Jersey" niet. Groetjes. — Zanaq (?) 10 okt 2008 18:34 (CEST)

Antoine Pevsner

Ja of nee? Hätte sein können. Je ne sais pas. Who knows. In het Nederlands staat het wel beter. Bedankt. Groetend--GerardusS 13 okt 2008 11:43 (CEST)

Het was beter als ik het origineel had gehad: nu is het een vertaling van een vertaling, maar bedankt 🙂 Groetjes. — Zanaq (?) 13 okt 2008 11:44 (CEST)

Pevsner is, sowieso, een moeilijk onderwerp. Alle encycl. en biogr. zeggen weer wat anders. Het citaat is waarschijnlijk uit zijn Russische periode. Wellicht vind ik het nog eens. Groetend--GerardusS 13 okt 2008 12:07 (CEST)

Zelf spreek ik geen russisch, maar er is vast wel iemand te vinden die het wel spreekt. Dus als je het origineel ooit nog eens vindt, zou dat wel zeker helpen. Groetekens! — Zanaq (?) 13 okt 2008 12:11 (CEST)

Albumtitels

Hai, Ik zie dat men consequent mijn albumtitels met kleine letters overzet naar (deels) hoofdletters. In het Nederlands worden ze eigenlijk allemaal met kleine letters aangeschreven. Ik vind die hoofdletters een engelse ziekte, dus schreef ik zoveel mogelijk kleine letters. Wat is nou de bedoeling? Ik lees het hier wel.Ceescamel 13 okt 2008 12:09 (CEST)

De bedoeling zoals ik die zie is bij titels de originele spelling aan te houden. Vandaar dat ik het - na een blik op :en - aangepast heb. Engelse ziekte (waar ik allergisch voor ben) geldt uiteraard alleen nederlands materiaal. — Zanaq (?) 13 okt 2008 12:11 (CEST)

OK.Ceescamel 13 okt 2008 12:16 (CEST)

Web 3.0

Hoi, ik zag dat jij Web 3.0 net hebt genomineerd. Edo had juist vanochtend de nominatie weggehaald. Ik weet niet welke van de 2 handelingen nou juist is. Zelf vind ik het ook wel speculatief. PatrickVanM / overleg 13 okt 2008 15:12 (CEST)

Laat maar, ik zie dat je Edo al hebt gemeld dat je wiu hebt teruggeplaatst. PatrickVanM / overleg 13 okt 2008 15:14 (CEST)

Ok :-) Groetjes. — Zanaq (?) 13 okt 2008 15:15 (CEST)

Besluit Bodemkwaliteit

Hé, heb je zitten spieken op Overleg gebruiker:Andre Engels ? eVe ￨ Roept u maar! 14 okt 2008 11:13 (CEST)

Ja dus :p ik heb je reactie daar al gelezen. Grtz! eVe ￨ Roept u maar! 14 okt 2008 11:15 (CEST)

Nee, ik kwam het tegen op de chat en zag na de nominatie pas je opmerking op mijn volglijst :-) Groetjes. — Zanaq (?) 14 okt 2008 11:15 (CEST)

Yuri Landman

Hoi Zanaq,

Een bericht hier om de discussie op de verwijderingsnominatie niet te laten escaleren als een Tjako.

Ik werk veel onder pseudoniem en heb je als bijdrager hoog zitten. Ik wil je uitleg geven over mijn motieven over het artikel over mezelf. Het is inderdaad zo dat ik het artikel in 2006 aangemaakt en 2 jaar lang is dit zonder bezwaar gehandhaafd op wikipedia. Op zich niet zo vreemd, omdat de relevantie niet het huidige probleem is.

De reden dat ik er nu zo'n punt van maak, is omdat Platform Bèta Techniek (een overheidsonderdeel van Plasterk's Ministerie van Educatie) op dit moment mailingen verzendt met daarin wikipedia-links om informatie te verschaffen over de sprekers op die dag. Ik vind dat zelf nogal lullig als die link dood is, ook naar hun toe en doe dus desbetreffend mijn best om dat te verhelpen. Ik begrijp dat dat negatieve gevoelens oproept van andere bijdragers. Het is een rare kwestie. Wikipedia wordt vaak gezien als encyclopedie en lezers rekenen op een zekere betrouwbaarheid, zeker als ze als dusdanig het via links gaan toepassen, maar onderhuids is het een forum met een zekere grilligheid waarvan lang niet iedereen op de hoogte is. Ik heb daar ambivalente gevoelens over.

Dat dit alles nogal scheef loopt is me zeer duidelijk inmiddels. Ik zit hierdoor momenteel wat klem en uiteraard met een dikke COI van mijn kant. Ik begrijp wel, maar vind het moeilijk dat ik afgerekend word op iets dat ik als beginnend bijdrager in 2006 heb gedaan. Iedereen, zeker in het begin, schiet wel eens uit. Ik hoop dat je daar begrip voor hebt en het artikel met enige mildheid kunt benaderen. Ik heb reeds aangegeven dat ik niets meer in het artikel rechtstreeks doe en het in hoofdzaak met Oscar en Eve op wil lossen. Zij hebben ook aangegeven dat ze dat willen doen. Meer kan ik op dit moment denk ik niet doen. Als je vragen hebt, wil ik die graag voor je beantwoorden. Ik ben op zoek naar een oplossing die voor iedereen prettig is.

Kun je een reactie geven?

Met vriendelijke groet en in vriendschap, Yuri Landman 14 okt 2008 15:06 (CEST)

Natuurlijk. Zoals gezegd vind ik de kwaliteit van het artikel op dit moment nog niet goed genoeg. Ik vind het echter wel zeer goed dat je zelf je COI erkent, duidelijkheid daarover geeft, en voornemen afstand te houden van het artikel. Bij een artikel dat qua kwaliteit op het randje zit weeg ik echter ook andere factoren mee, waarvan de aanmaker er een is. Als Oscar en Eve er iets moois van kunnen bakken lijkt me dat zeker het behouden waard.

De grilligheid is inderdaad eigen aan wikipedia, en het is jammer dat de overheid daar niet van op de hoogte is. Ikzelf zou daar in elk geval geen rekening mee willen houden. Het feit dat het al twee jaar bestaat was mij nog niet ter ore gekomen, en zou zeker mee kunnen wegen, maar is niet van doorslaggevend belang. Relevantie is inderdaad niet het probleem. Ik hoop dat je hiermee wat kunt, of in elk geval mijn overwegingen een beetje begrijpt. Groetjes — Zanaq (?) 14 okt 2008 16:56 (CEST)

Dankjewel voor je uitleg. Maar volgens mij is het niet aan de orde of het artikel nu wel of niet verwijderd wordt vanwege de huidige reclame-inhoud. De afspraak is dat het artikel er mag zijn als ik er maar met mijn vingers vanaf blijf in de toekomst. Als ik er wel aanzit, kan het verwijderd worden, anders niet. Dus of het op dit moment reclame of niet is niet de reden voor verwijdering, evenals mijn bijdragen uit het verleden. Er is besloten om te werken vanuit de laatste versie en de content ligt niet langer onder mijn beheer en er is dus geen POV door COI meer op dit artikel. Als die er wel is, is de vrijheid aan iedereen behalve ik om dat te neutraliseren. Ik vind zelf die Ingenieur en Musicmaker bijv. niet neutraal, maar bracht het destijds in om E aan te tonen over dat deelaspect. Volgens mij moet dat er gewoon uit, maar ik mag het niet doen, hihihi. Omgekeerde wereld. groetjes, Yuri Landman 14 okt 2008 18:48 (CEST)

Dat is een afspraak waar de regels niet geheel in voorzien. Het eerste criterium waar een artikel wmb op getoetst wordt is kwaliteit. Maar dat is mijn mening. Het is maar even afwachten waar de beslissende moderator uiteindelijk de beslissing op baseert. Groetjes. — Zanaq (?) 14 okt 2008 18:55 (CEST)

Ik ben met je eens dat het ongebruikelijk is, maar doordat niemand gedurende een maand zijn handen echt uitstak werd dit de beslissing van 4 moderators en ging ik akkoord met hun voorstel. Wat de regels zijn is me sowieso totaal onduidelijk. Iedereen doet maar wat hem het beste schikt. Relevantie over het onderwerp is in orde, bewerken van bio over jezelf mag in principe wel, maar dan opeens niet als je de enige bent die eraan werkt. Leg mij het maar uit. We zullen zien inderdaad. Wat een gedoe vooral 2 jr na dato. Ik had liever wat meer feedback gekregen over de gehele periode. Ik streefde al die tijd naar een neutraal artikel over een E onderwerp waar iedereen het over eens is en heb nooit een revert gepleegd op de content, omdat ik zou uitschieten in iets, dus vind het allemaal nogal overtrokken. Yuri Landman 14 okt 2008 19:12 (CEST)

De regels en gebruiken kunnen nog wel eens verwarrend zijn inderdaad: is in elk geval niet kort uit te leggen. We wachten af :-) Groet. — Zanaq (?) 14 okt 2008 19:21 (CEST)

(Me even hier mee bemoeien). Als je het in het artikel over bepaalde zaken niet eens bent, staat het je natuurlijk altijd vrij om hier in de overlegpagina van het artikel op te wijzen, liefst goed beredeneerd waarom, dan kan iemand anders dat beoordelen en alsnog verwerken. Akoopal 15 okt 2008 11:23 (CEST)

vraag over nominatie voor verwijdering

Hoi Zanaq,

Op 13 oktober heb ik een artikel gepost over 2dehands.nl (13 oktober). Omdat Ebay en Marktplaats ook op Wikipedia staan, dacht ik dat er ook informatie over 2dehands.nl zou mogen worden plaatsen. Het is tenslotte de oudste Nederlandse advertentiesite van Nederland. Ik zie nu dat het artikel al enigzins bewerkt / aangepast is, maar nog steeds staat het artikel op de lijst voor nominatie om verwijderd te worden. Niet leuk :(

Wanneer wordt 2dehands.nl nu daadwerkelijk verwijderd of wanneer wordt het artikel alsnog goedgekeurd?

Groetjes van een onervaren Wikipediaan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lindaschaake (overleg · bijdragen)

Hoi. Zie hier voor de status van het proces mbt 2dehands.nl. De beslissing zal vallen vanaf 27 oktober. Zelf ben ik niet voor behoud in de huidige vorm, wegens de kwaliteit van het artikel, maar tegen het onderwerp is niet echt een bezwaar. Groetjes. — Zanaq (?) 21 okt 2008 14:47 (CEST)

Macadamia

Hoi, Bedankt voor het toevoegen van het plaatje bij het artikel over de macadamia. Kreeg net een waarschuwing dat de pagina was geblokkeerd omdat er sprake zou zijn van auteursrechtschendingen. Grote schrik. Het artikeltje meteen maar even herschreven, en toen kreeg ik prompt de melding dat er nog iemand bezig was met bewerken.

Het is even wennen allemaal. Ik ben net vandaag begonnen moet je weten, dus bepaalde dingen gaan nog niet van een leien dak. Maar ik heb eigenlijk een vraag: hoe krijg je zo'n leuke persoonlijke profielpagina (of hoe heet dat hier)?

Fijne avond!--Elico 21 okt 2008 22:19 (CEST)

Ja, we zijn superstreng met materiaal dat zomaar van elders gekopieerd is: dat is niet toegestaan. Als iemand anders tegelijk bewerkt krijg je een bewerkingsconflict. Je gebruikerspagina kun je gemakkelijk aanmaken als je wat ervaring hebt ;-) Heel veel plezier, en groetjes. — Zanaq (?) 21 okt 2008 22:27 (CEST)

Frank van der klugt

Hallo Zanaq, op mijn OP stelde Sustructu een vraag over een vreemd verschijnsel in de lijst met nieuwe pagina's. De pagina Frank van der klugt bleef staan terwijl hij al verwijderd was. Nu zie ik het volgende:

21 okt 2008 11:16 Zanaq (Overleg | bijdragen | blokkeren) markeerde versie 14213122 van Frank van der klugt als gecontroleerd.

Hoe krijg je dit voor elkaar op een verwijderde pagina? EdBever 21 okt 2008 12:59 (CEST)

Dit kan door in de url van een ongemarkeerde pagina het nummer achter &rcid= te vervangen door het nummer van de verwijderde pagina, en dan op [Markeer als gecontroleerd] te klikken. — Zanaq (?) 23 okt 2008 12:24 (CEST)

PvdW

Hoi Zanaq, ik zal ook nog 'es die PvdW taken doen, anders kan ik mijn naam daar net zo goed weghalen :) Ik doe het dan volgende week donderdag (ong.) i.i.g. okay?  Emil·76  23 okt 2008 10:52 (CEST)

Is goed hoor. Meestal doe ik het op woensdag, maar als je dan de wiki niet weer verlaten hebt laat ik hem wel even liggen voor je. ;-) Groetjes. — Zanaq (?) 23 okt 2008 10:57 (CEST)

Overigens Portaal:Geneeskunde is één van de vaste portalen op de hoofdpagina, in zo'n geval hoef je niets door te schuiven. Dat hoeft alleen bij portalen die normaal niet op de h.p. staan.  Emil·76  23 okt 2008 10:56 (CEST)

Ah, ok, dank je. — Zanaq (?) 23 okt 2008 10:57 (CEST)