Overleg gebruiker:Zanaq/Archief/2009 08
Je kunt me altijd op mijn overlegpagina aanspreken en om opheldering of hulp vragen...
 |
Dit is een archief. Plaats hier geen commentaar.
|
Archief
En nu waar ik eigenlijk hier voor was[brontekst bewerken]
Hoi Zanaq, de [plaats]-link in de geschiedenis werkt niet meer... Hij zegt iedere keer "Bewerkingsconflict: De inhoud is gewijzigd of verwijderd sinds je de pagina geladen hebt." Ja, duh. Ik klik op de [plaats]-link om de inhoud naar een vorige versie terug te draaien. Wat gaat hier mis? Niels? 1 aug 2009 01:55 (CEST)
- Het gebeurt af en toe, sinds een recente update van mediawiki. Ik ga er nog naar kijken. Groet. — Zanaq (?) 2 aug 2009 19:21 (CEST)
Infantiele censurist[brontekst bewerken]
Volgens de hr. Zanaq is dit een jubelverhaal. Hr. Zanaq is goed bezig en gaat dit verhaal verwijderen. Hij gaat ze gang maar, de infantiele censurist. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.85.190.225 (overleg · bijdragen)
- Dank je. (gaat vermoedelijk over Anne Chris.) Groet — Zanaq (?) 3 aug 2009 13:39 (CEST)
Hoe krijg ik het artikel verwijderd? Ik zal je een hoop werk besparen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.85.190.225 (overleg · bijdragen)
- Het artikel is niet zo slecht dat het in aanmerking komt voor directe verwijdering. Groet. — Zanaq (?) 3 aug 2009 13:52 (CEST)
Hi Zanaq, zag je comments. GRaag wel in het vervolg ook even op de verwijderlijst je wijziging doorgeven. Heb ik inmiddels voor je gedaan, en dus ook nominatie doorgehaald. Arnaud 10 aug 2009 20:28 (CEST)
- Je weet dat ik dat altijd doe. Ik ben nu net klaar met het artikel en zal melding maken, tenzij dat overbodig is omdat jij het al gedaan hebt. Dank, groet. — Zanaq (?) 10 aug 2009 20:29 (CEST)
Hoi, Kan je me uitleggen waarom Onderlinge 's-Gravenhage eruit is gehaald? Pvt pauline 11 aug 2009 12:09 (CEST)
- Hoi, ik kan de verwijderde tekst niet inzien, dus voor specifieke redenen kun je beter Dolledre even vragen. Problemen zoals ik me herinner waren de niet-neutrale stijl, en uit je commentaar op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090713 haal ik dat er misschien ook sprake zou kunnen zijn van auteursrechtenschending en Oorspronkelijk Onderzoek. Je kunt eventueel een verzoek doen op WP:TERUG om er nog twee weken aan te kunnen werken. Groetjes. — Zanaq (?) 11 aug 2009 12:17 (CEST)
Michael Parenti[brontekst bewerken]
- verplaatst naar Overleg gebruiker:84.245.26.89. — Zanaq (?) 14 aug 2009 09:12 (CEST)
Nevelhel[brontekst bewerken]
Wie denk je wel dat je bent? Niet eens weten waar iets over gaat en het dan ook nog eens onzin noemen? Wil je enkel de commerciële nest van tegenwoordig laten zien dan? Maarja.. Je politieke voorkeur zegt al genoeg. Je leunt half tegen censuur aan en half tegen de wet overtreden. Dat zit er tegenwoordig dus op Wikipedia? --Julius 19 aug 2009 22:54 (CEST)
- Goed lezen is ook een vak. — Zanaq (?) 20 aug 2009 08:15 (CEST)
Politievoertuig[brontekst bewerken]
Beste Zanaq, op het artikel Politievoertuig heb je mijn linkverbeteringen voor boot en paard verwijderd (zie de geschiedenis van het artikel. De wikilinks gaan nu naar een dp-pagina, dat lijkt me niet zinnig.
- ik zie dat je dat in dezelfde minuut dat ik dat intypte al had recht getrokken!
Verder zie ik nu op de lijst staan luchtschip, zeppelin en blimp, maar volgens mij wordt met die 3 woorden (in deze context) hetzelfde bedoeld. m vr groet, Paulbe 23 aug 2009 15:34 (CEST)
- Die links waren kennelijk een vergissing: ik heb het hersteld, excuus. Een blimp is geen zeppelin en beiden zijn luchtschip. Degene die erover wil schrijven kan eventueel een en ander redirecten, maar de huidige staat lijkt mij voorlopig wel ok, zie ook [1] Groetjes — Zanaq (?) 23 aug 2009 15:39 (CEST)
Liebig reclame chromo's[brontekst bewerken]
Hallo beste Zanaq, bekijk nog even bovenstaande pagina en laat mij s.v.p. weten hoe het nu op jou overkomt na mijn veranderingen. Groet van 
Boekenliefhebber overleg 27 aug 2009 18:28 (CEST)
- Hoi, Boekenliefhebber, ik moet nu helaas weg, maar ik zal er morgen of van het weekend even naar kijken. Wel raad ik alvast aan het artikel te beginnen met "Een Liebigreclamechromo is..." gevolgd door een korte definitie. Groetjes. — Zanaq (?) 27 aug 2009 18:50 (CEST)
- Qua auteursrechten ziet het er overigens nog steeds verdacht uit. Groet. — Zanaq (?) 27 aug 2009 18:52 (CEST)
Dag Zanaq:volgens jouw advies is de titel nu :Liebig reclameplaatjes !, Oké ?. Groet Boekenliefhebber overleg 1 sep 2009 12:58 (CEST)