Overleg gebruiker:Zanaq/Archief/2016 09

Je kunt me altijd op mijn overlegpagina aanspreken en om opheldering of hulp vragen...

Dit is een archief. Plaats hier geen commentaar.

Archief

• Botmatig gearchiveerde archieven

Categorie

Dag Zanaq, op pagina Wikipedia:Coachingsprogramma staat uw naam genoemd op "Categorie:Wikipedia:Coachingsprogramma:Specifieke coach gezocht". Het betreft een gearchiveerde oude aanvraag (6 juli) van Maissae Bouharras op Overleg gebruiker:Zanaq/Archief/2016 07. Het lijkt op dit moment alsof de vraag op de Coachingspagina om een specifieke coach nog steeds geldt. Misschien kunt u even kortsluiten met MB of de oproep nog geldt, en of de Categorie weg kan? Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 16 sep 2016 08:10 (CEST)

Was niet ondertekend. Zie wat Zanaq hier klein maar duidelijk onder dat rode gebied heeft staan.  Klaas `Z4␟` V:  16 sep 2016 11:18 (CEST)

Bedankt, Tulp8, ik had de gebruiker al op de hoogte gesteld, maar de categorie was blijven staan. Groet. — Zanaq (?) 17 sep 2016 14:13 (CEST)

Amsterdamconstructie

Beste Zanaq,

Als ik me goed herinner ben je een van de critici. Vind je het ook eens tijd worden dat er paal en perk gesteld gaat worden aan deze afwijkende manier van (niet) doorverwijzen van lezers? Een gewone dp kan toch altijd?  Klaas `Z4␟` V:  16 sep 2016 11:08 (CEST) die dit misschien beter in een café had kunnen vragen, maar welke?

Een klein punt is dat in het (specifieke) geval van Amsterdam er meer steden met deze naam zijn. Het artikel Amsterdam zou dan Amsterdam (stad in Nederland) of zoiets moeten heten. Ik kan me voorstellen dat niet iedereen hier even blij mee is. Is dit eerder iets voor Wikipedia:Doorverwijscafé? De Wikischim (overleg) 16 sep 2016 11:23 (CEST)

Heb ik aan zitten denken, maar Zanaq is geloof ik bezig (geweest?) met een peiling of stemming hierover. Bovendien zou je het ook over Gemeente Amsterdam kunnen hebben in bepaalde gevallen.  Klaas `Z4␟` V:  16 sep 2016 17:49 (CEST)

Ik beraad me nog over het voortzetten van dat traject. Groetjes. — Zanaq (?) 17 sep 2016 14:14 (CEST)

Cursivering filmtitels

Sorry maar je zit ernaast (o.a. hier). Zie voor meer toelichting VRT Taalnet en het stijlboek van NRC . Zou je de eerdere versies (dus die met cursivering) zelf weer even willen herstellen? De Wikischim (overleg) 17 sep 2016 22:43 (CEST)

OTRS in het Nederlands

Hi Zanaq, bedankt voor het meekijken, even een nadere toelichting. Het betreft een lijst van afkortingen in het Nederlands. Dus voor ieder item op die lijst wordt beweerd dat de afkorting op zijn minst met enige regelmaat in de Nederlandse taal voorkomt. Een dergelijke bewering moet verifieerbaar zijn. Liefst ben ik daar streng in en zie ik alleen woordenboeken Nederlands als goede bron voor een dergelijke bewering. Maar je kunt er ook iets ruimhartiger mee omgaan en kijken of de afkorting regelmatig in Nederlandstalige dagbladen voorkomt. Dat lijkt met OTRS niet het geval te zijn. Dus ga ik er van uit dat het jargon is. Algont voegde OTRS toe omdat het regelmatig op Wikipedia voorkomt. Maar Wikipedia is geen goede bron voor Wikipedia. Vandaar dat ik het weer weghaalde. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 20 sep 2016 09:59 (CEST)

Zoals je weet ben ik het niet eens met de opzet van de lijst. Ik heb dus eigenlijk geen mening over het opnemen van het ene of het andere item in deze vorm. Ik maak wel bezwaar tegen het verwijderen of toevoegen om verkeerde redenen. OTRS is geen wikipedia-jargon, dus was de reden verkeerd, dus is het teruggedraaid. Groet. — Zanaq (?) 20 sep 2016 17:38 (CEST)

Akkoord, dan zal ik het nogmaals weghalen onder verwijzing naar dit overleg. Ook ik ben niet bepaald tevreden over deze lijst, maar verwijdering is in het verleden niet haalbaar gebleken, dus probeer ik zo af en toe wat excessen weg te werken. Waarvan dit er m.i. een is. Josq (overleg) 21 sep 2016 13:12 (CEST)

Arbitrair enkele willekeurige items weghalen lijkt me niet de weg om te gaan, noch denk ik dat verwijzen naar een overleg waar niet met je argumentatie ingestemd wordt een geldige reden vormt, maar ok. — Zanaq (?) 21 sep 2016 18:40 (CEST)

TBP

Ik zou je willen wijzen op dit overleg over de TBP. Wellicht heb jij wat ideeën hierover.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  28 sep 2016 20:32 (CEST)

Hoi. Ik had die pagina gezien, en ik vrees dat mijn ideeën niet geheel in lijn zijn met het voorstel. Groet. — Zanaq (?) 28 sep 2016 20:34 (CEST)

Kritiek mag gegeven worden natuurlijk. Ik wil eigenlijk bereiken dat er een duidelijk onderscheid komt waar artikelen voor genomineerd worden, ook zo behandeld moeten worden. Zoals al gezegd is, worden nominaties nog wel eens om een geheel andere reden afgevoerd.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  28 sep 2016 20:37 (CEST)

Dat begrijp ik, maar helaas lijken de voorstellen volledig onwerkbaar te zijn. Ik zie meer in iets als dit. Groet. — Zanaq (?) 28 sep 2016 20:43 (CEST)