Overleg sjabloon:Navigatie internetprotocollen
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 7 jaar geleden door Smile4ever in het onderwerp Voorstel tot aanpassing van dit sjabloon
Voorstel tot aanpassing van dit sjabloon[brontekst bewerken]
Er staat te lezen dat deze protocollen gebaseerd zijn op het TCP/IP-model maar dit moet mijns inziens zijn: het OSI-model.
Daaronder staan 4 van de 7 gedefinieerde niveaus vermeld. De volgorde van deze niveaus is niet geheel correct in het sjabloon. Graag zou ik de volgorde willen aanhouden volgens het OSI-model: ik zou de Transportlaag en de Netwerklaag willen omdraaien; in het bijzonder het IP-protocol bevindt zich op een hoger niveau dan het TCP-protocol.
- Applicatielaag of Toepassingslaag
- (Presentatielaag)
- (Sessielaag)
- Netwerklaag (inclusief IP)
- Transportlaag (inclusief TCP)
- Datalinklaag
- (Fysieke laag)
Voorts ben ik niet geheel zeker van de juiste plaatsing van sommige protocollen bij de Toepassingslaag. Maar dit moet per protocol nauwkeurig worden heroverwogen.
Ik ben benieuwd naar enige respons van vakgenoten, voordat ik een stap zal zetten.
Vriendelijke groet, Martijn Traas
- Hoi. TCP/IP is ook een model, dat losjes op het OSI-model gebaseerd is. Misschien kan je een voorbeeld tonen dat duidelijk toont wat je van plan bent? Mij lijkt het sjabloon op dit moment niet fout, maar verbeteringen zijn altijd mogelijk. Met vriendelijke groeten,
4ever(Overleg) 20 jun 2016 14:12 (CEST)
- Hallo Geoffrey, ik moet enigszins bakzeil halen, ik vergiste mij in de volgorde van de diverse lagen; natuurlijk zijn Netwerklaag en Transportlaag wel in orde. En ook dat het TCP/IP-model eigenlijk de - praktisch het meest in gebruik zijnde - deelverzameling is van het OSI-model. Maar waar ik het 'TCP/IP-model' besproken zie, wordt er altijd gerefereerd aan het OSI-model. Zelf hecht ik nogal aan de benaming 'OSI-model', omdat de tussenliggende lagen, zoals de Sessielaag en Presentatielaag, wel degelijk een rol spelen binnen de hele stack, zij het geïntegreerd en daarmee verborgen in de Applicatielaag. Ik vind het altijd zeer nuttig om die lagen zichtbaar te houden, hoe theoretisch deze ook zijn. Op dit moment is het, na enig nadenken, wat mij betreft niet per se noodzakelijk om het sjabloon aan te passen. Ik overweeg alleen een zichtbare verwijzing naar OSI, bijvoorbeeld. Vriendelijke groet, Tincho 20 jun 2016 19:52 (CEST)
- Dat is inderdaad een goed idee. WP:VJVGJG! 4ever(Overleg) 22 jun 2016 11:49 (CEST)
- Dat is inderdaad een goed idee. WP:VJVGJG!
- Hallo Geoffrey, ik moet enigszins bakzeil halen, ik vergiste mij in de volgorde van de diverse lagen; natuurlijk zijn Netwerklaag en Transportlaag wel in orde. En ook dat het TCP/IP-model eigenlijk de - praktisch het meest in gebruik zijnde - deelverzameling is van het OSI-model. Maar waar ik het 'TCP/IP-model' besproken zie, wordt er altijd gerefereerd aan het OSI-model. Zelf hecht ik nogal aan de benaming 'OSI-model', omdat de tussenliggende lagen, zoals de Sessielaag en Presentatielaag, wel degelijk een rol spelen binnen de hele stack, zij het geïntegreerd en daarmee verborgen in de Applicatielaag. Ik vind het altijd zeer nuttig om die lagen zichtbaar te houden, hoe theoretisch deze ook zijn. Op dit moment is het, na enig nadenken, wat mij betreft niet per se noodzakelijk om het sjabloon aan te passen. Ik overweeg alleen een zichtbare verwijzing naar OSI, bijvoorbeeld. Vriendelijke groet, Tincho 20 jun 2016 19:52 (CEST)
