Overleg Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok: verschil tussen versies
Laatste reactie: 1 jaar geleden door Marrakech in het onderwerp CasparusJeronimus
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Overleg RegBlok: bezem |
|||
| Regel 16: | Regel 16: | ||
:::Dus het gebruik van de term ''transgenderideologie'' staat gelijk aan iemand er volkomen ten onrechte van beschuldigen dat hij haatpropaganda bedrijft? Het zoveelste bewijs dat de verhoudingen hier volledig zoek zijn. [[Gebruiker:Marrakech|Marrakech]] ([[Overleg gebruiker:Marrakech|overleg]]) 8 apr 2023 21:04 (CEST) |
:::Dus het gebruik van de term ''transgenderideologie'' staat gelijk aan iemand er volkomen ten onrechte van beschuldigen dat hij haatpropaganda bedrijft? Het zoveelste bewijs dat de verhoudingen hier volledig zoek zijn. [[Gebruiker:Marrakech|Marrakech]] ([[Overleg gebruiker:Marrakech|overleg]]) 8 apr 2023 21:04 (CEST) |
||
::::Een ongevraagd advies: laat het gaan. ''This too shall pass.'' Er waait de laatste tijd een wat cisfobe wind door de samenleving, die het zicht op een ''rationele'' (en op zichzelf terechte en noodzakelijke) discussie over gender, geslacht, identiteit et cetera ernstig bemoeilijkt – maar ooit gaat die weer liggen, dan komt er meer accent te liggen op de ''inhoudelijke argumenten'' en ontstaat weer een tijd evenwicht. ''Alle vrouwen zijn lesbies, behalve zij die het nog niet weten'' hoor je al decennia niet meer. Gebruik ondertussen vooral geen termen waarvan je weet of kunt vermoeden dat je er opponenten mee op de kast jaagt. Dat pakt gegarandeerd contra-productief uit. Een van de grootste problemen met discussies over onderwerpen als deze is dat er mensen aan deelnemen die denken dat de heftigheid van hun emoties het bewijs is dat ze gelijk hebben. Daar valt niet tegenop te praten en dat moet je daarom ook niet proberen. [[User:Wutsje|Wutsje]] 8 apr 2023 21:38 (CEST) |
::::Een ongevraagd advies: laat het gaan. ''This too shall pass.'' Er waait de laatste tijd een wat cisfobe wind door de samenleving, die het zicht op een ''rationele'' (en op zichzelf terechte en noodzakelijke) discussie over gender, geslacht, identiteit et cetera ernstig bemoeilijkt – maar ooit gaat die weer liggen, dan komt er meer accent te liggen op de ''inhoudelijke argumenten'' en ontstaat weer een tijd evenwicht. ''Alle vrouwen zijn lesbies, behalve zij die het nog niet weten'' hoor je al decennia niet meer. Gebruik ondertussen vooral geen termen waarvan je weet of kunt vermoeden dat je er opponenten mee op de kast jaagt. Dat pakt gegarandeerd contra-productief uit. Een van de grootste problemen met discussies over onderwerpen als deze is dat er mensen aan deelnemen die denken dat de heftigheid van hun emoties het bewijs is dat ze gelijk hebben. Daar valt niet tegenop te praten en dat moet je daarom ook niet proberen. [[User:Wutsje|Wutsje]] 8 apr 2023 21:38 (CEST) |
||
:::::Wutsje, bedankt voor je welgemeende advies. Even wat het woord ''transgenderideologie'' betreft, want ik neem aan dat je daarop doelt. Ik ken het van kranten en online magazines die weleens een kritische noot plaatsen bij het doen en laten van transgenderactivisten en die daarbij zonder enige hatelijke intentie die gewraakte term gebruiken. Het probleem is alleen dat deze activisten alle personen en media die zich niet onverdeeld positief over hun ideeën uitlaten bijna automatisch als onmenselijk (zie het lot van J.K. Rowling) en extreemrechts brandmerken en daarbij ook de op zichzelf onschuldige termen die deze gebruiken verdacht maken. Schrijf je ''een transgender''? Dan zit je fout! Zeg je ''biologische man''? Dan ben je bijkans een onmens! Noem je hun geheel van opvattingen ''transgenderideologie''? Dan schreeuwen ze moord en brand en pleiten ze voor een blokkade. |
|||
:::::Door mijn gebruik van dit laatste woord als zó problematisch te beschouwen dat het volgens hem kan worden weggestreept tegen een volslagen uit de lucht gegrepen beschuldiging van haatzaaierij, schaart Dajasj zich helaas vierkant achter het activistische gedachtegoed. Dat is op zijn zachtst gezegd geen goede ontwikkeling. |
|||
:::::Je schrijft heel treffend dat bepaalde deelnemers aan discussies over dit onderwerp de heftigheid van hun emoties als bewijs voor hun gelijk beschouwen. Maar ik ben het niet eens met je conclusie. Je moet juist wel tegen ze ingaan, hoe moeilijk dat ook is, want anders domineren zij voor je het weet het discours op deze Wikipedia. Het mag dramatisch klinken, maar uiteindelijk gaat het hier om de vrijheid van meningsuiting. Activisten proberen die te beknotten door doodgewone meningen die hun niet aanstaan ('een transman is geen man', 'alleen vrouwen menstrueren', 'een vrouw heeft geen penis') als hatelijk en gewelddadig, en daarom als onacceptabel, af te schilderen. Dat mogen we niet laten gebeuren. [[Gebruiker:Marrakech|Marrakech]] ([[Overleg gebruiker:Marrakech|overleg]]) 10 apr 2023 10:05 (CEST) |
|||
Versie van 10 apr 2023 10:05
|
De archieven van deze pagina zijn hier te vinden. Daar staan discussies behorend bij blokverzoeken ouder dan 1 week. |
Verzoek aan moderatoren: gelieve bij het verplaatsen van commentaar naar hier bij lange discussies ook het inleidende verzoek en de beslissing daarop mee te kopiëren (omdat het erg lastig is om een en ander later indien nodig weer bij elkaar te moeten zoeken). Afgehandelde en afgeronde discussies op deze pagina kunnen na een week worden verplaatst naar het archief.
Overleg RegBlok
CasparusJeronimus
[gekopieerd/verplaatst van verzoekpagina]
- CasparusJeronimus (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Deze gebruiker beschuldigt Wimpus hier van het verspreiden van haatpropaganda (!) omdat die in het artikel over Romana Vrede onder meer acteur veranderde in actrice en theatermaker in theatermaakster. Je kunt het al dan niet eens zijn met Wimpus' bewerking, maar een dergelijke beschuldiging gaat in mijn ogen alle perken te buiten. Zie ook dit overleg. Marrakech (overleg) 8 apr 2023 17:27 (CEST)
- Ojee, ben ik nu je volgende slachtoffer... Je hebt dit jaar nog maar weinig nuttige bijdragen geleverd aan de encyclopedie. Word je niet moe van jezelf? En wordt het niet eens tijd dat jij - als onruststoker - in de spiegel kijkt en je bezig gaat houden met dingen waar je wél blij van wordt? Bovendien kan Wimpus heus wel voor zichzelf opkomen. Dat hoef jij niet voor hem te doen. CasparusJeronimus (overleg) 8 apr 2023 17:45 (CEST)
- In dit geval ging het om een terugdraaiing van mij van een bewerking die viel onder BTNI. Om die terugdraaiing nu haatpropaganda te noemen, gaat wellicht wel een beetje ver. Wimpus (overleg)` Wimpus (overleg) 8 apr 2023 18:01 (CEST)
- Evenals het verzoek van Marrakech dat erop volgde. CasparusJeronimus (overleg) 8 apr 2023 18:10 (CEST)
- In dit geval ging het om een terugdraaiing van mij van een bewerking die viel onder BTNI. Om die terugdraaiing nu haatpropaganda te noemen, gaat wellicht wel een beetje ver. Wimpus (overleg)` Wimpus (overleg) 8 apr 2023 18:01 (CEST)
- Ojee, ben ik nu je volgende slachtoffer... Je hebt dit jaar nog maar weinig nuttige bijdragen geleverd aan de encyclopedie. Word je niet moe van jezelf? En wordt het niet eens tijd dat jij - als onruststoker - in de spiegel kijkt en je bezig gaat houden met dingen waar je wél blij van wordt? Bovendien kan Wimpus heus wel voor zichzelf opkomen. Dat hoef jij niet voor hem te doen. CasparusJeronimus (overleg) 8 apr 2023 17:45 (CEST)
Niet uitgevoerd - Ik denk dat het goed is als we dit soort beladen termen vermijden in de communicatie met elkaar. Maar ik zie dit niet als blokwaardig, mede gelet op de eerdere beslissing op deze pagina mbt de term "transgenderideologie". Dajasj (overleg) 8 apr 2023 18:24 (CEST)
[einde gekopieerde gedeelte, begin verplaatste gedeelte]
- Hartelijk dank, ook voor de snelle afhandeling! Ik moest ook meteen aan die term denken, maar noemde 'm bewust niet. Fijne paasdagen! CasparusJeronimus (overleg) 8 apr 2023 18:30 (CEST)
- Dus het gebruik van de term transgenderideologie staat gelijk aan iemand er volkomen ten onrechte van beschuldigen dat hij haatpropaganda bedrijft? Het zoveelste bewijs dat de verhoudingen hier volledig zoek zijn. Marrakech (overleg) 8 apr 2023 21:04 (CEST)
- Een ongevraagd advies: laat het gaan. This too shall pass. Er waait de laatste tijd een wat cisfobe wind door de samenleving, die het zicht op een rationele (en op zichzelf terechte en noodzakelijke) discussie over gender, geslacht, identiteit et cetera ernstig bemoeilijkt – maar ooit gaat die weer liggen, dan komt er meer accent te liggen op de inhoudelijke argumenten en ontstaat weer een tijd evenwicht. Alle vrouwen zijn lesbies, behalve zij die het nog niet weten hoor je al decennia niet meer. Gebruik ondertussen vooral geen termen waarvan je weet of kunt vermoeden dat je er opponenten mee op de kast jaagt. Dat pakt gegarandeerd contra-productief uit. Een van de grootste problemen met discussies over onderwerpen als deze is dat er mensen aan deelnemen die denken dat de heftigheid van hun emoties het bewijs is dat ze gelijk hebben. Daar valt niet tegenop te praten en dat moet je daarom ook niet proberen. Wutsje 8 apr 2023 21:38 (CEST)
- Dus het gebruik van de term transgenderideologie staat gelijk aan iemand er volkomen ten onrechte van beschuldigen dat hij haatpropaganda bedrijft? Het zoveelste bewijs dat de verhoudingen hier volledig zoek zijn. Marrakech (overleg) 8 apr 2023 21:04 (CEST)
- Hartelijk dank, ook voor de snelle afhandeling! Ik moest ook meteen aan die term denken, maar noemde 'm bewust niet. Fijne paasdagen! CasparusJeronimus (overleg) 8 apr 2023 18:30 (CEST)
- Wutsje, bedankt voor je welgemeende advies. Even wat het woord transgenderideologie betreft, want ik neem aan dat je daarop doelt. Ik ken het van kranten en online magazines die weleens een kritische noot plaatsen bij het doen en laten van transgenderactivisten en die daarbij zonder enige hatelijke intentie die gewraakte term gebruiken. Het probleem is alleen dat deze activisten alle personen en media die zich niet onverdeeld positief over hun ideeën uitlaten bijna automatisch als onmenselijk (zie het lot van J.K. Rowling) en extreemrechts brandmerken en daarbij ook de op zichzelf onschuldige termen die deze gebruiken verdacht maken. Schrijf je een transgender? Dan zit je fout! Zeg je biologische man? Dan ben je bijkans een onmens! Noem je hun geheel van opvattingen transgenderideologie? Dan schreeuwen ze moord en brand en pleiten ze voor een blokkade.
- Door mijn gebruik van dit laatste woord als zó problematisch te beschouwen dat het volgens hem kan worden weggestreept tegen een volslagen uit de lucht gegrepen beschuldiging van haatzaaierij, schaart Dajasj zich helaas vierkant achter het activistische gedachtegoed. Dat is op zijn zachtst gezegd geen goede ontwikkeling.
- Je schrijft heel treffend dat bepaalde deelnemers aan discussies over dit onderwerp de heftigheid van hun emoties als bewijs voor hun gelijk beschouwen. Maar ik ben het niet eens met je conclusie. Je moet juist wel tegen ze ingaan, hoe moeilijk dat ook is, want anders domineren zij voor je het weet het discours op deze Wikipedia. Het mag dramatisch klinken, maar uiteindelijk gaat het hier om de vrijheid van meningsuiting. Activisten proberen die te beknotten door doodgewone meningen die hun niet aanstaan ('een transman is geen man', 'alleen vrouwen menstrueren', 'een vrouw heeft geen penis') als hatelijk en gewelddadig, en daarom als onacceptabel, af te schilderen. Dat mogen we niet laten gebeuren. Marrakech (overleg) 10 apr 2023 10:05 (CEST)