Overleg gebruiker:Wutsje

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken



  • Ik ben onregelmatig online, dus een reactie kan even duren.
  • Bijdragen aan deze pagina kunnen direct na lezing worden gearchiveerd.
Archief


Nijkerkje Oosteinde[bewerken]

Dag Wutsje, ik ben nooit in het Nijkerkje van Oosteinde (Groningen) binnen geweest, jij wel, geloof ik. Ik word nu in verwarring gebracht door deze twee foto's in de Category:Oosteinde van Wikimedia. Welk van deze twee orgels staat in het Nijkerkje? Ik vermoed het linker, maar waar komt die andere foto dan vandaan? Er is geen ander dorp Oosteinde dat in aanmerking komt. Kun jij helpen? Bedankt en groet, Hartenhof (overleg) 12 feb 2014 19:02 (CET) Orgel in het Nijkerkje, gebouwd door Petrus van Oeckelen & Zonen in 1874 - Oosteinde - 20417242 - RCE.jpg Intenieur, aanzicht orgel, orgelnummer 1874 - Oost-Souburg - 20417246 - RCE.jpg

Beide afbeeldingen worden gebruikt in deel 10 van Het historische orgel in Nederland, mocht Wutsje dit orgel niet direct kunnen thuisbrengen kan ik dit boek morgen wel even raadplegen. Gouwenaar (overleg) 12 feb 2014 19:25 (CET)
Moi Hartenhof, volgens Reliwiki laat de eerste foto het juiste orgel zien (link). Het andere orgel komt me vaag bekend voor, wellicht schiet me later meer te binnen. Groet, Wutsje 12 feb 2014 19:33 (CET)
Moi, een zoekactie op google op 1874 orgel leverde me deze afbeelding op. Oost-Souburg, Oranjeplein 2 - Open Haven dus. --Meerdervoort (overleg) 12 feb 2014 20:21 (CET)
Mooi gevonden, kudo's daarvoor. Op Commons heb ik een en ander inmiddels aangepast. Wutsje 12 feb 2014 20:38 (CET)
Ja, mooi gevonden. Het is dus uit heel andere hoek dan de Groninger orgels, is vervaardigd door K.M. van Puffelen te Zaltbommel, toevallig ook in 1874. Hartelijk dank voor het zoekwerk, Hartenhof (overleg) 12 feb 2014 20:47 (CET)
Niet geheel toevallig. Beide afbeeldingen zijn gemaakt voor en gebruikt in deel 10 van Het historische orgel in Nederland. Dit deel beslaat de periode 1872-1878. De artikelen over beide orgels staan daar in chronologische volgorde en direct achterelkaar. Oosteinde op blz. 157/158 en Oost-Souburg op blz. 159/160. De paginanummers in de bestandsbeschrijving op Commons zijn dus niet correct, die zal ik corrigeren. Gouwenaar (overleg) 13 feb 2014 15:26 (CET)

Toen ik deze discussie zag, kwam er een oude frustratie naar boven, et voilà (hoewel het niet Ooster- of Westernijkerk bleek te zijn): en zeker geen Nijkerk maar dus wel Twisk... Groet, Notum-sit (overleg) 4 apr 2014 16:17 (CEST)

Je kunt ook verzoeken om de foutieve bestandsnaam te wijzigen met behulp van het sjabloon {{rename|''''Juistebestandsnaam''''|3}}, waarbij je op de plaats van 'Juistebestandsnaam' de nieuwe naam vermeldt. Notum-sit (overleg) 4 apr 2014 16:31 (CEST) Dit was dus eigenlijk een bijdrage van Gouwenaar... Notum-sit (overleg) 4 apr 2014 16:32 (CEST)
Dat zou een goed idee zijn, als ik zeker wist dat de rest van de naam wel klopte. Maar ik heb het boek er niet bij gehad... Notum-sit (overleg) 4 apr 2014 16:34 (CEST)

Oldtimers op Commons[bewerken]

Hallo, Wutsje. Jij bent nogal bedreven in het analyseren van afbeeldingen op Commons, hè? Hopelijk vind je het niet vervelend dat ik je lastigval (vooral nu je net op het punt stond naar buiten te gaan om een oude Groningse boerderij te fotograferen), maar ik twijfel wat over deze uploads. De uploader plaatste op diverse pagina's afbeeldingen van auto's (zelfs zes stuks hier op een dp) die ik ook op internet tegenkom. Deze en deze afbeelding zijn gemaakt door lezer Eric Eijgelsheim en staan hier. Ook kom ik verschillende afbeeldingen tegen van de website goldtimer-cars.nl, zoals deze afbeelding hier en deze afbeelding hier, maar... de laatste twee kan ik op internet niet vinden in dezelfde hoge resolutie als op Commons. Wel valt me op dat de afbeeldingen met verschillende camera's zijn gemaakt: Olympus, Sony, Nokia en onbekend. Kan jij hier wat mee? Ik weet niet goed of en wat ik hiermee moet doen. Hartelijke groet en happy photographing, ErikvanB (overleg) 22 feb 2014 07:48 (CET)

Hoi Erik en Wutsje, hopelijk vinden jullie het niet erg dat ik er even tussendoor kom. Ik heb een steekproef gedaan met een aantal afbeeldingen geüpload door deze gebruiker en deze zijn allemaal op internet terug te vinden. Daarom heb ik ze allemaal getagged als no permission en de uploader hiervan op de hoogte gebracht. Hij heeft nu zeven dagen om een te bewijzen (is dat het goede woord?) dat de afbeeldingen onder de gegeven licentie zijn vrijgegeven door de auteur. Zie ook zijn overlegpagina op Commons. Groet, JurgenNL (overleg) 22 feb 2014 14:33 (CET)
Uitstekend! Dank ervoor dat je me hebt verlost van mijn twijfel, Jurgen. Prettig weekend allebei. ErikvanB (overleg) 22 feb 2014 18:50 (CET)
Ik denk niet, dat ik hier nog iets hoef te doen. ;-)   Prima actie, Jurgen, en Erik bedankt voor de melding. Groet, Wutsje 22 feb 2014 23:58 (CET)

Ondertussen...[bewerken]

wordt er gewoon de middelvinger opgestoken. Ongelooflijk... --Meerdervoort (overleg) 23 feb 2014 17:02 (CET)

Die bewerking is onderdeel van een campagne die al even bezig is, zie zijn bewerkingen. Dat sjabloon is deprecated verklaard, dus in die zin klopt het wel, maar of het onder de omstandigheden kies is om nu al zo te werk te gaan, is natuurlijk inderdaad iets anders. Wutsje 23 feb 2014 19:16 (CET)

Fuji Art Association[bewerken]

Beste Wutsje, misschien weet jij meer over dit Groningse clubje kunstenaars. Het is niet zo'n heel best artikel en een beetje wiu. Ik heb er nu geen tijd voor me erin te verdiepen – ik heb nu alleen dit gedaan. Mvg, ErikvanB (overleg) 25 feb 2014 19:48 (CET)

  • Hier staat vrijwel hetzelfde verhaal. ErikvanB (overleg) 25 feb 2014 19:51 (CET)
    • Hoi Erik, dat clubje is me van naam bekend en ik wist dat Helmantel erin is ondergebracht, maar dat is het dan ook wel zo'n beetje. Ronn zal er vermoedelijk echter wel wat meer over kunnen vertellen. Groet, Wutsje 25 feb 2014 20:12 (CET)

Thuiswiki SPQRobin[bewerken]

U haalt SPQRobin uit de lijst, maar deze steward staat hier ook nog in de lijst. Overigens, afgezien van de thuiswiki (incubatorwiki), heeft SPQRobin behoorlijk wat bijdragen op deze wiki en aangezien nl zijn/haar moedertaal is (bron: Gebruiker:SPQRobin) denk ik dat SPQRobin best in het lijstje kan staan.

Vriendelijke groet,
Southparkfan 2 mrt 2014 18:18 (CET)

Dag Southparkfan, ik zag dat Jurgen mijn bewerking al ongedaan had gemaakt met de opmerking "Nergens staat ook dat het de thuiswiki moet zijn". Het is wat mij betreft geen halszaak hoor en natuurlijk kan hij op zichzelf best op dat lijstje worden vermeld, maar het lijkt me toch nogal voor de hand liggen dat - naast het hebben van bijzondere bevoegdheden - nl:wiki als thuisproject hebben een ingebakken criterium voor opname op die lijst is. De andere stewards waarvoor dat laatste niet geldt worden immers evenmin vermeld, hoewel ze net zo goed bijzondere bevoegdheden op nl:wiki hebben. Merk ook op dat stewards enkel op hun thuiswiki worden geacht zich te onthouden van stewardacties. SPQRobin verschilt daarin van de andere daar genoemde stewards: omdat nl:wiki niet zijn thuiswiki is, geldt voor hem wat dat betreft geen enkele beperking. Mij lijkt dat een principieel verschil. Groet, Wutsje 2 mrt 2014 20:00 (CET)
Hier nog wel bij vermelden dat enkel deze 5 stewards vloeiend Nederlands spreken, dus dat is waarschijnlijk de reden van handelen TBloeminkTBloemink overleg 2 mrt 2014 20:39 (CET)
Dat is me niet ontgaan, Southparkfan schreef dat hierboven ook al. Wutsje 2 mrt 2014 20:46 (CET)
Ik citeer: "De actieve gebruikers op deze Wikipedia met stewardrechten zijn momenteel:". Volgens mij past SPQRobin prima in het lijstje, want ik noem hem niet echt inactief. Sjoerd de Bruin (overleg) 2 mrt 2014 20:40 (CET)
Dat begrijp ik, maar ook deze reactie gaat niet werkelijk in op wat ik hierboven schrijf. Wutsje 2 mrt 2014 20:46 (CET)
(na 3x bwc) Dag Wutsje, het thuisproject op de pagina CentralAuth wordt bepaald door het project waar een gebruiker zich als eerste aanmeldt - in het geval van SPQRobin dus Incubator. Dit is verder ook niet te veranderen. SPQRobin is een gebruiker die inderdaad vloeiend Nederlands spreekt en hier ook actief is. Daarom hoort ie gewoon op de lijst. JurgenNL (overleg) 2 mrt 2014 20:59 (CET)
Nogmaals, dat begrijp ik, maar mij lijkt dat, al was het alleen al om verwarring en mogelijk toekomstig gedoe daarover te voorkomen, daarbij dan ook "gewoon" gemeld dient te worden dat SPQRobin zich, in tegenstelling tot de andere in die lijst genoemde stewards, op geen enkele wijze hoeft te onthouden van stewardactiviteiten op nl:wiki. Wutsje 2 mrt 2014 21:06 (CET)

bedankt ...[bewerken]

... voor [1]. Ik was vergeten dit daar te verwijderen, en een vervolg komt er i.d.d. niet direct aan. Groet, Tjako Piano pedals.jpg (overleg) 3 mrt 2014 23:24 (CET)

Graag gedaan. Wutsje 6 mrt 2014 08:53 (CET)

Afbeeldingen in infobox[bewerken]

Beste Wutsje, de afbeeldingen lijken eigen werk (hoewel ik het niet zeker weet), maar dat iemand dan doodleuk twee weken doorgaat met het plaatsen van zijn afbeeldingen op deze manier en daar dan blijkbaar tevreden over is, dát begrijp ik dan weer niet. Prettige nacht en welterusten. Mvg, ErikvanB (overleg) 6 mrt 2014 03:23 (CET)

RomaineBot is langs geweest. Die leest dit zeker ook. Face-wink.svg ErikvanB (overleg) 6 mrt 2014 04:07 (CET)
Misschien zijn de uploadinstructies niet helder genoeg of niet goed begrepen. Met de foto's zelf lijkt me weinig mis. Wutsje 6 mrt 2014 08:53 (CET)

Toevoeging op de juiste plaats?[bewerken]

Hoi Wutsje, ik denk dat ik heel goed begrijp waarom je deze toevoeging doet. Echter volgens mij hoort die opmerking niet thuis in de "definitie" van het begrip, maar eerder in een "noot" als toevoeging. Vr groet Saschaporsche (overleg) 6 mrt 2014 08:09 (CET)

Kan ook, het gaat om de nuancering. Dit is een wiki, dus voel u vrij en ga uw gang. Groet, Wutsje 6 mrt 2014 08:53 (CET)
Ik heb de opmerking toch maar verplaatst, dat leek me beter. vr groet Saschaporsche (overleg) 6 mrt 2014 12:06 (CET)

Antwoorden[bewerken]

Neem me niet kwalijk meneer, maar mijn Nederlands is zeer goed geschreven. Wat is zeer slecht geschreven Spaans is zijn, want hij schreef woorden als «ilustrado» onzin woorden daar. Natuurlijk moet je (ik niet) was degene die gebruikt Google Translate. En stap op mijn gebruikerspagina vernieuwen is zeer goed geschreven. Groet, Geograaf23overleg 11 mrt 2014 15:06 (CET)

Ah, aan de andere kant. Ik ben niet Globalphilosophy. Groet, Geograaf23overleg 11 mrt 2014 15:09 (CET)
In ieder geval bericht dus moeten worden geschreven
Querido Geógrafo23, su neerlandés en primer lugar da la impresión directamente que usted usó Google Translate. Su neerlandés por desgracia, es muy malo y así como este mensaje, debe estar lleno de errores y casi incomprensible. Es evidente que usted está utilizando algunos sitios de traducción y sin ningún conocimiento de la lengua no es posible. Espero haber hablado adecuadamente en este hilo. Atentamente, (firma)
Dat wil zeggen:
Geachte Geógrafo23 zijn Nederlandse eerste direct de indruk dat je gebruikt Google Translate geeft. Zijn Nederlands is helaas erg slecht en en dit bericht moet zijn: vol fouten en bijna onbegrijpelijk. Uiteraard bent u met behulp van enkele vertaalsites zonder enige kennis van de taal is niet mogelijk. Ik hoop dat ik voldoende besproken in deze thread. Met vriendelijke groet, (handtekening)
Zijn er fouten optreden in de Germaanse talen, de woorden «estoy» of «soy» hebben dezelfde betekenis. Ik geef het voorbeeld in het Nederlands, «Ik ben» betekent «Yo soy» of «Yo estoy». Groet, Geograaf23overleg 11 mrt 2014 15:22 (CET)

Las contribuciones superiores entiendo casi nada, lo cual es una consecuencia directa del hecho de que claramente re-trabajo de un sitio de la traducción (como esta contribución por cierto). Una vez más, el hecho de que usted sabe un texto en idioma español por Google Translate for maceración, no significa que usted ha dominado la lengua holandesa. Por el contrario ofrece Google Traducir un texto escrito en holandés no entiende español en, como se puede ver. Por favor, por lo tanto, este tipo de contribuciones que se omiten aquí: son inútiles. Wutsje 11 mrt 2014 18:12 (CET)

Goedenmiddag Wutsje. Ik heb de bovenstaande tekst gecorrigeerd in het Spaans, het was bijna onbegrijpelijk. Nogmaals je merkt dat je gebruikt Google Translate is je, ik niet.
No entiendo casi nada las contribuciones superiores, lo cual es una consecuencia directa del hecho de que claramente utilizó un sitio de traducción (como esta contribución por cierto). Una vez más, el hecho de que usted sabe un texto en idioma neerlandés por Google Translate, no significa que usted ha dominado la lengua neerlandesa. Por el contrario, si solicita a Google traducir un texto escrito en holandés no entenderá el texto traducido en español, como se puede ver. Por favor, por lo tanto, este tipo de contribuciones que se omiten aquí son inútiles.
En ik moet zeggen dat je niet vloeiend Spaans, omdat het een veel te grammatica, vervoeging van werkwoorden, regelingen leren Blunders Google Translate, etc.. Als je wilt om Spaans te leren, en ik beveel het aan een instituut in te voeren. Groet, Geograaf23overleg 12 mrt 2014 14:32 (CET)
Welk instituut zou Wutsje moeten voeren? En waarmee? Bananen? Sardines? Berretta cardinalizia.png RJB overleg 12 mrt 2014 15:16 (CET)
Voorzichtig - ze is zwanger en mag niet alles eten. Glimlach Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 12 mrt 2014 16:39 (CET)
Elke week is er wel een moment dat ik me over iets op Wikipedia verbaas. Soms verbaas ik me heel erg. Nu. Is dit een grap? Een dialoog (nu ja) tussen een Spanjaard en een inwoner van Nederland, in een soort brabbeltaaltje met een onduidelijke strekking. Merkwaardig, merkwaardig. Ach, waar bemoei ik me ook mee? hg henriduvent (overleg) 13 mrt 2014 01:22 (CET)
Moi Henri, wat hier aan de hand was, is het volgende. Deze bekende Spaanstalige probleemgebruiker, die inmiddels op drie projecten voor onbepaalde tijd is geblokkeerd (link), heeft onlangs o.m. hier herhaaldelijk getracht ons allen onder andere op de mouw te spelden, dat hij de Nederlandse taal schriftelijk goed genoeg beheerst om daarin zinvol te kunnen overleggen. Dat hij in die stelling alleen staat, hetgeen uit zijn overduidelijk via een vertaalsite tot stand gekomen "Nederlandstalige" bijdragen genoegzaam blijkt (link), is hem verscheidene keren uitgelegd, helaas echter zonder merkbaar effect. Zelf heb ik eveneens gepoogd hem de gebrekkigheid van zijn "Nederlands" en de beperkingen van vertaalsites in te doen zien, door een en ander in taalkundig perfect Nederlands uit te leggen en die tekst vervolgens door Google Translate te prakken. Hierboven heeft hij dat crypto-Spaans prompt "vertaald", omdat het volgens hem "bijna onbegrijpelijk" was - hetgeen uiteraard precies mijn punt is. En dat levert dan deze tamelijk hilarische discussie op. Groet, Wutsje 13 mrt 2014 19:44 (CET)

Ontlinking[bewerken]

Dag, Wutsje.

Fijn dat je ook van de club bent. Ik sprak iemand er vannacht hier nog op aan, zij het met grote tegenzin, omdat die persoon mooie artikelen produceert. De gelinkte jaartallen zijn me altijd de grootste doorn in het oog (hij verhuisde in 1975 en ging in 1981 met pensioen). Ga zo voort!

Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 17 mrt 2014 03:08 (CET)

Tsja, die onuitroeibare gewoonte om ieder jaartal maar te linken ... Vaak laat ik het gaan, maar soms wordt het me te gek, zoals hier.
Uit de categorie Hoeft voor mij niet had ik er vannacht trouwens nog eentje. Stond er al bijna tien jaar zo. Zucht en groet, Wutsje 17 mrt 2014 13:02 (CET)
Bizarre gewoonte. Gedurende mijn kruistocht tegen deze (en andere onzinnige) verblauwing, lang geleden, werd me vriendelijk uitgelegd dat deze links eenieder voortdurend de gelegenheid geven alle andere gebeurtenissen uit dat jaar na te gaan. Dat willen sommigen blijkbaar. Maar WIJ NIET!! mvg henriduvent (overleg) 17 mrt 2014 20:50 (CET)

Herbevestiging moderatorschap april 2014[bewerken]

Beste Wutsje,

Het is weer die tijd van het jaar. Tijd voor de jaarlijkse herbevestiging! In april 2014 staat ook uw moderatorschap ter beoordeling aan de gemeenschap. U kunt desgewenst een verklaring toevoegen aan uw kopje in deze herbevestiging. Indien u niet wenst uw moderatorschap voort te zetten kunt u ook vrijwillig uw moderatorschap stopzetten. Zie hiervoor deze pagina op Meta-wiki.

Ik wens u veel succes bij deze herbevestiging.

Met vriendelijke groet, de coördinator van deze herbevestiging,

TBloeminkTBloemink overleg 24 mrt 2014 11:23 (CET)

Ter info[bewerken]

Zie hier. Beveiliging was inderdaad een goed idee want het gebeurde ook vanaf hoogdynamische thuis-IP's. Ik heb de andere titel erbij gezet en een doorlink naar de dossierpagina. Hartelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 27 mrt 2014 08:34 (CET)

Dank. Een volgende keer zal ik eerst het alfabet weer eens doornemen. Zonet heb ik trouwens 24 uur van Louvain-la-Neuve ook tegen heraanmaak beveiligd, de laatste (zoveelste) versie daarvan was eveneens rampzalig. Groet, Wutsje 27 mrt 2014 15:10 (CET)

second opinion gevraagd[bewerken]

Geachte Wutsje,

Ik hoop dat u een second opinion wilt geven.
Op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen vroeg ik waarom wij een artikel Ninianus hebben waar niets van klopt. (Ik heb ooit op Overleg:Ninianus een citaat geplaatst om dat aan te tonen. Dat is onzichtbaar gemaakt. 'Men' wil de overlegpagina ook niet herstellen.)

Ik vroeg ook:

Misschien wilt u de huidige tekst Ninianus vergelijken met het verwijderde artikel Ninianus?
(Ik vermoed dat die ongeveer aan elkaar gelijk zijn.) [2]

Moderator Wikiklaas antwoordt:

De twee artikelen zijn qua inhoud totaal verschillend van elkaar. [3]

Ik heb hierover mijn twijfels. De huidige tekst doet mij sterk denken aan het artikel waar ik ooit een twijfelsjabloon op heb geplakt. (Afgaand op mijn geheugen zijn zij inhoudelijk min of meer identiek.) Bovendien ken ik Wikiklaas als een uitgesproken slordige moderator.

Vandaar mijn vraag:

  • Deelt u de opvatting van Wikiklaas dat het verwijderde artikel qua inhoud totaal anders is dan het huidige artikel Ninianus?

hartelijke groeten, S.Kroeze (overleg) 27 mrt 2014 17:05 (CET)

Geachte S.Kroeze, de op 22 februari 2014 verwijderde versie luidde:
De heilige Ninian, ook Dinan, Ninias, Ninus, Nynia, Ringan en Ringen , (Cumbria, 360 - 432) was een Schots bisschop. Ninus was de zoon van een chef van de Cumbrische Britten. Zijn vader was een bekeerling en Ninus werd christelijk opgevoed. Hij studeerde 13 jaar in Rome onder de leiding van paus Damasus I en werd priester. In 394 werd hij door paus Siricus tot bisschop gewijd. Ninus was een vriend van de H. Martinus van Tours. Nadien trok hij naar zijn thuisland om de Britten en de Picten in de streek te kerstenen en een stevige basis te leggen voor de Kerk te leggen in Schotland. Rond 397 bouwde hij zijn groot klooster, het Witte Huis. Het was vermoedelijke de eerste christelijke vestiging in Schotland en is thans bekend als de abdij van Whithorn. Ninus was ook een wonderdoener die een naburige chef van blindheid genas.
Zijn feestdag wordt gevierd op 16 september. Hij is patroonheilige van het diocees Antigonish, van Nova Scotia, van Canada, van het diocees Galloway en van Schotland.
Locaties
Sint Ninian wordt geassocieerd met verscheidene plaatsen, waaronder:
- St Ninian's Cave
- St Ninian's Chapel
- St Ninian's Crossroads
- Whithorn Priory
Hierover merkte u op de verwijderde overlegpagina op:
De huidige artikeltekst geeft in het geheel niet de huidige inzichten weer.
(Ik weet uit ervaring dat overlegbijdragen en/of citaten uit literatuur zelden met aandacht gelezen worden; wat ik dus doe, is dus vrij nutteloos.)
The nature of 'minuscule' handwriting made misreadings of the letter u in manuscripts as n common in the Middle Ages. Such mistakes transformed uinniau into Finnian (that is, vinnian), and also created Iona out of ioua. A different transformation of uiniau into niniau makes surprisingly good sense of the surviving evidence of veneration of St Uinniau in south-west Scotland.
In the eighth century a Life of a saint called nyniau was written at the Northumbrian monastery at Whithorn, or somewhere associated with it. The saint was cast in this lost work as a reformist British forerunner to the apostolicist Northumbrian Church in Galloway. He was also portrayed as extending his influence north of the Forth, as the Northumbrians had done in the prior two generations. Towards the end of the eighth century, this lost Life was roughly rendered into verse in Miracula Nynie Episcopi, 'the Miracles of Bishop Nyniau'.
Half a century earlier Bede wrote in Historia ecclesiastica that the southern Picts, 'as they testify', had received Christianity from Nyniau 'a long time before' the northern Picts.
By the twelfth century, yet another misreading of u had transformed Nyniau into the more familiar Ninian. That the famous St Ninian is to be regarded as an unhistorical doppelganger of Uinniau (whose historical existence is irrefutable) can be a bitter pill to swallow.
(J.E. Fraser (2009):
From Caledonia to Pictland. Scotland to 795, Edinburgh University Press, p.71.)
De tekst van de huidige versie is:
Ninianus, ook wel Nynia, Ninias, Rigna, Trignan, Ninnidh, Ringan, Ninus, of Dinan genoemd (Groot-Brittannië, ca. 360 -Groot-Brittannië, ca. 432 ) was een Keltisch bisschop die volgens sommige bronnen de eerste christelijke missionaris in Schotland was, en een groot aantal Kelten tot het christendom bekeerde.[1]
Dat Ninianus de eerste bisschop van Galloway was, is vrij zeker. De biografische bronnen waar men over beschikt zijn echter schaars, en vanuit historisch oogpunt weinig betrouwbaar. In zijn hagiografie Vita Sancti Niniani (Leven van Sint-Ninianus) schreef Aelred van Rievaulx over hem dat hij als zoon van een bekeerde Britse hoofdman naar Rome reisde, alwaar hij tot bisschop werd gewijd. Nadien zou hij als missionaris door Gallië zijn getrokken. Nog minder betrouwbaar is Beda's 8e-eeuwse Kerkelijke Geschiedenis van het Engelse volk (Historia ecclesiastica gentis Anglorum), waarin over Ninianus verteld wordt dat hij -volgens eerdere bronnen- de missionaris was die begon met de bekering van de Picten.
1. Encyclopaedia Britannica: "Saint Ninian".
Vooropgesteld dat ik zelf geen enkel inzicht in de materie van de vroeg-christelijke heiligen heb: over hoe qua inhoud begrippen als ongeveer aan elkaar gelijk, totaal anders en min of meer identiek in dit geval ingevuld moeten worden is uiteraard discussie mogelijk, maar de materiële verschillen tussen de beide versies lijken me groter dan de overeenkomsten. In die zin vind ik Wikiklaas' conclusie niet volkomen onredelijk of geheel onbegrijpelijk, al zou ik die zelf wellicht iets minder stellig hebben geformuleerd.
Ik hoop dat ik uw vraag hiermee afdoende heb beantwoord. Met vriendelijke groet, Wutsje 27 mrt 2014 20:05 (CET)
Geachte Wutsje,
Heel hartelijk dank voor uw uitgebreide en zorgvuldige reactie! Hulde!
Ik kan mij inderdaad voorstellen dat iemand die niet/slordig (Engels) leest de kern volledig mist. (St Ninian is to be regarded as an unhistorical doppelganger of Uinniau)
hartelijke groeten, S.Kroeze (overleg) 4 apr 2014 12:03 (CEST)

Nederlandsɇ[bewerken]

Gefeliciteerd, Wutsje. Nog 9 miljoen artikelen en dp's te gaan. Glimlach Hartelijke groet, geniet van het zonnig(e) weekend. ErikvanB (overleg) 29 mrt 2014 05:21 (CET)

Bedoel je dit cynisch? Ik weet echt niet beter dat een verbuigbaar bijvoeglijk gebruikt bijvoeglijk naamwoord altijd [wordt] verbogen als het voor een enkelvoudig de-woord staat, zie hier - tenzij sprake is van een van de door de Taalunie genoemde uitzonderingen (vaste verbindingen, welluidendheidsredenen, aanspreekvorm, krantenkoppen, betekenisverschil). Dat is hier niet het geval en dan is de spelwijze Nederlands in dit geval m.i. dus domweg fout. Dat tallozen deze regel blijkbaar niet kennen (ik zag dat elders zelfs BTNI al van stal werd gehaald), verandert daar verder niets aan. Wutsje 29 mrt 2014 17:26 (CET)
Ik herinner mij dat er nogal wat discussies in het Taalcafé hebben plaatsgevonden over de kwestie van die buigings-e. In onze Spellinggids wordt aangegeven dat zowel "Jan Timman is een Nederlands schaker" als "Jan Timman is een Nederlandse schaker" beiden correct zouden zijn. Daarbij wordt verwezen naar de regels in ANS - zie hier, en zie daar punt 3 met als voorbeelden o.a. een Frans(e) filosoof, een Turks(e) edelman. Gouwenaar (overleg) 29 mrt 2014 18:15 (CET)
Dank. Zelf kijk ik altijd bij de Taalunie, omdat ik meende dat is afgesproken dat de Nederlandstalige wp de regels daarvan volgt. Kennelijk denken de Taalunie en de ANS hier echter verschillend over - en blijkbaar is mij zowel op de lagere als op de middelbare school wat dit betreft iets op de mouw gespeld. Wutsje 29 mrt 2014 18:31 (CET)
Dat laatste durf ik niet te bevestigen. Ik was indertijd zelf ook nogal verrast door deze uitkomst. Zelf gebruik ik die buigings-e in dit soort situaties bijna intuïtief, omdat ook mij dat zo geleerd is. Ik ben alleen opgehouden met dit te verbeteren, toen ik hierop werd geattendeerd. Gouwenaar (overleg) 29 mrt 2014 18:51 (CET)
Dat zal ik voortaan ook maar gaan doen, hoewel dat lelijk zal blijven wringen met mijn taalgevoel ("was een Nederlands schrijver" zal ik echt nooit uit mijn strot kunnen krijgen). Nog niet zo lang geleden hoorde ik echter een student die met zijn doctoraalscriptie bezig was bloedserieus volhouden: "het maakt niet uit hoe je spelt, als ze je maar begrijpen", dus mogelijk ben ik wel gewoon te ouderwets. Probleem is overigens wel dat ik nu niet goed meer weet of ik me op de adviezen van de Taalunie kan verlaten c.q. wat de zin is van die raadplegen. Het blijft spijtig dat Bessel is weggepest. Wutsje 29 mrt 2014 19:45 (CET)
Wat Bessel daarover gezegd heeft is wel op diverse plekken terug te vinden zoals bijvoorbeeld hier. De voorbeelden in Bijvoeglijk naamwoord met of zonder buigings-e "een Nederlands zwemster" en "een Nederlandse zwemster" waren door hem al in 2006 in Hete hangijzers in het Nederlands toegevoegd. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 29 mrt 2014 20:16 (CET)
Kortom: beide varianten zijn toegestaan. Nooit geweten. Ik denk dat ik me maar het beste bei de hierboven aangehaalde moderne konfentie kan aansluiten, dat scheeld een boel moeite. Groet, Wutsje 30 mrt 2014 13:33 (CEST)
Zie voor iets soortgelijks Wikipedia:Taalcafé#Verbuigings-e bij onzijdige woorden in paginatitels (of de permalink). Groet, ErikvanB (overleg) 6 apr 2014 19:17 (CEST)
Een prachtig staaltje van die moderne konfentie was trouwens vorige week nog te lezen op de binnenmuur van de muziekkoepel in het Sterrebos in Gn, waarop iemand, kennelijk uit protest tegen de gaswinning, met een spuitbus in donkergele verf letterlijk de volgende leus had geklad: VRIJSTAAT GRÜNN 2014 / DE STAAT LIECHT! // ONS GAS. Ik schiet dan toch echt in de lach. (Helaas is de foto niks geworden en is het werkstukje inmiddels verwijderd). Wutsje 18 apr 2014 02:47 (CEST)

Mohamed Bennouna[bewerken]

Deze staat al gecategoriseerd als Marokkaans ambassadeur. Wwikix (overleg) 1 apr 2014 11:21 (CEST)

En dat is een idiote doorcategorisering. Wutsje 1 apr 2014 11:22 (CEST)
Een ambassadeur is de hoogste diplomaat op een diplomatieke buitenlandse post. Wwikix (overleg) 1 apr 2014 11:24 (CEST)
Zou je deze weer in de categorie Marokkaans ambassadeur willen plaatsen en willen verwijderen uit de categorie Marokkaans diplomaat? Mocht je het niet eens zijn met de categorisering ambassadeur dan kun je deze voor verwijdering voordragen. Wwikix (overleg) 1 apr 2014 11:27 (CEST)
(na bwc) Dat is me bekend, maar Bennouna bekleedde verschillende andere functies bij de VN, waaronder van 1986 tot 1998 het lidmaatschap van de Commissie voor Internationaal Recht in Genève. Ambassadeur is een specialis van diplomaat. Wat u doet, is de generalis wegmoffelen. Óf categoriseren als diplomaat én als ambassadeur, óf enkel als diplomaat. Dit bezwaar mag u opvatten als een bezwaar in de zin van deze ArbCom-uitspraak. Wutsje 1 apr 2014 11:29 (CEST)
Ik probeerde het aantal categorieën te beperken. Het argument dat deze persoon meer diplomatieke functies heeft vervuld die door deze persoon alleen in de categorie ambassadeur onder te brengen niet meer zichtbaar zijn, vind ik in dit geval wel steekhoudend. Ik stel daarom voor deze persoon te categoriseren als diplomaat en ambassadeur. Wwikix (overleg) 1 apr 2014 11:37 (CEST)
Mohamed el-Habib Fassi-Fihri lijkt me ook een geval voor dubbele categorisering. Wwikix (overleg) 1 apr 2014 11:45 (CEST)

Als iemand op een diplomatieke post heeft gewerkt en diens hoogste functie is die van ambassadeur dan wordt die persoon alleen daarin gecategoriseerd. Daarnaast kan iemand ook nog als diplomaat worden gecategoriseerd als deze persoon andersoortige diplomatieke activiteiten heeft ondernomen, zoals bij de hierboven aangeduide personen. Wwikix (overleg) 2 apr 2014 17:58 (CEST)

Na het artikel over Mohamed Bennouna nog eens te hebben doorgelezen ben ik tot de conclusie gekomen dat alleen een categorisering als Marokkaans ambassadeur kan volstaan. Dat was namelijk zijn hoogste diplomatieke functie bij de Verenigde Naties en alleen daar is hij diplomatiek actief geweest.

Wat Mohamed el-Habib Fassi-Fihri betreft, deze kan worden gecategoriseerd als Marokkaans ambassadeur omdat hij dat op twee verscheidene ambassades is geweest. Voorts kan hij ook als Marokkaans diplomaat worden gecategoriseerd omdat hij eveneens andersoortige diplomatieke activiteiten heeft ondernomen (o.a. bij de VN en de IAEA).

Wwikix (overleg) 4 apr 2014 13:42 (CEST)

U tracht de zoekende lezer op te zadelen met de situatie dat er een categorie Marokaans diplomaat bestaat, met daarin niet meer dan vier artikelen en dan nog een ondercategorietje Marokkaans ambassadeur met slechts één artikel. Een dergelijk diepe doorcategorisering komt de ontsluiting van de op dit project aanwezige kennis niet ten goede. Mijn bezwaar blijft staan en ik ga hierover verder niet in discussie.
De categorie Marokaans ambassadeur voor verwijdering nomineren mag u zelf doen. Naar aanleiding van in mijn ogen nog altijd stompzinnige discussies als die over taalkundig wrakke categoriebenamingen als Berg in de Faeroër en Vulkaan in Jan Mayen (wie maar lang genoeg doorgraaft, komt ze wel tegen?) heb ik al jaren geleden besloten me verder niet meer op WP:TVC te vertonen en die pagina voortaan het exclusieve domein te laten van het minieme handjevol hobbyisten zoals u, die kennelijk van mening zijn dat ieder artikel over ieder onderwerp koste wat kost in gelijkvormige hokjes geperst kan en moet worden. Dat breng ik niet meer op.
Nog één voorbeeld dan: gisteren trachtte ik artikelen over enkele Nederlandse verzetsstrijders tijdens WO2 te vinden. Die bleken echter allemaal te zijn verdeeld over de categorieën Nederlands verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog, Nederlands verzetsstrijder omgekomen in de Tweede Wereldoorlog en dan ook nog Nederlands verzetsstrijder geëxecuteerd tijdens de Tweede Wereldoorlog. Dan moet je dus als zoekende lezer die niet weet hoe het met een verzetsstrijder is afgelopen maar liefst drie categorieën doorploegen, pagina voor pagina ook nog, want van een index van beginletters van achternamen zijn ze niet eens voorzien. Waar over categorieën wordt gediscussieerd, gaat blijkbaar als eerste de ratio het venster uit. Het zij zo. Wutsje 4 apr 2014 14:49 (CEST)

Als slechts een of twee personen als Marokkaans ambassadeur zouden kunnen worden gecategoriseerd dan zou deze categorie voor verwijdering kunnen worden voorgedragen. Dat is echter niet het geval, behalve bovengenoemde twee personen kunnen nog twee anderen als ambassadeur worden gecategoriseerd: Lalla Aicha en Abdelhadi Boutaleb. Wwikix (overleg) 4 apr 2014 15:02 (CEST)

Wutsje, probeer begrip op te brengen dat er wordt getracht tot een goede categoriale structuur te komen. Dat dat niet altijd goed loopt, heeft ook te maken met zoveel mensen zoveel wensen. Met je kritiek dat er soms wel heel ver doorgecategoriseerd wordt, kan ik inkomen, zelf kom ik daar ook voorbeelden van tegen waarvan ik me afvraag of dat de opzoekbaarheid en de inzichtelijkheid bevordert. Wwikix (overleg) 4 apr 2014 18:22 (CEST)

Wutsje, kun je inkomen met wat ik hierboven over de Marokkaanse ambassadeurs heb geschreven? Wwikix (overleg) 8 apr 2014 10:46 (CEST)

Wutsje, ik heb Bean 19 gevraagd om te bemiddelen. Wwikix (overleg) 11 apr 2014 10:31 (CEST)

En MoiraMoira omdat Bean 19 niet reageert. Wwikix (overleg) 17 apr 2014 14:07 (CEST)

Omdat MoiraMoira meent niet deskundig genoeg te zijn, deze kwestie aangekaart in overleg gewenst. Wwikix (overleg) 18 apr 2014 12:48 (CEST)

Een ambassadeur is een species van het genus diplomaat. Wat dat betreft is er niets mis met de opzet van beide categorieën. De vraag is echter of het beperkte aantal personen deze categorisering nodig maakt. Hier zit overigens een oude frustratie van mij: in mijn begintijd op Wikipedia heb ik de categorie Nederlands hondenras aangemaakt. Deze werd heel snel afgeserveerd met als argument dat er te weinig rassen in stonden (er zijn er negen, waarvan 8 met een lemma). Michiel (overleg) 18 apr 2014 13:39 (CEST)
Er kunnen vier personen in de categorie Marokkaans ambassadeur worden ondergebracht, dat lijkt me een voldoende aantal. Wwikix (overleg) 18 apr 2014 14:51 (CEST)
Wat is er nu precies het probleem mee om deze persoon zowel in categorie:Marokkaans diplomaat als in categorie:Marokkaans ambassadeur te categoriseren, in ieder geval wanneer deze persoon meer diplomatiek werk heeft verricht dan enkel als ambassadeur? Van mij mag die cat met maximaal vier personen (en thans één persoon) wel verdwijnen, maar volgens mij is dat niet de inzet van de discussie. Paul B (overleg) 18 apr 2014 17:00 (CEST)
Het gaat erom dat Marokkaanse diplomaten als Marokkaans ambassadeur kunnen worden gecategoriseerd wanneer ze dat zijn (geweest). Wutsje maakt hier bezwaar tegen omdat in enkele gevallen er ook andersoortige diplomatieke activiteiten in het geding zijn dan die van een ambassade. Wellicht zouden in deze gevallen zowel op Marokkaans diplomaat als Marokkaans ambassadeur kunnen worden gecategoriseerd, al lijkt me dat eigenlijk te veel van het goede. Wwikix (overleg) 18 apr 2014 17:45 (CEST)

Aangezien deze discussie maar door blijft sudderen dan toch nog maar het volgende: de categoriebomen op nl:wiki blijken helaas maar al te vaak doelwit te zijn van de bij een handjevol medewerkers levende wens een zelfstandig en sluitend categorisatiemodel van de werkelijkheid te creëren - terwijl ze slechts een middel zouden moeten zijn om te bewerkstelligen dat de op dit project aanwezige kennis en informatie zo efficiënt mogelijk wordt ontsloten. De waarneembare werkelijkheid, die m.i. leidinggevend dient te zijn bij alles wat op dit project inhoudelijk gebeurt, laat zich nou eenmaal heel vaak niet in één hokje onderbrengen, zeker niet als de omkadering van dat hokje is gebaseerd op arbitraire criteria. Dat gegeven negeren kan leiden tot idiote constructies zoals in het voorbeeld dat ik hierboven noemde, waarbij van iemand die via cats informatie tracht te vinden over een bepaalde Nederlandse persoon uit WO2 kennelijk wordt verwacht, dat hij al voordat hij daarnaar op zoek gaat niet alleen weet dat het (a) een verzetsstrijder betreft, maar ook dat deze (b) is omgekomen en dan óók nog dat deze (c) is geëxecuteerd. En maar klikken en klikken. Die lezer wordt daar écht geen dienst mee bewezen. Wat Bennouna betreft geldt m.m. hetzelfde: er worden op dit project momenteel slechts vijf Marokkaanse diplomaten beschreven. Waarom de desbetreffende categorie dan op grond van een persoonlijke voorkeur toch onderverdelen in ambassadeurs en andere diplomaten en vervolgens Bennouna (en één andere diplomaat) bij de ambassadeurs onderbrengen? Wat schiet de zoekende lezer daar in vredesnaam mee op? Moet hij echt eerst vooraf al weten dat Bennouna ooit ambassadeur bij de VN is geweest? Wutsje 18 apr 2014 19:12 (CEST)

Hulde voor dit pleidooi voor categorisatie op grond van vindbaarheid. Helaas moet ik afhaken: ik heb de hoop dat er ooit iets goeds van categorisatie komt opgegeven.
Overcategorisatie als gevolg van een drang van de categorieboom een zo precies mogelijk model van de werkelijkheid te maken, is een ernstig probleem, dat echter maar beperkt speelt. Minder ernstig, maar alom aanwezig, is dat categorisatie op Wikimediaprojecten doorgaans op grond van het aantal lemmata/artikelen in de categorie geschied, niet op grond van de toegankelijkheid voor de lezer. Zolang dat probleem niet onderkend wordt heb ik besloten me niet met categorisatie te bemoeien. Als ik een nieuw artikel aanmaak, voeg ik meestal enkele categorieën toe, maar of dat zin heeft betwijfel ik. Ik denk dat de lezer nauwelijks baat bij de huidige manier van categoriseren heeft, maar heb de tijd/energie niet iets te veranderen.
Overigens bewijst de Duitse Wikipedia dat het mogelijk is te categoriseren op een wijze die praktisch nut voor de lezer heeft. Woudloper overleg 20 apr 2014 15:27 (CEST)

Een ambassadeur is de hoogste diplomatieke vertegenwoordiger op een buitenlandse diplomatieke post. Bovendien kunnen vier Marokkaanse diplomaten daarin worden ondergebracht. Het lijkt me daarom zinnig een dergelijke categorie te hebben, hierdoor wordt kennis en informatie doelmatig ontsloten. Er kunnen ook categorieën zijn die aan dit kennis- en informatiedoel voorbijschieten maar dat is een andere discussie. Wwikix (overleg) 19 apr 2014 10:17 (CEST)

Om moedeloos van te worden[bewerken]

En weer loopt er een of andere botrun die en passant de middelvinger opsteekt naar de gemeenschap. Ik weet niet eens meer wat ik er van moet denken. --Meerdervoort (overleg) 1 apr 2014 22:48 (CEST)

Het sjabloon is inmiddels deprecated en in die zin klopt deze bewerking wel - maar daar doel je natuurlijk niet op. Wat je ervan moet denken is ondertussen heel eenvoudig: bij de bepaling van of ergens consensus over bestaat, leggen sommige meningen meer gewicht in de schaal dan de jouwe. Welkom op Wikipedia. Wutsje 2 apr 2014 14:01 (CEST)

Commons[bewerken]

Beste Wutsje, ik heb je weer eens lastiggevallen op Commons, omdat ik soms niet weet wat ik met verdachte afbeeldingen aan moet. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 3 apr 2014 15:36 (CEST)

Zie aldaar. Groet, Wutsje 4 apr 2014 05:09 (CEST)

Eich statws fel Gweinyddwr[bewerken]

Pa hwyl? Yr wyf fi yn stiward. Derbyniwyd polisi newydd yn ddiweddar ynglŷn â dileu "galluoedd pellach" (yn perthyn i weinyddwyr, biwrocratiaid, ayb), a hynny drwy community gonsensws barn. Yn unol â'r polisi hwn, mae stiwardiaid wrthi'n gwerthuso gweithgaredd gweinyddwyr, neu ei ddiffyg, ar wicis sydd heb bolisi.

Rydych yn cael eich cyfrif yn segur (dim golygiadau na gweithredoedd eraill ers dwy flynedd) ar cywiki, lle rydych naill ai'n weinyddwr. Gan nad oes gan cywiki bolisi penodedig ar gyfer adolygu galluoedd gweinyddwyr, mae'r polisi cyd-wici hwn yn ddilys.

Os ydych yn bwriadu parhau gya'ch galluoedd presennol, dylech hysbysu cymuned eich wici bod y stiwardiaid wedi anfon y neges hon atoch, i'r gymuned gael trafod y mater. Os ydy'r gymuned am i chi gadw'ch swydd, cysylltwch â'r stiwardiaid ar m:Stewards' noticeboard, gan osod dolen i'r drafodaeth berthnasol. Yn y drafodaeth honno, bydd yn rhaid iddynt fynegi eu dymuniad i chi barhau gyda'r galluoedd sydd gennych, ac egluro'r angen am hyn.

Byddwn fel stiwardiaid, wedyn, yn gwerthuso eich ymateb. Os na cheir ymateb wedi tua mis, byddwn yn dileu eich galluoedd ychwanegol. Os cwyd rhyw ansicrwydd byddwn yn gosod unrhyw benderfyniad gennym gerbron y gymuned ar y Wici Cymraeg, i'w drafod a'i adolygu. Os oes gennych gwestiwn cysylltwch â m:Stewards' noticeboard.

Cofion cynnes, Rschen7754 10 apr 2014 10:18 (CEST)

Hi Rs, thanks for your message. I've responded on my cy:wiki talk page. Regards, Wutsje 10 apr 2014 16:26 (CEST)

Vraag[bewerken]

Hoendiepskade 12-13, Gn

Heeft iemand van jullie enig idee wat de (voormalige) functie is van de contraptie die links van de rode voordeur op het plaatje hiernaast te zien is? Het ding heeft allicht iets met elektriciteit te maken, maar waar diende het toe? Wutsje 10 apr 2014 21:20 (CEST)

Ik zou niet weten wat het is, maar het zou misschien ook wel de draadomroep kunnen zijn geweest of anders telefonie. Minder waarschijnlijk, maar een andere richting waar je aan kan denken is een soort alarmsysteem. Ik heb ooit in een wijkje gewoond van voormalige zelfstandige bejaardenwoninkjes. Door het hele wijkje waren draden aan de gevels bevestigd voor het alarmsysteem voor die bejaarden. Dit laatste lijkt me hier niet aan de orde, maar geef het meer mee ter overweging van de diverse zoekrichtingen. Het ziet er hoe dan ook wel wat apart uit zo. --Meerdervoort (overleg) 10 apr 2014 23:11 (CEST)
Gokje: iets voor de bovenleiding van de trolleybus? -- Quistnix (overleg) 10 apr 2014 23:43 (CEST)
De eerste gedachte van iemand die ik raadpleegde ging uit naar een aardleiding als bliksembeveiliging. Maar een deskundige op dit terrein gaf aan dit dit zeker niet het geval is. Hij vermoedde dat het hier waarschijnlijk om een voorziening van de PTT tbv het telefoonverkeer zou kunnen gaan (hetzij een aftakking van een bovengrondse leiding of een ondergrondse leiding). Hij sluit echter de mogelijkheid van een elektriciteitskabel ten behoeve van gevel- of reclameverlichting niet helemaal uit. Om dit te kunnnen vaststellen zou gekeken moeten worden welke letters er op de gietijzeren kastjes zijn aangebracht, of die van de PTT of die van het elektriciteitsbedrijf. Gouwenaar (overleg) 14 apr 2014 09:47 (CEST)
Dat laatste wilde ik ook weten, dus ik ben afgelopen vrijdag nog even weer gaan kijken: PTT. De oude man die ik af en toe bezoek (heeft vele jaren bij het telefoondistrict Gn gewerkt) identificeerde het ding desgevraagd onmiddellijk als een verdeelpunt en wel eentje van voor de oorlog. Volgens hem heeft het met grote waarschijnlijkheid met telefonie te maken, maar ook hij sloot niet uit dat het toch iets van de Draadomroep is geweest. Inmiddels heb ik de vraag uitgezet bij het Museum voor Telecommunicatie in Den Haag (voorheen het PTT-museum). Wutsje 14 apr 2014 16:18 (CEST)
Aanvulling: de oude man die ik af en toe bezoek belde me zonet om te vertellen dat hij in een boek over PTT een afbeelding van een vrijwel identiek kastje had gevonden dat een functie had bij de radiodistributie. Wordt ongetwijfeld nog vervolgd. Wutsje 14 apr 2014 17:28 (CEST)
Ook mij werd aangegeven dat het hier om een kastje van de vroegere draadomroep/radiodistributie zou gaan. Meerdervoort zat dus waarschijnlijk gelijk al op het goede spoor. Ik ben benieuwd of het museum dit zal bevestigen. Gouwenaar (overleg) 14 apr 2014 23:28 (CEST)
Ik heb van het weekend iemand gemaild die heeft geschreven over de draadomroep in Groningen. Misschien dat hij me nog van dienst kan zijn. --Meerdervoort (overleg) 14 apr 2014 23:41 (CEST)
Inmiddels heb ik per mail een reactie ontvangen van iemand van genoemd museum, die schrijft dat een door haar geconsulteerde daar werkzame vrijwilliger die vroeger bij PTT werkte bij het zien van de foto direct riep: Draadomroep! Over de functie van de op de afbeelding zichtbare kastjes schrijft ze: Bij het grotere kastje komt de voeding binnen en dat kleinere kastje is dan weer een verdeelkastje voor een groepje huizen. Weer wat geleerd. :-)   Met hartelijke dank voor al jullie reacties, Wutsje 15 apr 2014 16:16 (CEST)
Misschien nog een detailfoto voor op draadomroep? Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 15 apr 2014 21:10 (CEST)
Toen ik weer ging kijken heb ik er al eentje gemaakt, maar het licht was op dat moment beroerd en ik was er niet tevreden over. Komt nog wel. Wutsje 18 apr 2014 19:17 (CEST)
Het lijkt in ieder geval hier op. Spraakverwarring (overleg) 20 apr 2014 16:33 (CEST)

Kluivingsbos[bewerken]

Beste Wutsje, de coördinaten kloppen nog steeds niet. De juiste locatie is het bosje ca. 200m ten zuiden/zuidoosten van de huidige foutieve plek, bij de splitsing van de Groningerweg en Schelfhorst. Mvg, Lampje (overleg) 14 apr 2014 15:24 (CEST)

U heeft gelijk. Ik had aangenomen dat die coördinaten wel correct zouden zijn, maar dat blijkt niet het geval, Natuurmonumenten zelf verwijst inderdaad ook naar de locatie die u geeft. Gefixt, met dank voor de melding. Liever had ik overigens gezien dat de Geohack-tool wat meer op het bosje zou inzoomen, maar de hogere machten op dit project hebben besloten dat van objecten die worden afgebeeld op een schaal van 1:40.000 of minder de coördinaten altijd inclusief seconden dienen te worden weergegeven. Aangezien dat in dit geval natuurlijk misleidende schijnprecisie tot gevolg heeft (het bos is immers 15 ha groot), heb ik dus maar voor die kunstgreep van 1:40.001 gekozen. Met vriendelijke groet, Wutsje 14 apr 2014 15:49 (CEST)
OK, mooi dat de locatie nu in elk geval juist is. Bedankt voor het fixen. Mvg, Lampje (overleg) 15 apr 2014 08:55 (CEST)

Wupsje[bewerken]

Hallo, Wutsje. Ben jij toevallig Wupse? Groet, ErikvanB (overleg) 19 apr 2014 19:35 (CEST)