maart 2003[bewerken | brontekst bewerken]

Huidige kwesties[bewerken | brontekst bewerken]

Hoe moeten de artikels geteld worden? Momenteel gelden als artikel alle pagina's die:

in de standaard naamruimte staan (d.w.z. niet Overleg-, Wikipedia- of Gebruiker-pagina's)
geen redirect zijn
minimaal een komma bevatten

Deze laatste eis wordt door sommigen als minder geschikt beschouwd. Er zijn twee specifieke problemen:

Op de Franse Wikipedia heeft iemand  aan artikelen heeft toegevoegd, wat niets verandert aan de artikels, maar de 'kommatelling' wel met 1 ophoogt (indien de pagina nog geen komma heeft)
Het pagina-aantal van de Japanse wikipedia wordt te laag geschat, omdat het Japans veel minder komma's gebruikt dan de meeste Europese talen.

Het voorstel is nu om deze laatste eis daarom te laten vallen en alle pagina's die niet geheel leeg zijn, mee te tellen. Anderen willen hier een minimumlengte van de pagina als norm nemen. Heeft iemand commentaar? Graag zo snel mogelijk reageren (want anders is mogelijk de verandering al doorgevoerd), bij voorkeur zelf op wikipedia-l (zie Discussielijsten), of anders hier of direct naar mij. Andre Engels 10:42 11 mrt 2003 (CET)

Het kommacriterium lijkt niet zo eerlijk voor sommige talen, dus dat zouden we moeten afschaffen. Een minimum aantal lettertekens of woorden werkt evenmin, om dezelfde reden. Ik denk dat we die hele eis het beste kunnen vergeten. Ik kan trouwens niet beoordelen hoeveel 'onrechte' artikelen we daardoor meegeteld krijgen, en hoe groot het probleem eigenlijk is. Wel vermoed ik dat we ook hier heel wat lijstenpagina's hebben die geen komma's bevatten en die van mij best mee mogen tellen. Fransvannes 10:51 11 mrt 2003 (CET)

Dat kommasysteem is gewoon slecht. Ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is. Hoe het dan wel doen is weer iets anders. De vraag is, vinden we dat heel korte "artikels" die eigenlijk niet veel voorstellen ook moeten meetellen of niet? zie speciaal:Shortpages

Indien, JA; dan is het simpel. Alle pagina's in de artikel naamruimte tellen mee.

Indien , NEEN; dan moeten we een filter gebruiken. Het eenvoudigste is denk ik om enkel artikels te tellen die minimaal X aantal bytes bevatten. speciaal:Shortpages geeft een goed beeld daarvan. Giskart 12:54 11 mrt 2003 (CET)

Misschien ook wel leuk, ALLE artikels van Wikipedia NL volgens grootte.

Twee andere dingen die ik hierover kan zeggen: men zou kunnen zeggen dat pagina's die minder dan eentiende van de hoeveelheid bytes zijn van de gemiddelde pagina in de wikipedia waar het over gaat "niets voorstellen". Aan de andere kant is alleen een plaatje (bijvoorbeeld landkaart van een land) misschien toch wel interessant! Rob Hooft 18:46 11 mrt 2003 (CET)

Ook een mogelijkheid om op te filteren; de "voorgeschiedenis", enkel artikels met minstens 5(?) gearchiveerde versies tellen mee. Zo sluiten we in het algemeen zeer jonge, onvolwassen arikels uit, nonsenspagina's.. Het aantal artikels zal dan minder bruks wijzigen maar met vertraging zich aanpassen. Giskart 19:15 11 mrt 2003 (CET)

Misshien kan onderscheid gemaakt worden tussen het aantal ingangen en het aantal artikels: synoniemen en redirects en korte artikels gelden als ingangen. Het aantal artikels zou als voorwaarde een minimum aantal bytes kunnen zijn. Lvg 21:19 11 mrt 2003 (CET)

Inmiddels is de stemming geweest - ik had jullie willen uitnodigen, maar het was al te laat (de stemperiode was maar een dag of 4, te weinig naar mijn mening). De uitkomst is dat er geen minimum-lengte wordt gesteld, en dat het vereiste 'minimaal 1 komma' is veranderd in 'minimaal 1 link'. Op de Statistieken-pagina kunt u zien (althans, zult u kunnen zien als ik de nieuwe data dat dit het aantal voor de Japanse Wikipedia sterk omhoog heeft gebracht; de andere talen zijn niet wezenlijk beïnvloed. Andre Engels 28 mrt 2003 12:19 (CET)[reageer]