Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing februari 2007/.Koen

.Koen

Ik ben sinds maart 2006 Wikipediaan en in juni ben ik moderator geworden. Ik heb mij, vooral in de eerste maanden, verbaasd over de hoeveelheid conflicten die er op zo'n encyclopedie spelen. Ik vond het toen al opvallend dat er, behalve een stemming, geen enkele vorm van arbitrage bestond. Daarom ben ik erg blij dat daar verandering in komt. Ik denk dat ik een geschikte kandidaat ben omdat ik vaak een uitgesproken mening heb en doordat ik op deze manier de discussie een andere wending kan geven. Mijn moderator-knoppen leveren op dit moment mijn belangrijkste bijdrage aan Wikipedia en ik zou het niet nodig noch leuk vinden om deze op te moeten geven. Ik zal mij uiteraard verre houden van moderator-acties in zaken die onderwerp zijn van arbitrage. Koen _Reageer 8 feb 2007 23:25 (CET)

Commentaar en vragen aan .Koen

1. In hoeverre zullen de uitspraken van de arbcom precedenten scheppen of kan er sprake zijn van voortschrijdend inzicht? aleichem 8 feb 2007 00:16 (CET)
   1. Aangezien de CCR een beetje is ondergesneeuwd, ben lijkt mij het een goed plan dat uitspraken van de arbcom precendentscheppend zijn, maar een gang naar de arbcom is nog steeds nodig. De leden kunnen dan ook beslissen dat deze zaak anders behandeld moet worden, onder andere omdat men nu tot andere inzichten is gekomen. Koen _Reageer 8 feb 2007 23:55 (CET)
2. Je zegt dat je een geschikte kandidaat bent, omdat je een uitgesproken mening hebt. En dat je de discussie een andere draai aan kan gaan geven. Kun je voorbeelden (links) geven, waar dat uit blijkt? Hsf-toshiba 8 feb 2007 23:41 (CET)
   1. Nee, ik ben nog niet in heel veel discussies op Wikipedia aanwezig geweest. Koen _Reageer 8 feb 2007 23:57 (CET)
3. In de reglementen staat dat je moderator mag zijn, mocht je gekozen worden voor de arbcom. Maar mocht de gemeenschap willen dat je de knopjes toch inlevert, doe je dat, of trek je je dan terug? Hsf-toshiba 8 feb 2007 23:41 (CET)
   1. Ik zal mij dan terugtrekken, omdat ik denk dat mijn vandalismebestrijding in dat geval meer oplevert dan mijn functioneren als arbcomlid. Koen _Reageer 8 feb 2007 23:57 (CET)
      1. Je vindt dat niet samen kunnen? Hsf-toshiba 9 feb 2007 00:03 (CET)
         1. Dan begrijp ik je vraag verkeerd: je stelt toch dat ik één van de twee moet opgeven? Dan zou ik mijn arbcom-lidmaatschap opgeven. Uiteraard vind ik arbcom en modschap prima samen kunnen, anders had ik mij niet kandidaat gesteld. Koen _Reageer 9 feb 2007 00:09 (CET)
            1. Nee, je begreep mijn vraag goed. Deze vraag was eigenlijk meer een bevestiging vragen. ;) Hsf-toshiba 9 feb 2007 10:06 (CET)
               1. Ok, gelukkig maar. Koen _Reageer 10 feb 2007 08:48 (CET)

vragen van oscar

1. in hoeveel tijd denk je dat de arbcom in staat zal zijn om uitspraak te doen in conflicten?
   • Ik ga voor een snelle uitspraak, binnen twee weken lijkt me een goed startpunt. Hebben de leden meer tijd nodig, dan kan dat altijd - gemotiveerd - worden gemeld. Een snelle uitspraak past bij de dynamiek van Wikipedia.
2. welke maatregelen zijn volgens jou nog nodig opdat de arbcom haar werk goed kan doen, zowel in het algemeen alsook bijvoorbeeld in de tijd die nodig is om uitspraak te doen?
   • De arbcom mag mensen 'horen', ze mogen dat anonimiseren. Verder dient er een goed bruikbare overleginfrastructuur te zijn (zie 4).
3. welke (aantoonbare) ervaring heb je met mediatie en arbitrage?
   • Geen.
4. welke middelen stel jij voor dat de arbcom voor onderlinge communicatie gaat gebruiken? email? ontmoetingen? irc? anders?
   • IRC lijkt het meeste op een echte vergadering. Ook een VoIP-gesprek lijkt me een goede oplossing. Uitgebreide argumentaties en onderzoeken dienen uiteraard wel netjes te worden genoteerd en bijvoorbeeld via de mail worden doorgestuurd.
5. kun je drie voorbeelden noemen van conflicten uit het verleden die beter door een arbcom zouden zijn opgelost? waarom zou een arbcom in die gevallen beter hebben gewerkt dan de op dat moment beschikbare middelen?
   1. Een recent geval: het artikel drukvat. Hoewel alle betrokkenen kennis van het onderwerp lijken te hebben, vervallen ze in een bewerkingsoorlog zonder een goed overleg. De arbcom had een bewerkingsoorlog kunnen voorkomen en het overleg weer werkbaar kunnen maken. Elke zaak waarbij een gebruiker een moderator verdenkt van machtsmisbruik lijkt mij een uitgelezen kans voor een arbcom, om zo de complottheorieën en dergelijke buiten de deur te houden en de zaak te beperken tot de feiten. Een laatste type zaak lijkt mij het blokkeren van gebruikers wegens belediging. Een arbcom kan in zo'n geval bijvoorbeeld een overlegverbod opleggen, waardoor de gebruiker wel zijn nuttige bijdragen aan de encyclopedie kan handhaven.
      1. Nog twee voorbeelden?Hsf-toshiba 9 feb 2007 12:04 (CET)
6. er is vaak geklaagd over de "volksgerichten" waarop onenigheid over blokkering van geregistreerde gebruikers zouden zijn uitgelopen. wat is jouw visie hierop? kan de arbcom deze (tenminste deels) helpen voorkomen?
   1. Ja dat kan inderdaad. Door (zoals hierboven al genoemd) alternatieve straffen (overlegverbod etc.) op te leggen kan iedereen even afkoelen, terwijl een algehele blokkade averechts zou werken.
      1. Overlegverbod? Kun je dat specificeren? Dus een editor moet maar wijzigen zonder te overleggen? Hsf-toshiba 9 feb 2007 12:06 (CET)
         1. Ik had het anders moeten formuleren: een kroegverbod is een betere omschrijving. Een andere oplossing zou een verbod om te werken op artikel X. Koen _Reageer 9 feb 2007 20:50 (CET)
            1. Oke, dan is dat opgehelderd. Hsf-toshiba 9 feb 2007 23:52 (CET)
               1. Prima! Koen _Reageer 10 feb 2007 08:48 (CET)

groetjes, oscar 5 feb 2007 10:36 (CET)

Groeten, Koen _Reageer 8 feb 2007 23:55 (CET)

vraag van Peter boelens

Moi Koen, gezien het aantal kandidaten dat nu moderator is zou de arbcom straks kunnen bestaan uit leden die allemaal ook moderator zijn. Mocht dat de uitkomst zijn vind jij dat dan een gewenste uitkomst, en zo niet, zou dat voor jou kunnen betekenen dat je de knopjes, althans als moderator, inlevert? Peter boelens 12 feb 2007 18:14 (CET)

Beste Peter, ik zou het jammer vinden als er zich zo weinig 'gewone' gebruikers kandidaat stellen. Zoals ik al eerder heb aangegeven zal ik mijn knopjes niet inleveren, ik denk dat mijn bijdragen aan Wikipedia als moderator meer van betekenis kunnen zijn dan die als arbcomlid. Groeten, Koen _Reageer 13 feb 2007 00:21 (CET)