Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing februari 2007/Berendvd

Berendvd

Na enige tijd anoniem te hebben gewerkt, ben ik sinds februari 2006 als ingelogd gebruiker actief op Wikipedia. Toen ik later als moderator actief ben geworden, heb ik regelmatig gezien dat er probleemsituaties zich voordoen, waarbij een arbcom een uitkomst zou zijn. Hoewel ik denk dat de huidige regels voor arbcom misschien nog wat bijgeschaafd zou moeten worden, ben ik zeker voorstander van een dergelijke instelling. Verder ben ik het met o.m. Venullian eens dat moderatorschap en arbcom verschillende zaken zijn. Voor beiden geldt dat een persoonlijk conflict nooit uitgevochten mag en kan worden door het gebruik van de "knopjes". Berendvd _overleg 4 feb 2007 15:35 (CET)

Commentaar & vragen aan Berendvd

1. Je zegt dat sommige regels van de Arbcom nog wat bijgeschaafd moet gaan worden. In wat voor opzich moeten ze veranderd worden? Wat kunnen we dan van je verwachten? Mag ik aannemen, dat je een vergadering wil gaan beleggen voordat de arbcom actief gaat worden? Hsf-toshiba 4 feb 2007 21:44 (CET)

   Details als: art. 5.5: Commissieleden die zich persoonlijk betrokken voelen bij een conflict, kunnen zich onthouden van deelname aan de behandeling van de betreffende zaak.

   zou ik ingevuld willen zien als: Commissieleden die zich persoonlijk betrokken voelen bij een conflict, dienen zich onthouden van deelname aan de behandeling van de betreffende zaak, tenzij uitdrukkelijk gevraagd wordt om zijn/haar kennis over het onderwerp van conflict. De laatste deelzin kan zelfs wegblijven als je 5.6 erbij neemt.

   Maar ook zou ik willen kijken hoe de combinatie van art. 5.11 (uitslag is definitief en bindend) en 5.10.5 (..de beslissing kan inhouden.. Enige andere maatregel die de commissieleden zinvol lijkt om het conflict op te lossen.) wat beperkt/gereguleerd kan worden, zonder de werkruimte van de commissie te beperken, maar toch wat meer zekerheid geeft dat er niet plotseling een eigen beleid gevoerd gaat worden. (Ik vind de vrijheid van de arbcom hierin te groot, vandaar mijn oorspronkelijke tegenstem tegen het voorstel) Berendvd _overleg 5 feb 2007 05:41 (CET)

   1. Ben jij van mening dat de Arbcom wijzigingen in de statuten van de arbcom mag doorvoeren, of mogen ze alleen wijzigingen in peiling brengen, waar dan de community over gaat beslissen? Hsf-toshiba 5 feb 2007 10:51 (CET)

      Dit kan en mag uiteraard alleen door de community worden beslist. Het kan en mag niet zo zijn dat de arbcom zichzelf tot dictator mag uitroepen ;-) Berendvd _overleg 5 feb 2007 11:13 (CET)

      Dan zijn we het wat dat betreft eens. Hsf-toshiba 5 feb 2007 15:15 (CET)

2. Zou je mocht dat nodig willen zijn je modknopjes inleveren? Als niet, wat ik kan begrijpen/ vermoed uit je laatste zin, indien dat nodig is een verklaring willen uitgeven waarin je aangeeft alléen je knopjes te gebruiken voor anoniem/ingelogde vandalen-vandalisme of púúr administratieve zaken (spellingsfout in artikeltitel verbeteren, nuweg, maw niets wat te maken heeft met geregistreerde gebruikers?). «Niels» zeg het eens.. 5 feb 2007 01:36 (CET)

   Overduidelijk geregistreerde vandalen zou ik mogelijk nog als uitzondering kunnen zien, maar zaken die zelfs maar enigszins discutabel zijn, zouden niet door mij als mod moeten worden behandeld. Los daarvan (maar dat gaf ik hierboven ook al aan) ben ik sowieso van mening dat ik geen oordeel kan vellen over een situatie waarin ikzelf partij ben. Dat hoort niet als mod, dat hoort ook niet als lid van de arbcom.

   Zelf zie ik dus geen problemen met de combinatie, wanneer de gemeenschap daar anders over denkt, ben ik bereid deze af te staan. Berendvd _overleg 5 feb 2007 05:41 (CET)

3. Verder zou ik net als Hsf-toshiba graag weten hoe je die bijschaving ziet, dus zie ik dat antwoord graag tegemoet. Een tweede vraag: welke oplossingen voor een conflict zou een arbcom kunnen nemen zodat de "arbcom een uitkomst zou zijn"? «Niels» zeg het eens.. 5 feb 2007 01:36 (CET)

   Je eerste vraag: zie boven. Verder: een artikel als Messiasbelijders cq Messiasbelijdende Joden, wat nu al geruime tijd stilligt doordat de een alles van de ander als POV ziet (en omgekeerd). Maar dit is slechts een enkel voorbeeld. Berendvd _overleg 5 feb 2007 05:41 (CET)

   Je stipt een lekker geval aan idd. Maar wat zou de arbcom daar nu precies aan moeten/kunnen doen? Het verplicht laten samenvoegen? een weer verder onafhankelijke commissie van "wijze gebruikers" aanstellen? Maw hoe zie je dat voor je? «Niels» zeg het eens.. 5 feb 2007 05:51 (CET)

   In zo'n geval zouden drie mensen uit de arbcom moeten kijken, overleggen met de betrokken en uiteindelijk een definitieve beslissing nemen. Deze beslissing zou dan bindend zijn voor alle partijen. Berendvd _overleg 5 feb 2007 11:13 (CET)

   Ja dat is duidelijk. Maar wat voor beslissing zou dat zijn?Chaemera 16 feb 2007 23:28 (CET)

   Tja, wat de beslissing zou moeten worden, kan ik nu nog niet zeggen. Maar de beslissing is dan iig gemotiveerd EN bindend. Wanneer een van de partijen zich er niet (helemaal) in kan vinden, zal hij/zij er zich dan toch bij neer moeten leggen. In dit specifieke conflict lijkt het mij dat elke oplossing tegenstanders heeft, waarbij alternatieven ook meteen afgeschoten worden. Natuurlijk is het in eerste instantie de bedoeling om partijen nader tot elkaar te brengen, en een neutrale arbiter heeft dan uiteraard meer invloed dan een bevooroordeelde partij. Berendvd _overleg 17 feb 2007 07:01 (CET)

   Nog even een aanvulling: in dit specifieke geval zou ik zelf overigens liefst niet als een van de drie arbcom leden willen optreden, juist omdat ik bij de zaak betrokken was (weliswaar niet als conflict-partij, maar als iemand die probeerde een tussenoplossing te zoeken). Wat ik wel zou kunnen/willen doen is -wanneer de arbcom zich hiermee zou moeten gaan bemoeien- de arbcom-leden die dit gaan behandelen kort informeren van de hoofdlijnen en -standpunten, van waaruit zij verder onderzoek kunnen doen. Berendvd _overleg 17 feb 2007 07:10 (CET)

   Wat gebeurt er als de Arbcom uitspraak heeft gedaan en een van de twee partijen wil zich daar nogsteeds niet bij neerleggen?Chaemera 17 feb 2007 10:25 (CET)

   Zie art. 5.10 van de reglementen:

   De beslissing kan inhouden:

   Het geven van een waarschuwing aan één of beide partijen.

   Het verbieden aan één of beide partijen om bepaalde pagina's, bijvoorbeeld overlegpagina's of pagina's over een bepaald onderwerp, te bewerken, voor een bepaalde tijd. Op overtreding van dit verbod volgt een blokkade voor een bepaalde tijd.

   Het blokkeren van één of beide partijen voor een bepaalde tijd.

   Het handhaven of opheffen van een blokkade, of het wijzigen van de duur ervan.

   Enige andere maatregel die de commissieleden zinvol lijkt om het conflict op te lossen.

   Laten we echter hopen dat het niet zover zal komen. Berendvd _overleg 17 feb 2007 12:43 (CET)

4. In hoeverre zullen de uitspraken van de arbcom precedenten scheppen of kan er sprake zijn van voortschrijdend inzicht? aleichem 8 feb 2007 00:16 (CET)

   In principe is elke kwestie op zichzelf staand en zal dus apart moeten worden bekeken. Zaken, waar veel overeenkomst tussen is, kunnen mogelijk deels op eerdere besluiten gebaseerd worden (precedentwerking), maar daarbij mag niet automatisch worden uitgegaan, omdat situaties -zowel in bredere als smallere zin- kunnen wijzigen (voortschrijdend inzicht). Beide hoeven niet volledig met elkaar in tegenspraak te zijn, en zullen dan ook waarschijnlijk beide gaan voorkomen. Berendvd _overleg 8 feb 2007 07:25 (CET)

vragen van oscar

1. in hoeveel tijd denk je dat de arbcom in staat zal zijn om uitspraak te doen in conflicten?

   dat is geheel afhankelijk van (de diepte) van het conflict. Soms kan een beslissing snel genomen worden (uren of dagen), maar vaak zal dit toch een stuk langer moeten zijn, omdat de arbcom-leden zich moeten verdiepen in het conflict.

2. welke maatregelen zijn volgens jou nog nodig opdat de arbcom haar werk goed kan doen, zowel in het algemeen alsook bijvoorbeeld in de tijd die nodig is om uitspraak te doen?

   het zal hier met name gaan om bevoegdheden. Daarnaast zal een bindende uitspraak ook opgevolgd moeten worden, mogelijk dat daar in de toekomst technische zaken meespelen, maar dat zou in de loop van de tijd moeten blijken.

3. welke (aantoonbare) ervaring heb je met mediatie en arbitrage?

   Werk (deeltijd) bij afd. P&O bij een bedrijf, waar regelmatig (helaas) conflicten zijn, die zonder bemiddeling niet opgelost worden.

4. welke middelen stel jij voor dat de arbcom voor onderlinge communicatie gaat gebruiken? email? ontmoetingen? irc? anders?

   Email, IRC en -in latere instantie mogelijk- ontmoetingen. Afhankelijk van de aard/oorzaak/urgentie van het conflict en natuurlijk de beschikbare tijd/middelen van de arbcom-leden.

5. kun je drie voorbeelden noemen van conflicten uit het verleden die beter door een arbcom zouden zijn opgelost? waarom zou een arbcom in die gevallen beter hebben gewerkt dan de op dat moment beschikbare middelen?

   De eerder genoemde Messiasbelijders, de conflicten rond diverse blokkades van geregistreerde gebruikers en met de discussie over de lengte daarvan, de recente wheelwars

6. er is vaak geklaagd over de "volksgerichten" waarop onenigheid over blokkering van geregistreerde gebruikers zouden zijn uitgelopen. wat is jouw visie hierop? kan de arbcom deze (tenminste deels) helpen voorkomen?

   Nooit volledig, maar wel deels, met name doordat de arbcom zich niet mag laten leiden door vooringenomenheid, maar altijd voor- en tegen zal moeten afwegen en motiveren. Vooral dat laatste lijkt mij daarin erg belangrijk.
   

groetjes, oscar 5 feb 2007 10:36 (CET)

1. Groetjes, Berendvd _overleg 5 feb 2007 11:22 (CET)

vraag van Peter boelens

Moi Berend, gezien het aantal kandidaten dat nu moderator is zou de arbcom straks kunnen bestaan uit leden die allemaal ook moderator zijn. Mocht dat de uitkomst zijn vind jij dat dan een gewenste uitkomst, en zo niet, zou dat voor jou kunnen betekenen dat je de knopjes, althans als moderator, inlevert? Peter boelens 12 feb 2007 18:12 (CET)

Peter, mijn voorkeur gaat ook uit naar een arbcom, waarbij een wat evenrediger verdeling zit van de wiki-gemeenschap (eerder meer niet-mods als wel-mods), maar het inleveren van mod-taken zie ik niet als vereiste. Wel stel ik dan dat de arbcom/mods geen enkele maatregel mogen nemen bij een conflict waar hij/zij zelf betrokken is, om zo zelfs de schijn van machtsmisbruik te voorkomen. Eventueel zou er (maar dan uiteraard pas na instemming van de gemeenschap) een richtlijn kunnen komen dat bij een twijfelachtige handeling de modtaken worden ontnomen van die mod gedurende zijn/haar arbcom lidmaatschap, maar dat is nu alleen maar hardop denken.

Bij de meeste mod-kandidaat-arbcommers heb ik het vertrouwen dat zij in staat zullen zijn zich in een persoonlijk conflict terug te trekken en een andere mod daar zijn/haar werk te laten doen. Voor mijzelf zie ik geen reden om mod-af te worden als ik in de arbcom terecht zou komen. Berendvd _overleg 13 feb 2007 06:26 (CET)

---

Op een vraag van Oscar over de aard van het overleg tussen Arbcom leden stelt u persoonlijke ontmoetingen als laatste. Waarom?Chaemera 16 feb 2007 23:31 (CET)

Puur praktisch gezien. Omdat ik ervan uitga dat de leden uit totaal verschillende hoeken van Nederland en België (en misschien zelfs daarbuiten) komen, is het niet praktisch om dat als eerste te zien. De eerste contacten lijken mij daarom praktisch gezien het handigst via email e.d. Wanneer daar mocht blijken dat de leden van de arbcom wel dicht bij elkaar wonen/werken of geen problemen hebben om regelmatig te reizen, dan kan dat veranderen, maar dat lijkt mij (nogmaals: praktisch gezien) iets wat op een later tijdstip bekeken kan worden. Berendvd _overleg 17 feb 2007 06:55 (CET)