Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing februari 2007/NielsF

NielsF

Ik lever nu al ruim een jaar (geringe) bijdragen aan deze Wikipedia en probeer af en toe mensen tot elkaar te brengen (de laatste tijd iets minder ivm minder tijd). Mijn ervaring hier heeft mij in ieder geval tot het inzicht gebracht dat blokkeren an sich vaak een te controversiële en uiteindelijk weinig effectieve maatregel blijkt te zijn, en ik zou als lid van een eventuele ArbCom graag een meer op maat gemaakte oplossing willen ondersteunen. Ik ben het met Peter boelens en Aleichem hierboven eens dat als er betere kandidaten komen ik met graagte mijn kandidatuur zal opgeven. Of ik een goede arbiter zal zijn, weet ik niet, al zal ik wel alle op normale wijze ingebrachte getuigenissen en/of meningen ter harte nemen en zal proberen die rechtvaardig te wegen. Ik geef wel alvast aan dat ik mijn moderator-"knupkes" niet vrijwillig zal opgeven, al zou ik wel een eventuele clausule onderschrijven, die mij zou voorschrijven dat ik w.b. alles wat maar ruikt naar ArbCom-werk mijn werkzaamheden als moderator moet laten liggen. «Niels» zeg het eens.. 3 feb 2007 10:31 (CEST)

Commentaar & vragen aan NielsF

1. Je geeft aan, dat wanneer er geschikte kandidaten zijn, dat je je dan terugtrekt. Je geeft ook aan, dat je weinig tijd hebt. Is dat ook de reden, dat je je dan terugtrekt wanneer er geschikte kandidaten zijn? Hsf-toshiba 3 feb 2007 18:22 (CET)

   Als er kandidaten komen die ik geschikter acht en wat overtuigder zijn van hun eigen kwaliteiten/kwalificaties als arbiter is dat een reden voor mij me terug te trekken, de tijdsfactor speelt daar een zeeeer ondergeschikte rol bij. «Niels» zeg het eens.. 4 feb 2007 20:21 (CET)

2. Je bent een moderator. Ben je van mening, dat moderator zijn en lid van de arbcom dat dat samen kan gaan? Wat geniet de voorkeur? Hsf-toshiba 3 feb 2007 18:22 (CET)

   Ja, mits er duidelijke scheiding is tussen de werkzaamheden vind ik dat dat moet kunnen, zoals ik hierboven ook al kort aanstip wb de eventuele clausule die ik noem. Ik denk niet dat de commissie geheel uit moderatoren moet bestaan, maar het aanwezig zijn van een paar moderatoren in de commissie kan door de ervaring met modwerk die zij meebrengen is in mijn ogen wel gewenst. «Niels» zeg het eens.. 4 feb 2007 20:21 (CET)

3. Je geeft aan dat je weinig tijd hebt. Stel dat je wordt gekozen, denk je dat je genoeg tijd kan besteden aan de arbcom? Hsf-toshiba 3 feb 2007 18:22 (CET)

   Ik geef aan dat ik minder tijd heb, al kan ik bijna elke dag wel een uur of twee/drie ergens vandaan toveren. Ik neem niet aan dat het arbcomwerk gemiddeld meer dan dat zal kosten (overleg/doorlezen), dus de tijdsfactor zal weinig problemen opleveren denk ik. «Niels» zeg het eens.. 4 feb 2007 20:21 (CET)

4. In hoeverre zullen de uitspraken van de arbcom precedenten scheppen of kan er sprake zijn van voortschrijdend inzicht? aleichem 8 feb 2007 00:14 (CET)

   Natuurlijk zal er sprake zijn van voortschrijdend inzicht, althans dat mag ik hopen, de Arbitragecommissie is nieuw en elke maatregel die ze kan nemen, anders dan sec een blokkade, is dus nog nooit eerder geprobeerd. Ik kan me voorstellen dat in de loop van de tijd er dan duidelijk wordt welke andere maatregelen het effectiefst werken. Aan de andere kant denk ik dat veel mensen eerdere uitspraken van de ArbCom wel als een soort van jurisprudentie zullen opvatten, net zoals eerdere uitspraken van rechters zo worden opgevat. Of dat wenselijk is ben ik nog niet helemaal uit, we moeten oppassen dat we geen wikilawyering, extreem strict alles als wet opvatten en advocaatje gaan spelen terwijl we alleen ríchtlijnen hebben, gaan krijgen. De ArbCom zou in ieder geval erg duidelijk moeten zijn dat elke zaak een andere is en dat die "jurisprudentie" wel meegewogen kán worden, gelijkaardige gevallen zullen vaak een gelijkaardige behandeling/uitspraak opleveren, maar dat niet hoeft, Wikipedia is evenmin een formeel rechtssysteem als dat het een democratie is; de ArbCom zal in alle gevallen handelen in het belang van Wikipedia. «Niels» zeg het eens.. 8 feb 2007 00:31 (CET)

5. vind je dat je een onafhankelijke positie kunt bewaren, wanneer je gebruikers beticht een trol te zijn, zoals je onlangs nog deed op mijn overlegpagina? Besednjak 11 feb 2007 23:48 (CET)
   1. Als ik hierop mag inhaken, de andere leden van de ArbCom moeten ervoor waken, dat een lid van de ArbCom een ander persoon gaat stalken en/of titels gaat noemen. Hsf-toshiba 11 feb 2007 23:51 (CET)

   Ten opzichte van de gebruikers die ik in het openbaar 6 minuten lang, waarna ik zelfcensuur toegepast heb, een trol noem niet. Daarom zijn er straks 7 ArbComleden, zodat individuele leden die een verleden/persoonlijke betrokkenheid tot een zaak hebben niet zullen meedoen in het behandelen van voornoemde zaak. «Niels» zeg het eens.. 12 feb 2007 00:06 (CET)

   Toch vreemd om je over een mede-gebruiker zo laatdunkend uit te laten, terwijl jij bij de zaak helemaal niet betrokken was. Besednjak 12 feb 2007 00:16 (CET)

   Toch vreemd dat men over een ingetrokken opmerking die ergens 6 minuten gestaan heeft 12 dagen na dato komt klagen op een openbare plek, terwijl geen persoonlijke actie ondernomen is... Het overduidelijk op publieke plaatsen telkenmale uitdragen van een standpunt jegens een bepaalde gebruiker terwijl dat al voor een doofstomme blinde duidelijk zou moeten zijn, heeft mij op gegeven moment er toe gekregen zo geïrriteerd te worden dat ik iemand op je overleg even een trol heb genoemd, het spijt mij dat ik niet geduldig genoeg was, ik had er zes minuten later al spijt van. Ik zal proberen dit soort feiten in de toekomst te vergeten, en een ieder immer zorgvuldig aan te spreken, mocht ik lid woren van de ArbCom. «Niels» zeg het eens.. 12 feb 2007 08:27 (CET)

vragen van oscar

1. in hoeveel tijd denk je dat de arbcom in staat zal zijn om uitspraak te doen in conflicten?

   Ivm hoor/wederhoor en wederzijds/onderling overleg zullen minstens 2 weken nodig zijn, binnen een maand zou ik denken dat de meeste gevallen wel opgelost moeten zijn. «Niels» zeg het eens.. 5 feb 2007 11:16 (CET)

2. welke maatregelen zijn volgens jou nog nodig opdat de arbcom haar werk goed kan doen, zowel in het algemeen alsook bijvoorbeeld in de tijd die nodig is om uitspraak te doen?

   Voor zover ik het nu overzie vertoont het reglement geen grote mazen, wel moet er zoveel mogelijk medewerking vanuit gemeenschap en met name mods zijn, zonder het gedoe dat het nu is. Maw: de mods moeten langdurig blokkeren niet meer doen, gemeenschap in zijn geheel moet vertrouwen hebben in de ArbCom en die haar/(zijn?) werk laten doen. «Niels» zeg het eens.. 5 feb 2007 11:16 (CET)

3. welke (aantoonbare) ervaring heb je met mediatie en arbitrage?

   Geen "officiële", beetje ervaring IRL uit conflicten oplossen binnen vrijwilligersgemeenschap. «Niels» zeg het eens.. 5 feb 2007 11:16 (CET)

4. welke middelen stel jij voor dat de arbcom voor onderlinge communicatie gaat gebruiken? email? ontmoetingen? irc? anders?

   ontmoeten zou een voorkeur hebben, maar lijkt me te lastig te regelen (tenzij de commissie uit zeven stadjers gaat bestaan :P), voor de rest ben ik voor zo direct mogelijk contact, dus eerst IRC/msn/ICQ/skype whatever, mail liever niet, dat vind ik een te indirect communicatiekanaal. «Niels» zeg het eens.. 5 feb 2007 11:16 (CET)

5. kun je drie voorbeelden noemen van conflicten uit het verleden die beter door een arbcom zouden zijn opgelost? waarom zou een arbcom in die gevallen beter hebben gewerkt dan de op dat moment beschikbare middelen?

   Wikix vs Gidonb

   Torero vs iedereen

   In mindere mate/nauwelijks meegemaakt: Waerth vs. Muijz/Muijz vs. HeinvM.

   In al deze gevallen had de ArbCom, juíst omdat ze boven iedereen is gesteld en iedereen daar collectief in grote mate mee heeft ingestemd, een oplossing kunnen "forceren", waarbij de AC van andere maatregelen dan een 100% blokkade gebruik gemaakt zou kunnen hebben, om in eerste instantie het conflict gedwongen even rust te geven, zonder dat deelnemers aan het conflict compleet van editten van de wiki worden uitgesloten, iets dat vaak achteraf of door "vrienden" tijdens de blokkade, nogal wat hommeles lijkt te geven. «Niels» zeg het eens.. 5 feb 2007 11:16 (CET)

6. er is vaak geklaagd over de "volksgerichten" waarop onenigheid over blokkering van geregistreerde gebruikers zouden zijn uitgelopen. wat is jouw visie hierop? kan de arbcom deze (tenminste deels) helpen voorkomen? groetjes, oscar 5 feb 2007 10:36 (CET)

   Daar ben ik het volmondig mee eens. Open stemmingen met mogelijkheid tot commentaar geven alleen maar gedoe. De ArbCom zou zoiets op een andere manier kunnen regelen door bijv. mensen hun mening op te laten sturen naar een "ArbCom"-maillijst, waarna intern de beslissing genomen wordt, met evt. een toezichthouder van buitenaf voor de transparantie. Aan de andere kant zie ik het ook voor me dat degene die een langdurige blokkade wil een verzoek aan de ArbCom richt daarover onafhankelijk te oordelen, waarbij hoor/wederhoor wordt toegepast. «Niels» zeg het eens.. 5 feb 2007 11:16 (CET)

vraag van Peter boelens

Moi Niels, gezien het aantal kandidaten dat nu moderator is zou de arbcom straks kunnen bestaan uit leden die allemaal ook moderator zijn. Mocht dat de uitkomst zijn vind jij dat dan een gewenste uitkomst, en zo niet, zou dat voor jou kunnen betekenen dat je de knopjes, althans als moderator, inlevert? Peter boelens 12 feb 2007 18:09 (CET)

Moi Peter, hoewel ik het gebaar dat je doet door vrijwillig je modknopjes op te willen geven grootmoedig vind, ben ik zulks zelf niet van plan, zoals je ook in mijn aanmeldingsmotivatie kunt lezen. Ik denk dat mijn moderatorschap bij het grootste deel van de gemeenschap niet ter discussie staat en zal daarom doorgaan die gemeenschap met mijn knupkes ter dienst te staan; het hebben ervan maakt mijn opstelling op wiki niet anders dan als ik ze niet zou hebben. Dat laat onverlet dat een commissie die slechts uit moderatoren bestaat imho niet wenselijk is. Ik zal mij dan eerder terugtrekken als (kandidaat)lid, om een niet-moderator mijn plek in te laten vullen. Dit ook omdat, zoals ik net al aanstip, het opgeven van de knupkes eigenlijk meer een kosmetisch gebaar is, het zal mijn oordeel niet veranderen. «Niels» zeg het eens.. 13 feb 2007 04:15 (CET)