Wikipedia:Auteursrechtencafé/Archief/2009-06
Gemeentearchief Den Haag[bewerken | brontekst bewerken]
Ik wil een paar foto's uit 1871 en 1890 die ik vond op de site van het Haagse gemeentearchief [1] gaan gebruiken op Commons en NL Wiki. Ik vraag me af hoe het met de auteursrechtmelding zit die op de site staat: http://www.gemeentearchief.denhaag.nl/WebsiteHGA/Auteursrecht.htm. Als het goed is wordt op Wikipedia met foto's van voor 1900 meestal van pd-oud uitgegaan, maar ik lees op de site over "publicatierecht". Wat houdt dit in? Kan ik bv de foto uit 1871 nu niet zomaar overnemen terwijl het auteursrecht wel verlopen is? Joris 3 jun 2009 23:34 (CEST)
- Er is zoiets als databankrecht. Uit mijn hoofd: als de werken zijn opgenomen in een elektronisch ontsloten gegevensbestand waar de rechthebbende een aanzienlijke hoeveelheid werk aan heeft gehad, dan kunnen de werken niet zomaar uit die databank worden gehaald en verspreid worden, ongeacht de auteursrechtelijke status van de individuele werken. Maar je zult echt even moeten kijken naar een tekst van iemand die er daadwerkelijk verstand van heeft, ik ben geen jurist (laat staan in IP). Ik meen dat Arnoud Engelfriet daar weleens wat over heeft geschreven op zijn blog https://www.iusmentis.com/ paul b 3 jun 2009 23:39 (CEST)
- 70 jaar na overlijden van de maker (indien bekend, anders eerste publicatie), dat staat op de site van gemeentearchief.denhaag.nl ook al. Iemand die in 1860 is geboren kan in 1871 een foto maken die, wanneer hij in of na 1939 overlijd nu nog steeds beschermd is. Fenke 4 jun 2009 00:52 (CEST)
- Als late aanvulling; ik heb daar ooit iets over aan Arnoud Engelfriet gevraagd. Volgens hem is het een grijs gebied; één foto gebruiken is zonder meer toegestaan, daarna wordt het een verhaal van meerdere factoren - aantallen, gebruik, doel etc. Het is in ieder geval wel verboden op substantiële delen van de fotodatabank zomaar over te nemen, ook al zijn de afbeeldingen auteursrechtenvrij. In dat geval profiteer je nl. merkbaar van de inspanningen van een ander. Luctor 12 jun 2009 09:08 (CEST)
- Dat is interessant, al zijn de regels inderdaad wat vaag. Ik zal het archief ook nog even een mailtje sturen, ben benieuwd hoe zij hierover denken. Bedankt voor de reacties. Joris 12 jun 2009 15:14 (CEST)
- Als late aanvulling; ik heb daar ooit iets over aan Arnoud Engelfriet gevraagd. Volgens hem is het een grijs gebied; één foto gebruiken is zonder meer toegestaan, daarna wordt het een verhaal van meerdere factoren - aantallen, gebruik, doel etc. Het is in ieder geval wel verboden op substantiële delen van de fotodatabank zomaar over te nemen, ook al zijn de afbeeldingen auteursrechtenvrij. In dat geval profiteer je nl. merkbaar van de inspanningen van een ander. Luctor 12 jun 2009 09:08 (CEST)
Dingen uit de Engelse wikipedia hergebruikt.[bewerken | brontekst bewerken]
Als een artikel of een sjabloon naar het Nederlands vertaald wordt, hoe moet je dan aan de GNU fdl of de cc-by-sa licentie voldoen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Richardprins (overleg · bijdragen) 28 jun 2009 17:18
- Dat kan door in de bewerkingssamenvatting een permalink te plaatsen naar de versie van het artikel dat is vertaald (bijvoorbeeld zo) of door Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia te gebruiken. --hardscarf 28 jun 2009 20:35 (CEST)