Wikipedia:Auteursrechtencafé/Archief/2009-11

Kopie in opdracht van derde

Een mooie nieuwe casus in de Kroeg: mag een Wikipediaan die toegang heeft tot elektronische, auteursrechtelijk beschermde tijdschriften pdf's daarvan ter beschikking stellen aan een Wikipediaan die die toegang niet heeft? Jullie inzichten zijn welkom in voornoemde Kroeg. Fransvannes 6 nov 2009 16:31 (CET)

De diepe link is moeilijk te vinden, dus daarom maar hier. Welke elementen lijken in dit geval in het oog te springen?

• 1. Auteursrechtelijke bescherming.
• 2. Wel versus geen toegang.
• 3. Eén kopie, in ander formaat dan het origineel.

Deze elementen geven volgens mij geen titel tot kopiëren:

• 1. Als het werk auteursrechtelijk beschermd is, zal het exploitatierecht aan het tijdschrift zijn overgedragen. (In tegenstelling tot de intellectuele eigendom.) Ook het reproductierecht zal zijn overgedragen.
• 2. Of de begunstigde wel of geen toegang heeft tot het werk, lijkt mij irrelevant. Hij kan een abonnement nemen. Het is niet anders dan bij publiekstijdschriften of algemeen-interestbladen, of ook boeken: heb je er niet voor betaald, dan heb je in principe geen toegang. Die toegang kun je je tegen betaling alsnog verschaffen. Uiteraard is het geen juridisch argument dat de prijs door sommigen of velen als exorbitant kan worden ervaren.
• 3. Eén kopie is een reproductie. Het is niet eens toegestaan een auteursrechtelijk beschermd werk ter reproductie over te schrijven: een pdf-je zal dus ook niet mogen.

Een nadere toelichting op de artikelen 13 en 14 Aw is te vinden in Frequin: Auteursrechtgids voor de Nederlandse praktijk, Den Haag 2005:50. Bessel Dekker 25 nov 2009 21:59 (CET)