Wikipedia:De kroeg/Archief/20120817

Wereldnieuws?

Is dit nu echt wereldnieuws? Ik wil niet chauvinistisch zijn, maar dan is de vrijlating van Michelle Martin toch ook wel het vermelden waard... - Kthoelen (Overleg) 9 aug 2012 15:49 (CEST)

Ik vind dat van die computervirussen wel wereld nieuws maar ook zeker dat van Michelle Martin. Mvg Bakel123 (overleg) 9 aug 2012 15:51 (CEST)

Nog nooit van komkommertijd gehoord? En de discussie over de functie van de nieuwssectie hebben we recentelijk al gehad, niemand gebruikt de voorpagina van de nl-wikipedia als nieuwsbron. Het is eerder bedoeld om lezers naar binnen te trekken. Milliped (overleg) 9 aug 2012 15:54 (CEST)

Niet alleen belangrijke gebeurtenissen uit het wereldnieuws zijn geschikt voor opname. Ook belangrijke gebeurtenissen uit Nederlandstalige gebieden. Zo stelt het sjabloon het tenminste in zijn toelichting.

De vrijlating van Michelle Martin (ex-vrouw Dutroux) valt daar ook onder, maar pas als dat feitelijk gebeurd is, niet zolang er nog geen duidelijkheid is omdat er nog een cassatieverzoek loopt om die vrijlating te verhinderen. Trewal 9 aug 2012 16:03 (CEST)

Als er nou echt aanzienlijke aantallen bedrijven en instellingen getroffen waren dan zou het virusje nieuwswaardig zijn... nu niet. Nu is het inderdaad komkommernieuws. Want wat zijn 20 instellingen tegenover 415 Nederlandse gemeentes. Daarnaast zijn het nu uitsluitend computers in Nederland, dus niet België en Suriname. Dqfn13 (overleg) 9 aug 2012 18:33 (CEST)

Wat dachten we ervan om een voorbeeld te nemen aan de Engelstalige sectie van het nieuws? Ik zie daar twee gebeurtenissen - de reeks Iraanse aardbevingen en een ontdekking over de Homo rudolfensis - die mijns inziens op de hoofdpagina zouden horen te staan. Dat lijken mij ook prima ingangen voor encyclopedische artikelen (aardbevingen, Iran, primaten, evolutie...). Velocitas(↑) 12 aug 2012 05:59 (CEST)

tv.com

Ik kwam er vanmorgen achter dat de website www.tv.com qua lay-out iets gewijzigd is. Daardoor werkte een parameter van {{Infobox televisie}} niet meer. De herstelactie was op zich vrij eenvoudig, maar ik vermoed dat het euvel vaker voorkomt. Is er een manier om dit te controleren en eventueel massaal te herstellen? Ik weet niet zeker of deze sjabloon de enige is die links naar deze website toevoegt, en lang niet overal waar de sjabloon gebruikt wordt is de betreffende parameter in gebruik. Richard 10 aug 2012 13:56 (CEST)

Ik had dit ook, een tijdje geleden, reeds opgemerkt. Geen idee hoe dit grootschalig zou kunnen hersteld worden... Dinosaur918 (overleg) 11 aug 2012 16:01 (CEST)

Met Speciale pagina Externe verwijzijgen zoeken vind ik bijna 1700 pagina's. Er staat ook de gebuikte links in. Hiervan zijn 834 shows op nummer in plaats van op naam. Ik neem aan dat deze laatsten gewijzigd moeten worden. Veel success bij het corrigeren. HenkvD (overleg) 11 aug 2012 23:41 (CEST)

Wellicht is een bot inschakelen een goed idee. Velocitas(↑) 12 aug 2012 05:59 (CEST)

Ik heb ook even op de engesltalige wikipedia gekeken, daar zijn er waarschijnlijk ruim 8000 shows op nummer. Wel vond ik daar een bot request om de Simpsons shows aan te passen (hier), wat blijkbaar vrij eenvoudig uitgevoerd is. HenkvD (overleg) 12 aug 2012 09:44 (CEST)