Wikipedia:De kroeg/Archief/20181005

Kopjes WP:TBP

Iemand is bezig de kopjes te verwijderen van dagpagina's van WP:TBP. Deels ook niet-lege kopjes. Persoonlijk vind ik dat storend en verwarrend. Het argument voor de verwijdering is "standaard op andere lege pagina's".

Is het verwijderen van de kopjes en goed plan? The Banner Overleg 26 sep 2018 14:23 (CEST)

Collega Dagdeel maakt er nu een complete editwar van. Er loopt discussie hier door zelfverzonnen normen is dat een doodlopende discussie. The Banner Overleg 26 sep 2018 14:40 (CEST)

ik zelf vind het fijn als de kopjes het zelfde blijven als de pagina eenmaal in archief staat. met vriendelijke groet, Pepermuntjes (overleg) 26 sep 2018 14:47 (CEST)

Niks zelfverzonnen The Banner. Het is al jaren de standaard, ver voordat ik hier ben. Onder meer Erik Wannee doet het al jaren (zie onder meer deze uit 2016). Het maakt allemaal wat overzichtelijk. Immers een lege dagdeel of een dagdeel dat uit slecht 1/3 nominaties bestaat geeft het idee dat er heel veel werk is als men kijkt naar de dagdelen. Dagdeel (overleg) 26 sep 2018 14:54 (CEST)

"Het gebeurd wel vaker" is niet identiek aan "is de standaard werkwijze" wat jij loopt te beweren. The Banner Overleg 26 sep 2018 15:08 (CEST)

Beste The Banner, het is de standaard werkwijze, dat al jaren gebeurd. Natuurlijk ga ik hier niet duizenden links posten om te bewijzen dat dat zo is. Dat zou absurd zijn maar iedereen kan dit wel gewoon controleren door naar de geschiedenis te kijken van individuele dagen van de te boordelingslijst. Je kan ook het vragen aan onder andere Erik Wannee. Dagdeel (overleg) 26 sep 2018 15:15 (CEST)

Eerlijk gezegd kan jij mij juist wel overtuigen als jij werkelijk in staat bent duizenden links te leveren van gevallen waar niet-lege kopjes verwijderd zijn op WP:TBP. Maarre, ik denk dat handiger is die lijst op jouw overlegpagina te zetten. The Banner Overleg 26 sep 2018 15:29 (CEST) In feite kan jij mij al overtuigen wanneer je in staat bent honderden links te leveren!

Haha, grapjas... Dagdeel (overleg) 26 sep 2018 15:42 (CEST)

Het is wat vreemd als een gebruiker die hier pas drie maanden rondloopt al precies anderen de maat weet te nemen over wat 'standaard' is. Wat in ieder geval zowel niet-standaard als niet-gewenst is, is bewerkingsoorlogen voeren. Het weghalen van een kopje als "dagdeel 3" wanneer er geen nominaties onderstaan, lijkt me niet zo problematisch. Het weghalen van tussenkopjes als er die dag nauwelijks genomineerd is, idem. Het is allemaal echter niet zo heel belangrijk, laat staan urgent. Er is werkelijk waar geen enkele reden om hier over te BWO'en als er gewoon nog overlegd kan worden. CaAl (overleg) 26 sep 2018 15:16 (CEST)

Nu ja vier maanden ingelogd bezig, was eerst niet ingelogd.. :) Dagdeel (overleg) 26 sep 2018 15:28 (CEST)

Vraagje aan The Banner en aan Dagdeel: Wat is eigenlijk het handigste? Voor incidentele gebruikers die alleen 1 of 2 nominaties volgen? (onhandig als de opmaak van een pagina ineens veranderd). Voor de ervaren gebruikers? En wat is het handigste voor de moderatoren? Is er een verschil op welk moment eventueel een kopje zou worden verwijderd? Met vriendelijke groet, Pepermuntjes (overleg) 26 sep 2018 15:21 (CEST)

Normaal wordt allen de volgende dag, het lege dagdeel verwijderd en zo soms een samenvoeging als er erg weinig nominaties zijn. Soms wordt ook tijdens de dag al geschoven omdat de nominatie wel erg snel onder ander dagdeel wordt gezet. Er is kort geleden iemand nog aangesproken vanwege het bijna standaard plaatsen onder dagdeel 3... Dagdeel (overleg) 26 sep 2018 15:28 (CEST)

Graag mee ophouden. Ik kan niet voor de andere mods die TBP afhandelen spreken maar voor mij is dit bloedirritant. Natuur12 (overleg) 26 sep 2018 15:32 (CEST)

Waarmee ophouden? (serieuze vraag) Met het weghalen van een lege dagdeel? Of juist van het laten staan? Van de verschuiving merk je als afwerkende moderator toch niks omdat deze meteen dag erna gebeurd, of erger je eraan dat alle dagdelen worden weggehaald bij weinig nominaties? Dagdeel (overleg) 26 sep 2018 15:42 (CEST)

Het verwijderen van de niet lege kopjes. Hoe meer nominaties onder een dagdeel, hoe meer ik moet priegelen met het schrijven van mijn motivatie. Die lege kopjes zouden trouwens ook gewoon kunnen blijven staan. Heb je een kopje om de nominaties die je overslaat onder te parkeren. Natuur12 (overleg) 26 sep 2018 16:30 (CEST)

Dus je bent een voorstander van het schuiven maar dan wel als afwerkende moderator... Aha, oké duidelijk.. Je kan uiteraard zelf ook een kopje aanmaken bij zo'n sessie natuurlijk lijkt mij. Qua overzicht is het wel prettiger wanneer de lege er niet is. Hopelijk laten andere moderators die de afhandeling doen hier even hun mening horen erover. Dagdeel (overleg) 26 sep 2018 16:42 (CEST)

Ik zie mijn naam een paar keer langs komen, dus laat ik ook maar even reageren.

Ten eerste doe ik dit inderdaad al jaren en ik ben er nog nooit op aangesproken. Niet in positieve en niet in negatieve zin.

De reden dat ik het doe, is om alles gewoon een beetje op te ruimen. Een leeg kopje onderaan waar niemand wat mee doet, is gewoon overbodig en kan daarom m.i. maar beter weg. Des te meer zinvolle tekst heeft de lezer op het scherm, en zo hoeft er net wat minder op en neer gescrolld te worden.

Soms zijn de kopjes ook erg onevenwichtig ingedeeld; met name gebeurt het vaak dat er in het derde paragraafje slechts één nominatie staat. Ja, dat heeft geen zin en ziet er alleen maar rommelig uit.

Omgekeerd gebeurt het soms dat één paragraafje enorm groeit, vaak doordat er een uitgebreide discussie over één item ontstaat. Voor degenen die aan die discussie deelnemen is het dan lastig dat er onderaan die discussie nog een paar items staan, zodat er steeds naar de 'knip' gezocht moet worden. Dan neem ik de vrijheid om dat item van een apart kopje te voorzien, zoals hier.

Ook plaats ik nog wel eens een kopje 4 bij als de derde paragraaf enorm groeit zodat bewerken ervan lastig wordt. Het lijkt me ook prettig voor de afhandelend moderator dat de brokjes een beetje even gelijk van grootte zijn.

Dit alles met het oogmerk dat het voor alle gebruikers (inclusief mijzelf) prettiger werkt. Zonder richtlijn. Gelukkig. Maar met WP:VJVEGJG. Maar goed, het verbaast mij niets dat er altijd wel iemand is die zich aan goedbedoelde aardigheden van een ander stoort. Erik Wannee (overleg) 26 sep 2018 19:13 (CEST)

Ik wil nogal eens linken naar zo'n kopje. Als dat dan ineens verdwenen is, is het vervelend. Met het verwijderen van lege kopjes heb ik geen probleem. The Banner Overleg 26 sep 2018 21:44 (CEST)

Begrepen. Het zal niet vaak gebeuren maar ik kan me voorstellen dat dat niet leuk is. Bij het verwijderen van lege kopjes komt het natuurlijk niet voor omdat er niets te verwijzen valt, en het toevoegen van een tussenkopje ook niet, maar bij het samenvoegen van twee onnozel kleine kopjes kan het een keer fout gaan. Ik zal er rekening mee houden. Ik kan dan sowieso eenvoudig zien of er al iets naar dat kopje linkt. Erik Wannee (overleg) 26 sep 2018 22:08 (CEST)

Het moge duidelijk zijn dat Dagdeel en Pepermuntjes sokpoppen zijn lijkt me? Niels^? 28 sep 2018 02:31 (CEST)

Nee en gelieve geen beschuldigingen zonder bewijs te uiten. Natuur12 (overleg) 28 sep 2018 10:08 (CEST)